İlk Derece Mahkemesi 2025/834 E. 2026/51 K.

T.C. ........... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/834 Esas - 2026/51 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ........... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/834 Esas KARAR NO : 2026/51

.................x ....................x. ......................x. ...............x............x ...........x.........x...........x DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/11/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 KARAR Y. TARİHİ : 29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; özetle ........... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün [117766] sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ............. İnşaat Akaryakıt Petrol Madencilik Metal Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin alınan genel kurul kararı ile 28/06/2024 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve bu durumun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilerek tescil edildiğini, şirketin tasfiye memuru olarak davalılardan ................ atandığını, müvekkili .............'ın ise şirketin son müdürü ve pay sahibi olduğunu, tasfiye memuru tarafından yürütülen işlemler neticesinde şirket sicilden terkin edilmişse de, tasfiye süreci usulüne uygun ve eksiksiz bir şekilde tamamlanmadığını, zira şirketin hem alacaklı hem de borçlu sıfatıyla taraf olduğu çok sayıda icra takibi ve davanın derdest olduğunu, bu hukuki süreçler sonuçlandırılmadan şirketin sicilden silindiğinin tespit edildiğini, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca, bir şirketin tasfiyesinin kapatılabilmesi için tüm aktif ve pasiflerinin sıfırlanması, devam eden tüm hukuki uyuşmazlıkların ise nihayete erdirilmesinin zorunlu olduğunu, şirketin ..........., ............ve ............Anadolu Adliyeleri yargı çevrelerinde alacaklı olduğu icra dosyalarının bulunduğunun da tespit edildiğini, aynı şekilde, bu yargı çevrelerinde şirketin taraf olduğu ve halen derdest olan (istinaf veya temyiz aşamasında) başkaca dava dosyalarının varlığının da anlaşıldığını, bu durumun, şirketin malvarlığına dahil edilmesi gereken alacakların tahsil edilememesi ve devam eden davalarda taraf teşkilinin sağlanamaması gibi son derece vahim sonuçlar doğurduğunu, nitekim bu hususta davanın kabul edilmesi halinde tasfiyenin gerçekten tamamlanması için ..........., ............ve ............Anadolu Adliyeleri yargı çevrelerinde ............. İnşaat Akaryakıt Petrol Madencilik Metal Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ünvanı, 7710054489 olan vergi kimlik numarası ve 0........16 olan mersis numarası ile ayrı ayrı sorgu yapılması dahi gerektiğini, somut olayda, tasfiye sonrası ortaya çıkan ve tasfiye sürecinde göz ardı edilen derdest dava ve icra dosyalarının, ek tasfiye yapılmasını zorunlu kıldığını, bu nedenle müvekkilinin, şirket pay sahibi sıfatıyla işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunu, beyan ederek davanın kabulü ile Tasfiye Halinde ............. İnşaat Akaryakıt Petrol Madencilik Metal Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, derdest olan dava ve icra dosyaları ile henüz tespit edilememiş alacak ve borçlarına ilişkin ek tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar geçici olarak ihyasına ve ........... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yeniden tesciline, ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere, son tasfiye memuru olan davalı ................'ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ........... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, müdürlüklerinin 117766 sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ............. İnşaat Akaryakıt Petrol Madencilik Metal Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyası talebiyle 12/11/2025 tarihinde dava açıldığını, şirketin, 29.01.2024 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ................ seçildiğini, bu kararın 31.01.2024 tarih ve 11012 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazeteleri yayımlandığını, son 3. ilan olan 20.02.2024’ten itibaren yaklaşık 4 ay gibi bir süre geçtikten sonra, 27.06.2024 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 28.06.2024’te yapıldığını, söz konusu şirketin terkini 28.06.2024 tarih ve 11111 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların taraflarınca bilinmesi mümkün olmadığından ........... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nin işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, Kanundaki öngörülen usullere uygun şekilde ticaret sicilinden silinen şirketin, sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyası değil; 6102 sayılı TTK’nin 547. maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, zira şirketin sona erme nedeni ortadan kalkmadığı için, şirketi aktifleştirme kararının ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak verilmesi ve re’sen kapatıldığı için yapılamayan tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere 6102 sayılı TTK’nin 547. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tasfiye memurunun atanması gerektiğini, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını ve ihya söz konusu olmayıp; 6102 sayılı TTK’nin 547. maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK’nin 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini, Ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, davada taraf gösterilmesinin sebebinin de bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olmaları nedeniyle taraflarına yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan ededer Ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru (T.C. no ve doğum tarihi bilgileri ile) atanmasını, Ticaret Sicili Müdürlüğü yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLER: ............23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/45845 sayılı dosyasının incelenmesinde; ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ............. İnşaat Akaryakıt Petrol Madencilik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı ...Elektrik Cihazları Ltd. Şti aleyhine 01/08/2017 tarihli fatura dayanak gösterilerek 66.293,76 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun takibe ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve ............6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/85 sayılı dosyası ile davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. .../............14. İcra Dairesi'nin 2019/12117 sayılı dosyasının incelenmesinde; ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ............. İnşaat Akaryakıt Petrol Madencilik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı şirketler aleyhine 22.440,49 TL alacağın tahsili amacıyla 22/09/2019 tarihinde takip başlatıldığı anlaşılmıştır. .../............23. İcra Dairesi'nin 2019/45845 Esas sayılı dosyanda ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ............. İnşaat Akaryakıt Petrol Madencilik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı şirketler aleyhine 66.293,76 TL alacağın tahsili amacıyla 20/09/2017 tarihinde takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Kartal (............Anadolu) 15. İcra Dairesinin 2020/5174 Esas sayılı dosyasında, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ............. İnşaat Akaryakıt Petrol Madencilik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 626,89 TL alacağın tahsili amacıyla 26/02/2020 tarihinde takip başlatıldığı anlaşılmıştır. ........... 7. Genel İcra Dairesinin 2024/7821 Esas sayılı (kapatılan ........... 6. İcra Dairesinin 2016/20795 Esas sayılı) dosyasının incelenmesinde, 17/05/2024 tarihli haciz kaldırma yazısında, alacaklının ............. İnşaat Akaryakıt Petrol Madencilik Metal Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu görülmüştür. ........... 7. Genel İcra Dairesinin 2023/24132 Esas sayılı (kapatılan ........... 6. İcra Dairesinin 2021/3690 Esas sayılı) dosyasının incelenmesinde, borçlunun ............. İnşaat Akaryakıt Petrol Madencilik Metal Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu görülmüştür. ........... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/133 sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı ... Electronic Ltd. Şti tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine ............Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/32009 sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali istemiyle davanın ikame edildiği, Mahkemece 24/09/2021 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği ve kararın istinaf incelemesi sonucu 07/12/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. ........... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/369 sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı Leyla Karataş tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine menfi tespit davası ikame edildiği, Mahkemece 23/06/2020 tarihinde davanın reddine karar verildiği ve kararın 08/05/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. ........... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 19/11/2025 tarihli cevabi yazısından ve ekli belgelerden davaya konu olan Tasfiye Halinde ............. İnşaat Akaryakıt Petrol Madencilik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ........... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 117766 sicil numarasına kayıtlı olduğu, şirketin 29/01/2024 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, tasfiye memuru olarak ................'ın atandığı, şirket ortaklarının ............. ve ................ oldukları, 02/02/2024, 12/02/2024 ve 20/02/2024 tarihinde T.T.S.G'de tasfiyeye girme kararına ilişkin alacaklılara ilanların yayımlandığı ve 28/06/2024 tarihli T.T.S.G ile tasfiye kapanışının yapıldığı ve şirketin terkin edildiğinin ilan edildiği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 547. maddesi uyarınca, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin, ek tasfiye için ticaret siciline yeniden tescili (ihyası) talebine ilişkindir. Davadaki uyuşmazlığın dava dışı Tasfiye Halinde ............. İnşaat Akaryakıt Petrol Madencilik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin terkin olduğundan ve ek tasfiye işlemlerine yönelik ihyasına ilişkin olduğu anlaşıldı. Ticaret şirketlerinin tasfiye edilmesinden sonra, ek tasfiyeyi gerektirecek bir zorunluluğun ortaya çıkması halinde, bu ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin ihyası talep edilebilir. Bu nedenle gerek TTK'nın 547. maddesi ve gerekse geçici 7. maddesi uyarınca yapılacak ihya işleminin, ek tasfiye amacıyla sınırlandırılması gerektiği uygulamada kabul edilmiştir. Bu kapsamda, belirli bir ek tasfiye işlemi için ihya edilen şirketin, sadece o ek tasfiyenin amacıyla sınırlı işlemler yapabileceği, bunu dışında iş ve işlemler yapamayacağı kabul edilmelidir. Her ne kadar, davacının başka bir alacak dosyası nedeniyle şirketin o dosya ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş ise de bu işlemin gelecekteki tüm davalar dava ve işlemler yönünden şirketin ihya edildiği anlamına gelmemelidir. Somut olayda da ek tasfiyenin gerektiği açıktır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13.12.2023 tarih 2023/11-340 Esas ve 2023/1236 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; ".."6102 sayılı Kanun'un 588 inci maddesi gereğince limited şirket ticaret siciline tescille tüzel kişilik kazanır. Bu bağlamda tescil kurucu nitelikte olup sicil kaydının varlığı, tüzel kişilik ve ticaret şirketi statüsü için zorunludur. .....6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu döneminde ticaret sicilinden terkin edilen bir şirketin, daha sonra tasfiyesinin eksik yapıldığının anlaşılması ya da taraf sıfatını gerektiren devam eden hukuki ilişkilerinin söz konusu olması hâlinde, bu şirketin ek tasfiyesinin mümkün olduğu ve ek tasfiyeye karar verilerek geçici olarak tescil edilebileceği öğreti ve uygulamada kabul edilmekteydi. 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesiyle “ek tasfiye” özellikle düzenlenmiş; anonim şirketin tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinden terkin edilmesinden sonra tasfiyenin eksiksiz bir şekilde gerçekleştirilmediğinin ve dolayısıyla ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması hâlinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri; mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar vereceği ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettireceği belirtilmiştir. Görüldüğü üzere 6102 sayılı Kanun'un 547 inci maddesi ile ek tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar, ticaret sicilinden silinmiş olan şirketin mahkeme kararı ile sicile yeniden tescil ettirilmesi açıkça öngörülmüştür. Dolayısıyla 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesi, bir anonim şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesi için hem tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanmasının hem de ticaret sicilinden silinmesinin birlikte gerçekleşmesi gerektiğini göstermektedir. Yukarıda da bahsedildiği üzere ek tasfiye, şirketin tasfiyesinin tamamlanıp kapanarak şirketin ticaret sicilinden terkini sonrası başkaca tasfiye tedbirlerinin alınmasının zorunlu olduğunun anlaşılması hâlinde başvurulabilecek bir tedbirdir (Hasan Pulaşlı: Şirketler Hukuku Şerhi, Cilt II, ........... 2011, s. 1814). Şirket ticaret sicilinden terkin edildikten sonra tasfiye işlemlerinin eksik yahut kanuna aykırı yapıldığının anlaşılması, şirkete ait tasfiye aşamasında değerlendirilmemiş mal varlığı değerlerinin bulunması, organlara karşı sorumluluk davası açılması, şirkete karşı açılmış dava veya icra takibinin bulunması gibi şirketin hukuken temsilinin gerektiği durumlarda ek tasfiyeye gidilebilmesi mümkündür. Öte yandan ek tasfiye nedenleri Kanun’da da sınırlı sayıda belirlenmediğinden yukarıda belirtilenler yanında somut hakka dayanan tüm talepler, şirketin ek tasfiye sürecine girmesi bakımından geçerlidir. Bu kapsamda herhangi bir ticaret şirketinin davada taraf olabilmesi, taraf ve dava ehliyetinin varlığına bağlı olduğundan bir şekilde sicilden terkin edilmiş bir şirket ile ilgili veya onun aleyhinde bu gibi ihtiyacın doğması hâlinde şirket hakkında 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesi çerçevesinde ek tasfiye prosedürünün tamamlanması gerekir. Bu tür bir ihtiyaçla ek tasfiye aşamasına döndürülen şirketin ek tasfiyesi, açılan dava ile ortaya çıkan hukuki ihtilafın giderilmesi amacıyla sınırlı olacaktır. Herhangi bir nedene dayalı olarak şirketin ihyasına veya ek tasfiyesine ilişkin açılan davada mahkemece, şartların oluşması hâlinde dava konusu şirketin 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesi gereğince ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince, taraflarca talep edilmese dahi, tasfiye memuru atanarak tescil ve ilanına karar verilmelidir. Ayrıca ek tasfiye kararının davaya konu dosya ile sınırlı olarak verilmesi gerekir. Zira ek tasfiye, niteliği itibariyle geçici bir önlem olup yapılması ihmâl edilen tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına kadar devam edecektir (Tekinalp, s. 207). Dolayısıyla ek tasfiye geçici bir önlem olduğundan ve herhâlde bu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi gerektiğinden dosya kapsamındaki tasfiye işleminin tamamlanmasının ardından tasfiye memuru tarafından şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi için gerekli işlemler yapılacaktır." 6102 sayılı TTK'nun "Ek Tasfiye" başlıklı 547. maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirileceği düzenlemeleri yer almaktadır. ........... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 03/05/2023 tarih, 2023/378 Esas, 2023/651 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir. Emsal ........... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 03/05/2023 tarih, 2023/378 Esas, 2023/651 karar sayılı ve 14/03/2025 tarih, 2025/77 Esas, 2025/273 Karar sayılı kararlarında da ihyası istenen şirketin birden çok icra takibi bulunduğu halde tam ihyası talep edildiğinde ve terkin işleminin usulsüz olduğunda, şirketin tam ihyasının gerektiği, davacıların talebinin de sınırlı ihyaya yönelik olmadığı gözetilerek hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Somut olayda, Tasfiye Halinde ............. İnşaat Akaryakıt Petrol Madencilik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 29/01/2024 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, tasfiye memuru olarak ................'ın atandığı, şirket ortaklarının ............. ve ................ oldukları, 02/02/2024, 12/02/2024 ve 20/02/2024 tarihinde T.T.S.G'de tasfiyeye girme kararına ilişkin alacaklılara ilanların yayımlandığı ve 28/06/2024 tarihli T.T.S.G ile tasfiye kapanışının yapıldığı, ancak tasfiyeye girmeden önce şirket hakkında derdest davalar ve icra takipleri bulunduğu, bu nedenle tasfiyenin usulüne uygun yapılmadığı ve bu bağlamda terkin işleminin usulsüz olduğu, şirketin tam ihyasının gerektiği, davacının talebinin de sınırlı ihyaya yönelik olmadığı gözetilerek sınırlı ihya olmaksızın şirketin ihyasına yönelik hüküm kurulması gerektiği değerlendirilmekle TTK m. 547 gereğince ihya isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tasfiye memuru olarak terkin öncesi şirket yetkili temsilcisi olan .......... ... Kimlik Numaralı ................’ın atanmasına karar verildiği, davacı .............'ın Sicil Müdürlüğüne 31/01/2024 tarihinde tasfiyeye giriş evraklarının teslim ettiği, TTK 547 maddesi gereğince açılan işbu davada Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması, dava dışı şirket tasfiye memuru tarafından tasfiye kapanışının usulüne uygun yapılmaması bakımından dava dışı şirket tasfiye memuru ile ihyası istenen şirketin tasfiyeye giriş evraklarını Ticaret Sicil Müdürlüğüne teslim eden ve şirkette pay sahibi olan davacının da yargılama giderlerinden sorumlu olması gerektiği anlaşılmakla yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar ve ilam harcının ise davalı tasfiye memurundan tahsili ile hazineye gelir kaydına karar vermek ve davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmeyerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-........... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 117766 sicil numarası ile kayıtlı bulunan kayıtlı Tasfiye Halinde ............. İnşaat Akaryakıt Petrol Madencilik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ticaret siciline yeniden tescili suretiyle İHYASINA, 2- TTK. 547/2. maddesi gereğince ihya edilen şirkete terkin öncesi şirket yetkilisi olan davalı .......... ... Kimlik Numaralı ................’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilan için karardan bir örneğinin ........... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, İhya kararının ticaret siciline tesciline ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, 4- Alınması gereken harç olan 732,00 TL harcın peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalı ................’dan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 87,50 TL vekalet harcı ve 282,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.600,80 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ........... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2026