İlk Derece Mahkemesi 2025/822 E. 2026/520 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/822 Esas KARAR NO : 2026/520

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2025 KARAR TARİHİ : 27/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "26/07/2024 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı biçerdöverin müvekkilin yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç ile ... Caddesinde ... istikametine doğru seyir halinde iken çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ... plakalı biçerdöver kaza tarihinde davalı ... A.Ş.'ye ... poliçe numarası ile sigortalıdır.Yaşanan kaza sonrasında olay yerine intikal eden kolluk ekipleri tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağında ... plakalı biçerdöver sürücüsünün kusurlu olduğu kanaatine yer verilmiştir. Kaza sonrasında müvekkil ... Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezine .. 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ...E. Sayılı dava dosyasına eklenen ... Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Müdürlüğü tarafından tanzim edilen Adli Rapor dilekçemiz ekinde Sayın Mahkemenize sunulmakta olup işbu kaza anında geçerli yönetmeliğe uygun tanzim edilen raporda müvekkilin sürekli iş göremezlik (engellilik) oranı %12 olarak tespit edilmiştir.Davamızın kabulü ile müvekkil davacı ... için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek ; şimdilik 50,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00TL bakıcı ve fatura edilemeyen tedavi giderleri olmak üzere toplamda 150,00TL'nin davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"26/07/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 09.03.2024 ile 09.03.2025 tarihleri arasında geçerli ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuki yarar yokluğu teşkil ettiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete eksik evrakla başvuru yapıldığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi gereği dava şartı olan başvuru yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, ceza yargılamasındaki kusur raporunun hukuk hakimini bağlamadığını, kusur durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi gerektiğini, davacının maluliyet durumunun ve oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne sevk edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının aktüer bilirkişilerce TRH-2010 yaşam tablosu ve %1,65 teknik faiz oranı esas alınarak yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu sorumluluğunda olduğunu, davacının geçici iş göremezlik süresinde çalışıp çalışmadığının ve SGK'dan ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini, tedavi giderlerinin 6111 sayılı Kanun gereği teminat dışı kaldığını, davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, araçta hatır taşımacılığı bulunduğundan tazminattan %20 oranında indirim yapılması gerektiğini, ceza dosyasının celbinin zorunlu olduğunu, temerrüt tarihinin başvuru tarihinden itibaren sekiz iş günü sonrası olan 29.08.2024 tarihi olarak esas alınması gerektiğini belirterek davanın usulden veya esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini.." savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; Davacı ... (Tckn:...) tedavi gördüğü bildirilen ... Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nden 26/07/2024 kaza tarihi itibariyle tüm tedavi evraklarının (varsa film, grafi, rapor ile birlikte) CD ortamında mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davalı ...A.Ş'ye müzekkere yazılarak, ... plakalı biçerdöver ve ... plakalı aracın karıştığı 26/07/2024 tarihli kazaya ait hasar dosyası, sigorta başvuruları ve varsa tazminat dosyaları ile poliçe örneklerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İlgili SGK'ya müzekkere yazılarak davacı ... (Tckn:...) rücuya tabi tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığı, kalıcı ve geçici iş görmezlik ödeneği ödenip ödenmediğinin, kaza tarihi olan 26/07/2024 tarihinden önceki 3 aylık maaşının mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İlgili Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, 26/07/2024 tarihinde ... Caddesinde ... istikametinde seyir halindeyken ... plakalı biçerdöver ve ... plakalı aracın geçirmiş olduğu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı, alkol raporu ile varsa mobese görüntülerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plakalı biçerdöver ve ... plakalı aracın karıştığı 26/07/2024 tarihli kazaya ait hasar bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ...E. Sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. 05,00,23008 plakalı biçerdöver ve ... plakalı aracın sahiplik bilgisini uyap sistemi üzerinden sorgulanarak dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından alınan 08/10/2025 tarihli ...Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Başkanlığının maluliyete ilişkin raporu ile ATK Trafik İhtisas Dairesinin 31/07/2025 tarihli kusur raporunun dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir. 1 nolu ara karar ikmal edildiğinde 31/07/2025 tarihli kusur raporunun ve 08/10/2025 tarihli maluliyete ilişkin raporun taraflara tebliğine karar verilmiştir. ... CBS'ye müzekkere yazılarak ... soruşturma sayılı dosyanın mahkememize UYAP üzerinden gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin... E. Sayılı dosyasından alınan 08/10/2025 tarihli ... Üniversitesi Adli Tıp Kurumu'ndan alınan rapordan özetle: 'Mevcut tıbbi evrakından elde edilen bilgi ve bulgulara göre; ... ve ... kızı, 18.03.1976 doğumlu, ... TC kimlik numaralı ...”ın 26.07.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanması sonucu oluşan arızasının; Tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında 180 (yüzseksen) gün süre ile geçici iş görmezliğe neden olduğu, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacı süresinin 60 (altmış) gün olduğu.." rapor edilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin... E. Sayılı dosyasından alınan 31/07/2025 tarihli Adli Tıp Raporu'ndan özetle: 'Davalı sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu.." rapor edilmiştir. Geçen celse 4 nolu ara karar gereği yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği görülmüştür.. Geçen celse 1 nolu ara karar gereği raporların dosyamız arasına alındığı, 2 nolu ara karar gereği raporların taraflara tebliğ edildiği, taraflarca rapora itiraz edilmediği görülmüştür. ...1. Asliye Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyanın UYAP üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Dosyanın bir aktüerya bilirkişisine tevdii ile, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından alınan 08/10/2025 tarihli ... Üniversitesi Adli Tıp ABD Başkanlığının maluliyete ilişkin raporu ile ATK Trafik İhtisas Dairesinin 31/07/2025 tarihli kusur raporu doğrultusunda; davacı tarafça talep edilebilecek tazminat kalemleri hakkında rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 15/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; '26.07.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; Davalının 96100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre yapılan hesaplama sonucu davacı ...'ın; Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının 106.434,93 TL, sürekli iş göremezlik dönemine ait %12 maluliyeti ile ilgili maddi zararının 1.265.527,65 TL, bakıcı gideri nedeniyle maddi zararının 40.005,00 TL olduğu, toplam 1.411.967,58 TL, davacının maddi zararlarının zorunlu trafik sigorta poliçesindeki limitler içinde kaldığı, dosya münderecatına göre davalının 25.10.2025 dava tarihinden önce temerrüde düştüğünün belirlenemediği, dava dilekçesinde yasal faiz talep edildiği..' rapor edilmiştir. 22/07/2026 tarihinde davacı vekili tarafından feragat dilekçesi sunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 26/07/2024 tarihinde davacının yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ... sigortacısı olduğu ...plakalı biçerdöverin trafik kazasına karışması nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri yönünden zarara uğradığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu 22/07/2026 tarihli dilekçe ile "Mahkemeniz yukarıda numarası belirtilen esasa kayıtlı dosyasında davalı sigorta şirketi ile yapılan harici görüşmeler ile müvekkilin dosya kapsamında davalıdan talep edilen zararı giderilmiştir. Meydana gelen kaza sebebiyle araç sürücüsü ve işleteni ile varsa davalı hariç diğer sorumlulara karşı tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı sigorta şirketi yönünden tüm alacaklarımız ve huzurdaki davadan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz olmadan feragat ettiğimizi beyan eder gereğinin yapılmasını vekaleten arz ve talep ederiz" yönünde davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin sunmuş olduğu 21/07/2026 tarihli dilekçe ile "Konu dosyada müvekkil şirket tarafından dava aşamasında sulhen ödeme doğrultusunda ödeme yapılmıştır. Ödeme akabinde dava konusuz kalmıştır. Ödeme kalemleri şu şekildedir; 1.040.961,43 TL Anapara, 300.000,00 TL Faiz, 20.000,00 TL Yargılama Gideri ve 162.144,21 TL Vekalet Ücreti, 173.426,09 TL icra vekalet ücreti ve 69.301,31 TL icra tahsil harcı şeklindedir. KDV ve stopaj kesintisine dair bilgi formu ektedir. 17.07.2026 tarihli ödeme dekontu dilekçemiz ekindedir. Ödemeye ilişkin dekont beyan dilekçemiz ekinde Mahkemenize sunulmuştur. İşbu ödeme akabinde davacının zararı bakiye teminat limiti dahilinde karşılanmış olduğundan davanın ödeme nedeniyle konusuz kalmasını.." talep etmiştir. HMK'nın 307. Maddesi,"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklindeki hükmü, 309. Maddesi, "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "şeklindeki hükmü ve aynı kanunun 310/1 maddesi ise, "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." şeklindeki hükmü amirdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının açmış olduğu davadan feragat ettiği, davacı tarafın açtığı davadan HMK'nın 307. ve 309. maddesine uygun feragat beyanının aynı yasanın 311. maddesine göre kesin hükmün hukuki neticelerini ortaya koyduğu ve kesin delil niteliğinde olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeni ile HMK 307 ila 312 maddeleri ve HMKnın 26. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre; davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı, AAÜT 6 – (1) maddesi uyarınca anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur düzenlemeleri uyarınca yargılama giderleri hüküm altına alınmıştır. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 488,00TL harcın peşin alınan 615,40TL'den mahsup edilerek fazladan alınan ‬127,40 TL harcın yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, 150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oybirliğiyle karar verildi 27/07/2026

Başkan ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Katip ¸E-imzalıdır