İlk Derece Mahkemesi 2025/814 E. 2026/564 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/814 Esas KARAR NO : 2026/564

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2025

BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2025/... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 28.04.2023 tarihinde ... ... hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, 856 Sokak, No:6 .../İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 2.394,33-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiği, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.394,33-TL hasar bedeli ile 188.39-TL işlemiş faiz olarak toplam 2.582,73-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiği, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz etmiştir. Borçlu itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiği, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz HMK madde 109 gereği şimdilik 2.582,73-TL (malzeme montaj bedeli ve işbu bedel üzerinden uygulanan KDV yönünden) İTİRAZININ İPTALİ ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili İdare, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin görev alanı içinde su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere 2560 sayılı Kanun ile kurulmuş, tüzel kişiliği haiz bir kamu kuruluşu olduğunu, dava konusu eylem hizmet kusuru niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu, Müvekkili İSKİ'nin davacıya sözleşmeye dayalı bir taahhüdü ve borcu olmadığını, dava konusu yerde, müvekkili idare elemanlarınca değil dava dışı ... A.Ş. tarafından yapılan şube yenileme çalışması sırada hasar meydana geldiğini, İdaremiz ile yüklenici firma arasında bağıtlanan ve taraflar ile üçüncü şahısları bağlayıcı olan "eser sözleşmesi ile İnşaat İşleri Teknik Şartnamesi, İdari Şartname, Yapım işleri Genel Şartnamesi ve Kanalizasyon Özle Teknik Şartnamesi " 4 sinin ilgili hükümleri uyarınca; Müteahhit firma, yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, zarar ve ziyandan sorumlu olacağı hükmü yer aldığını, takip konusu bedelin, ... İnş. Tic. Ltd. Şti. + ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından09/10/2023 tarihinde ... ... 'ın ... hesap numarasına ödendiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği gördüldü.

BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2025/... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 11.04.2023 tarihinde ... ... hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, ... Sokak, No:4 .../İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 4.285,90-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiği, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 4.285,90-TL hasar bedeli ile 358,67-TL işlemiş faiz olarak toplam 4.644,58-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiği, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz etmiştir. Borçlu itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiği, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz HMK madde 109 gereği şimdilik 2.899,66-TL (malzeme montaj bedeli ve işbu bedel üzerinden uygulanan KDV yönünden) itirazının iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Asıl ve birleşen dava, davalı tarafından altyapı çalışmaları sırasında, davacı şirkete ait tesislere verilen zararın tazmini amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçeleri, cevap dilekçeleri ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememiz ... Esas sayılı dosyaların işbu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Asıl dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.582,73-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Birleşen dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.899,66-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce 2025/814 Esas sayılı asıl dosyada dava konusu hasar bedelinin takip tarihi olan 11/10/2023 tarihinden önce 09/10/2023 tarihinde ödendiği, birleşen 2025/... Esas sayılı dosyada dava konusu olan hasar tutarı olan 4.285,90-TL'nin takip tarihinden önce 31/08/2023 tarihinde ödenmiş olduğunun anlaşılması üzerine birleşen 2025/... esas sayılı dava dosyasının işbu dosyadan tefriki ile yeni esasa kaydedilmesine, yargılamanın yeni alınacak esas üzerinden devamına karar verilmiştir. Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yargılamaya konu takip tarihinden önce davalının yüklenicisi dava dışı şirket ve birleşen dosyada davalı tarafından yapılan ödeme ile davanın konusuz kaldığı, mahkememizce HMK m. 331 uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda ödemelerin takipten önce yapıldığı ve ödeme yapılırken hasar adres ve/veya hasar kayıt numaralarının da yazıldığı gözetilerek yargılama giderleri, vekalet ücreti ile arabuluculuk ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği anlaşılmakla, konusuz kalan asıl ve birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Asıl davanın KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Birleşen 2025/... Esas sayılı davanın KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, ASIL DOSYA YÖNÜNDEN 3-Alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine, 6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.989,76-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 7-Davaya dayanak takip ile birlikte toplam 10 farklı icra takibi bakımından tek arabuluculuk başvurusu yapıldığı gözetilerek (4.600,00-TL/10) 460,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ATM'NİN 2026/... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN 8-Alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 9-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, 10-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine, 11-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.899,66-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 12-Davaya dayanak takip ile birlikte toplam 10 farklı icra takibi bakımından tek arabuluculuk başvurusu yapıldığı gözetilerek (4.600,00-TL/10) 460,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, asıl ve birleşen dava yönünden taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2026

Katip ...

Hakim ...