İlk Derece Mahkemesi 2025/777 E. 2025/777 K.

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/777 Esas - 2026/513 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/777 KARAR NO : 2026/513

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2025 KARAR TARİHİ : 15/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal ve hizmet satışından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, 16.06.2025 tarihli 103.236,60 TL tutarında fatura düzenlendiğini, faturaya konu borcun ödenmemesi üzerine ...4. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/42345 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve faize haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davalının takip dayanağı faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmeyerek içeriğini kabul etmiş sayıldığını, alacağın likit ve belirlenebilir nitelikte olduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu ve yargılama sürecini uzatma amacı taşıdığını belirterek haksız itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ işlemi işlemi yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: -23/07/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Tarafların ticari defterleri ve bağlı kayıtları, faturalar, cari hesap dökümü, -...4.Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/42345 E. sayılı takip dosyası, -...Doğanbey ve Gaziantep Şehitkamil vergi dairesi kayıtları, -14.05.2026 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 103.236,60-TL asıl alacak, 1.018,22-TL işlemiş faiz olmak üzere 104.254,82-TL'sının tahsili için ...... .... .... E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile, müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu borcu ve ferilerini kabul etmediklerini itiraz ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece taraflara HMK'nın 220 ve TTK'nın 83.maddesi gereğince ticari defterlerini ibraz etmeleri, etmemeleri halinde defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları ve ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği ihtar edilmiştir. Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 14/05/2026 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda; "...Takip konusu bir adet e-fatura; 16.06.2025 tarih/2025-16 nolu 103.236,60 TL bedelli olup, açıklama kısmında “şanzıman filtresi, kapaklı su deposu, şansıman yağı, hidrolik yağı, ön motor takozu, direksiyon pompası, yağ filtresi, yakıt filtresi vb.” malzemeler içermektedir. Taraflar arasında imzalanmış herhangi bir yazılı sözleşme ve/veya taraflarca keşide edilmiş ihtarname örneği dosyada bulunmamaktadır. Dosyaya celp edilen tarafların Ba-Bs Formlarında; 2025 döneminde davacı tarafça düzenlenen toplam (KDV Hariç) 100.030,50 TL, ((%20 KDV Dahil toplam tutar 120.036,60 TL) bedelli 3 adet faturanın her iki tarafça bildirimi yapıldığı görülmüştür. Mal teslimine ilişkin WhatsApp yazışmaları ve fotoğraflar sunulmuştur. Merkez adresi G.Antep olan davacı defterleri flash disk içinde dosyaya sunulmuş olup; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin takip konusu fatura ile sınırlı olmadığı, öncesinde Mayıs ayında düzenlenen ve takip konusu yapılmayan 12 ve 13 nolu toplam (12.000,00 + 4.800,00) = 16.800,00 TL bedelli 2 adet fatura kaydının varlığı, takip konusu 16.06.2025 tarih/16 nolu 103.236,60 TL bedelli 1 adet fatura kaydının varlığı, davalı tarafça yapılan herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı, takip konusu yapılan/yapılmayan 3 adet faturadan dolayı 02.07.2025 takip tarihinde davacının toplam (16.800,00 + 103.236,60) = 120.036,60 TL alacak kaydının varlığı, ancak takipte talebin sadece 16.06.2025 tarih/16 nolu faturaya dayanarak 103.236,60 TL asıl alacak talebiyle bağlı olduğu görülmüştür. Davaya yanıt vermeyen davalıya, sayın mahkemenizin 12.01.2026 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereği çıkartılan defter ibraz emrinin 21.01.2026 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça ticari defter ve kayıtların dosyaya ibraz edilmediği görülmüş olmakla birlikte, dosyaya celp edilen davalının Ba (bilanço Alış) formlarında; 2025 döneminde davacıdan (KDV hariç) toplam 100.030,50 TL (%20 KDV dahil tutar 120.036,60 TL) bedelli 3 adet fatura bildirimi mevcut olduğu görülmüştür. Dolayısıyla; davacı tarafça düzenlenen toplam (KDV dahil) 120.036,60 TL bedelli 3 adet faturanın her iki taraf defter kaydında mevcut olduğu noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Her ne kadar davacı defterinde 02.07.2025 takip tarihinde üç adet faturadan kaynaklı 120.036,60 TL alacak kaydı mevcut ise de; takipte talebin 16.06.2025 tarih/16 nolu 103.236,60 TL bedelli bir adet faturayla bağlı olduğu görülmüştür. Davalının temerrüdüne ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmadığından davacının takipte işlemiş faiz alacağı oluşmadığı değerlendirilmiştir. Yukarıda tafsilen açıklanan nedenlerle, nihai takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; Davacının takip tarihinde bakiye 103.236,60 TL asıl alacaklı olduğu, Talep edilen icra inkâr tazminatı (103.236,60 * %20 = 20.647,32 TL) hususunda takdirin sayın mahkemenize ait olduğu, ..." bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır. Toplanan delillere, alınan bilirkişi raporu ve Vergi Dairesi Müdürlüklerinin cevabi yazısı ekindeki BA ve BS formları da incelendiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalının davacıdan mal alımı yaptığı, alınan bu malları BA formunda vergi dairesine beyan ettiği ve tarafların BA- BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davacı defterler ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığının kanıtlandığı, 6100 sayılı HMK'nın 222/3.fıkrasında "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)..." hükmü uyarınca, tacir olan davalının ticari defterlerini sunmaması, davacının ise usulüne uygun tutulmuş ve kendisi yönünden delil vasfını taşıyan ticari defterleri kapsamında alacağını ispat etmiş olması nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu açıklığa kavuşmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Davacı, alacaklı olduğu kısım için icra takibinden önce davalıyı (eBK. 101) TBK 117. maddesi anlamında usulüne uygun temerrüde düşürmediğine göre davacı tarafın icra takibinde istediği işlemiş faizi alacağı nazara alınmamıştır. Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren taraflar arasındaki ilişkinin TTK’dan kaynaklanması nedeniyle -taleple bağlı kalınarak- yasal faiz oranında temerrüt faizi uygulanması gerekmiştir. Alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın kısmen kabulü ile; ...4. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/42345 Esas sayılı dosyasında 103.236,60-TL asıl alacakla ilgili borçlu itarızının iptali ile takipten itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-İ.İ.K.'nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20'si oranında 20.647,32-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 7.052,09 TL harçtan peşin alınan 1.259,15 TL harcın mahsubu ile eksik 5.792,94 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan 1.874,55 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 8.187,50 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 8.105,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 4554,00 TL sinin davalıdan 46,00 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15.06.2026

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 87,50 TL Tebligat ve müzekkere 100,00 TL Bilirkişi Ücreti 8.000,00 TL TOPLAM 8.187,50 TL