İlk Derece Mahkemesi ·

İlk Derece Mahkemesi 2025/759 E. 2025/759 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Esas No
2025/759
Karar No
2025/759
Karar Tarihi

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/759 Esas - 2026/299 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/759 Esas KARAR NO : 2026/299

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ....

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/10/2025 KARAR TARİHİ : 13/04/2026 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş arasında tanzim ve imza olunan genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu karşı yana krediler kullandırıldığını, söz konusu genel kredi sözleşmesine .. .... 'ın müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine borçluların sözleşme adreslerine kat ihtarları gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine borçlular aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/131274 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin 27/12/2024 tarihli alacak temlik sözleşmesi ile ... AŞ. Tarafından temlik edildiğini, başlatılan icra takibinin borçluların itirazı üzerine durdurulduğunu, yapılan ara buluculuk görüşmelerini de netice vermediğini belirterek ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/131274 E. sayılı dosyasına yapılmış olan haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazların iptaline, itiraz edilen her nevi alacak yönünden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: ... Banka alacakları icra dairesi 2024/131274 E. Sayılı dosyası Bankacı bilirkişi raporu Ara Buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı Fibabanka ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari kredi kartı ve KMH borcuna dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ....'ın her iki kredi sözleşmesinde de limitleri kadar müteselsil kefaletinin bulunduğu, kredili mevduat hesabı borcu ile kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, hesabın alacağı temlik eden .... tarafından kat edildiği ve davalılar hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/131224 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı,, davalıların itirazı ile takibin durduğu, dosya kapsamında bankacı bilirkişi raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, davalı kefilin kefaletinin usulüne uygun ve Türk Borçlar Kanunu'nun 586. Maddesinde yazılı yasal şartları taşıdığı, takip tarihi itibarıyla davacının davalı asıl borçlu .....ltd.şti 'nden toplamda 1.922.242,90 TL, davalı kefil .... 1.805.800,75 TL alacaklı bulunduğu , Anlaşılmış olup bilirkişi tarafından tanzim olunan rapor denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; Davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/131224 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; Davalı asıl borçlu .... yönünden;1.525.610,17 TL asıl alacak, 277.387,49 TL işlemiş faiz ve 2.803,09 TL masraf olmak üzere toplam 1.805.800,75 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 1.237.442,89 TL'sine %120, 288.167,28 TL ' sine %63,60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Hükmolunan 1.922.242,90 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 384.448,58 TL icra inkar tazminatının (davalı kefil ... .... yönünden 361.160,15 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 4-Kabul edilen 1.922.242,90 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 131.308,41 TL karar ve ilam harcından 23.215,90 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 108.092,51 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 23.215,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 23.831,30 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının karşıladığı 562,50 TL tebligat gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.562,50 TL yargılama giderinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... .... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 1.922.242,90 TL üzerinden takdir edilen 287.114,01 TL TL vekalet ücretinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 10-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2026

Katip ....

Hakim ....

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR

Atıf: İlk Derece Mahkemesi, E. 2025/759, K. 2025/759, T. 13.04.2026, www.arakarar.com/karar/ilk-derece-karar-2025-759-e-2025-759-k-20b7f187401c