İlk Derece Mahkemesi 2025/741 E. 2026/559 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/741 Esas - 2026/559 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/741 KARAR NO: 2026/559

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR: VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ :

VEKİLİ : VEKİLİ : :

VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ :

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd.Şti.'nin; .... Gıda Turizm Taş. Temizlik Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd Şti ünvanı ile 08.03.2006 tarihinde .... Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek kurulan şirketin“... Mah. .... Cad. No:.....” idari/merkez adresinde faaliyet göstermekte olup, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ....sicil numarasında tescil edildiğini, şirketin 30.000.000,00 TL olan sermayesinin, 18.12.2023 tarihli 10981 nolu Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere, her biri 10.000,00 TL'ye denk 1500 adet pay ..., ... Adet Pay..., 1.470 adet pay ise ....'e aittir. 08/03/2006 tarih ve 6508 sayılı T. Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere ilk 20 yıl için, Şakir Narçin şirketi münferiden/tek başına temsil ve ilzam etmeye yetkili kılındığını, şirketin halen kamu sektörü ve özel sektöre de faaliyet konusu ile ilgili taahhüt işleri yapmakta olup, Mart 2025 sonu itibariyle ortalama 50 işçi istihdam ettiğini, şirketin 2024 yılı cirosu 123.687.615,89 TL olduğunu, Mart 2025 itibariyle üç aylık cirosu 2.208.695,00 TL olmakla birlikte; 30/09/2024 tarihinde başlamış ve 30/07/2025 tarihinde süresi dolacak olan %85’i tamamlanmış yaklaşık 332 milyon TL ve 28/02/2025 tarihinde başlamış ve 30/05/2026 tarihinde süresi dolacak olan %20’si tamamlanmış yaklaşık 290 milyon TL tutarlı taahhüt işleri imalatı ile 22/11/2022 tarihinde sözleşmesi yapılmış ve 31/12/2026 tarihinde tamamlanacak olan ve %30 seviyesindeki yaklaşık 158 milyon tutarlı yapsat projesi devam ettiğini, müvekkili.......Ltd. Şti.nin; Nek Grup Yapı İnşaat Tic. Ltd. Şti ” unvanı ile 08.09.2020 tarihinde .... Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek kurulan şirketin “.... Mah. .... Sk. No:...” idari/merkez adresinde faaliyet göstermekte olup, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında tescil edildiğini, şirketin 300.000,00 TL (üçyüzbintürklirası) olan sermayesinin, tamamı ....'e ait olduğunu, davacı .....'in şirketi münferiden/tek başına temsil ve ilzam etmeye yetkili kılındığını, Ankara’da 08.09.2020 tarihinde inşaat taahhüt faaliyetlerini yapmaya başladığını, şirketin, halen bir çok kamu ve özel sektöre faaliyet konusu ile ilgili taahhüt işleri yapmakta olup, Şirketin 2024 yılı cirosu 117 milyon TL olup, Mart 2025 itibariyle üç aylık cirosu ise 60 milyon TL olduğunu, gerçek kişi davacı ......'in, davacı .... Turizm Taş. Temizlik Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd Şti'nde pay sahibi olup, davacının fiilen şirkette şirket müdürü olarak çalıştığını, davacı gerçek kişinin, diğer davacı şirketin bankalara olan borçlarına ve çeklerine müteselsil kefaleti bulunduğunu, gerçek kişi davacı ...'in, davacı ... Gıda Turizm Taş. .... ve Dış Tic. Ltd Şti'nde %50 pay sahibi olduğunu, davacı gerçek kişinin, diğer davacı şirketin bankalara olan borçlarına ve çeklerine müteselsil kefaleti bulunduğunu, gerçek kişi davacı ...'in, davacı ... Gıda Turizm Taş..... San. ve Dış Tic. Ltd Şti'nde %49 pay sahibi olduğunu, davacı gerçek kişinin, diğer davacı şirketin bankalara olan borçlarına ve çeklerine müteselsil kefaleti bulunduğunu, gerçek kişi davacı ....'in , davacı ..... Yapı İnşaat Tic. Ltd. Şti'nde pay sahibi olup, davacının fiilen şirkette şirket müdürü olarak çalıştığını, davacı gerçek kişinin, diğer davacı şirketin bankalara olan borçlarına ve çeklerine müteselsil kefaleti bulunduğunu, müvekkili şirketin kurulduğu yıldan beri faaliyetlerini sürekli net ciro artışı ve önemli ölçüde kar ederek sürdürdüğünü, şirketin yıllarca birçok özel ve kamu kurum ve kuruluşlarına taahhüt işi yaptığını ve işlerin kabullerini yaptırarak teslim ettiğini, ülkemizi etkisi altına alan enflasyonist ortam ve durgunluk ile döviz maliyetlerindeki artışlar, girdi maliyetlerini önemli oranda arttığını, mal tedariğinin hızlı bir şekilde sağlanması için finansa ihtiyacı duyulmuş ise de banka kredi temininde zorluk yaşanmaya başladığını, aynı zamanda özellikle kısa vadeli banka kredi borçların yarattığı finans yükü ile ticari ve özellikle kamu alacaklarının tahsilatlarındaki gecikmeler nedeniyle ödeme güçlüğü içerisine düşüldüğünü, enflasyonun etkisi ile zor duruma düşülmesi, tedarikçi firmaların alım şartlarını zorlaştırması ve ödeme vadelerini kısaltması nedeniyle, ürün tedariği, çok daha maliyetli tutarlar ile yapılmaya başlandığını, kurumlardan yapılan hakedişlerin zamanında ödenmemesi, fiyat farkı politikasının, malın fiyat artışlarını karşılamaktan çok uzak olması nedeniyle de, girdi maliyetleri neredeyse başabaş noktasında oluşmasına sebep olduğunu, bbu şekilde şirketin nakit darboğazına girdiğini, varolan işlerini devam ettirmekte ve daha uygun mal ve hizmet tedariğinde bulunmasının gittikçe zorlaştığını belirterek İİK 285 ve devamı maddelerinde belirtilen konkordato kapsamına ve kanun gerekçesine uygun olduğunu belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmaya iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir. Davacılar vekili mahkememize sunduğu 04/06/2025 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde; davacılar yararına 04/06/2025 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır. Davacılara verilen üç aylık geçici mühlet süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiserler kurulu duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmış, 04/09/2025 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmiştir. Davacılar, dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; davacı ... Turizm Taş. Temizlik Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd Şti yönünden; konkordatonun tasdikinden itibaren yıllık %15 basit faiz ve 36 ay vade ile 2 aylık eşit taksitler halinde olmak üzere 18 eşit taksitte, davacı davacı .... Yapı İnşaat Tic. Ltd. Şti.yönünden; tenzilatsız ve faizsiz konkordatonun tasdikinden itibaren 36 ay vade ile 2 aylık eşit taksitler halinde olmak üzere 18 eşit taksitte, gerçek kişiler yönünden; tasdik kararından itibaren 36 ay vadede 2 ayda bir eşit taksitlerle 18 taksitte ödemeyi teklif ettikleri görülmüştür. Konkordato komiserler kurulu 16/09/2026 tarihli raporunda; ..... Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İçin; Konkordatonun tasdikinden itibaren asıl alacağa %15 faiz eklenmek suretiyle 36 ay vadede (Her iki ayda bir 18 eşit taksitler halinde) ödeneceği, .... Yapı İnşaat Ticaret Ltd. Şti için Konkordatonun tasdikinden itibaren asıl alacağın tamamı 36 ay vadede (Her iki ayda bir 18 eşit taksitler halinde) ödeneceği, Şakir Narçin için Konkordatonun tasdikinden itibaren asıl alacağın tamamı 36 ay vadede (Her iki ayda bir 18 eşit taksitler halinde) ödeneceği, .... için konkordatonun tasdikinden itibaren asıl alacağın tamamı 36 ay vadede (Her iki ayda bir 18 eşit taksitler halinde) ödeneceği, konkordatonun tasdikinden itibaren asıl alacağın tamamı 36 ay vadede (Her iki ayda bir 18 eşit taksitler halinde) ödeneceği, .... için; konkordatonun tasdikinden itibaren asıl alacağın tamamı 36 ay vadede (Her iki ayda bir 18 eşit taksitler halinde) ödeneceği, 31.07.2026 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısı sonucunda, Alacaklılar Toplantısı Tutanağı ile İltihak dilekçelerinden anlaşılacağı üzere davacı .... Gıda Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Açısından 31 alacaklıdan 15 inin kabul oyu kullandığı, davacı .... Yapı İnşaat Ticaret Ltd. Şti. Açısından 31 alacaklıdan 15inin kabul oyu kullandığı, davacı gerçek kişiler yönünden kabul oyu kullanılmadığı, 31.07.2026 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısı sonucunda, Rehinli Toplantısı Tutanağı ile İltihak dilekçelerinden anlaşılacağı üzere davacı şirketlerden ...Gıda Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 9 rehinli alacaklısının hiçbirisi ile anlaşma sağlayamadığı, davacı şirketlerden ... Yapı İnşaat Ticaret Ltd. Şti. 3 rehinli alacaklısının hiçbirisi ile anlaşma sağlanamadığı, davacı .... Gıda Turizm Taşımacılık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin 31.06.2026 tarihli rayiç değer bilançosuna göre Reel Özvarlığının (248.679.896,93 TL-304.132.639,37TL) - 55.452.742,44 TL olduğu, borca batık olduğu, varlıklarının borçlarının karışılama oranının ise (248.679.896,93 TL / 304.132.639,37 TL) %81,76 olduğu, davacı .....Ticaret Ltd. Şti.'nin 31.06.2026 tarihli rayiç değer bilançosuna göre Reel Özvarlığının (124.799.574,88 TL - 197.381.648,76 TL) - 72.582.073,88 TL olduğu, borca batık olduğu, varlıklarının borçlarının karışılma oranın ise (124.799.574,88 TL / 197.381.648,76 TL) %63,23 olduğu, davacı gerçek kişiler ...,...., ... ve.... sadece şirket ortağı olup, kendi adlarına bir ticari işletme sahibi olmadığı, davacı gerçek kişiler ...,....,.... ve... adına işletilen bir ticari işletme tespit edilemediği için tacir sayılmayacağı, tacir sayılamayacakları için de borca batıklık hesabı yapılamayacağı belirtilmiştir. Sonuç olarak, Ayrıntılı komiser heyeti raporunda belirtildiği üzere; davacı şirketlerin ve davacı gerçek kişilerin konkordato projesinin uygulanabilir olmadığı bu nedenle tasdik şartları oluşmadığı gibi projenin başarıya ulaşma ihtimalinin de bulunmadığının tespit edilmiş olmasına göre, İİK 292/1-b bentlerindeki şartların kesin mühlet içerisinde gerçekleşmesi nedeniyle İİK 292/1 maddesi gereğince davacılar bakımından konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiş, borçlu şirketlerin borca batık olduğu gibi, projenin başarıya ulaşma ihtimalinin de bulunmadığın tespit edilmiş olmasına göre, İİK'nun 292. maddesi gereğince iflas kararı verilmesi gerektiği anlaşılmakla davacı sermaye şirketlerinin konkordato taleplerinin İİK 292/1-b gereğince reddine ve İİK 292/1 maddesi gereğince davacı şirketlerin iflasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun .... nosunda kayıtlı olan, ..... vergi numaralı, ...... HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ve Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... nosunda kayıtlı olan, .... vergi numaralı, .... YAPI İNŞAAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato talebinin REDDİ ile İİK nın 292/1 maddesi gereğince 18/09/2026 günü saat 15:03'ten itibariyle İFLASINA, -.... T.C. Kimlik numaralı ..., ... T.C. Kimlik numaralı ....., ... T.C. Kimlik numaralı .... ve ... T.C. Kimlik numaralı ...'in konkordato talebinin REDDİNE, 2-Dosya kapsamında konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına, 3-Konkordato komiserlerinin görevinin sonlandırılmasına, 4-İİK nun 166 maddesi gereklerinin yerine getirilmesi için karardan bir suretin ve iflas avansının derhal Ankara Batı İflas Müdürlüğüne gönderilmesine, 5-Davacı şirketin iflasına karar verildiğinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilmesine, 6-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 8-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 9-Ödenmeyen konkordato komiser ücreti var ise, dosyada bulunan gider avansından karşılanarak kendilerine ödenmesine, Dair, davacılar vekili ile alacaklı vekillerinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi.18/09/2026

Başkan ....e-imzalı Üye ....e-imzalı Üye .... e-imzalı Katip ... e-imzalı