İlk Derece Mahkemesi 2025/740 E. 2026/583 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/740 KARAR NO : 2026/583

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/10/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında sözleşmeler akdedildiğini ve kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmesi üzerine hesabın kat edilerek davalı aleyhine ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemi sebebiyle alacağın tahsili için ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu -davalının haksız yere itiraz ettiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. DELİLLER : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, genel kredi sözleşmesi, ticari bankacılık işlemleri sözleşmesi, çek sözleşmesi, ihtarname, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosya Uyap mündericatı, arabuluculuk tutanağı , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Dava konusu .... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı banka tarafından davalıya kullandırılan ticari kredi ve kredi kartından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davacı- alacaklı banka tarafından davalıya karşı toplam 773.736,44-TL alacak üzerinden 21.05.2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı -borçluya 27.05.2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı -borçlunun da 03.06.2025 tarihinde, borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, dava konusu sözleşmelere ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'dan alınan 09.06.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" 1.- Davacı banka tarafından, kredi müşterisi ... arasında; 06.6.2016 tarihli Ticari Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi (TBİS), 11.10.2024 tarihli dijital onaylı Çek Sözleşmesi ve (tarihi belirsiz) Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) düzenlendiği, kredi kullanım talepleri ve kredi ekstreleri görülemeyen uyuşmazlık konusu kredilerin Borçlu Cari Hesap (BCH), KMH (Kredili Mevduat Hesabı) , Çek Taahhüt ve KK (Kredi kartı) kredilerinden kaynaklandığının değerlendirildiği, 2.- Kredi hesaplarının ... 1. Noterliği'nin ... tarihli ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler ve 16.05.2025 tarih ve ... barkod no'lu ihtar yazısı ile kesildiği, temerrüt başlangıcının 27.12.2024 olarak tespit edildiği, 3.- ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...-E. sayılı dosyası ile başlatılan takipte, toplam 773.466,44 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, takibe itiraz üzerine açılan dava da, uyuşmazlık konusu kredi alacaklarına uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranlarının yıllık bazda; Oranında tespit edildiği,4.- Takip tarihi (21.05.2025) itibarı ile toplam alacağın toplam alacağın ayrıntısı tabloda yer aldığı gibi 766.361,07-TL (-673.280,15-asıl*86.401,25-faiz * 3.083,92- bsmv*3.595,20-masraf) hesaplandığı, 5.-Takipte talep edilen alacak ile hesaplanan alacağın karşılaştırması ile davacının isteyebileceği alacağın aşağıdaki gibi, Davacının takip talebinde istediği toplam 773.466,44-TL alacağına karşılık, talep edebileceği alacağın, ayrıntısı 3 no'lu tabloda belirtildiği gibi, toplam 758.040,78-TL tespit edildiği, 6. Tespit edilen alacakların asıllarına, takip tarihinden itibaren, üstte 3.madde de belirtilen oranlarda temerrüt faizi işletilebileceği, 7 Alacağın likit oluşuna göre İİK md. 67/ll kapsamında hükmedilecek icra inkar tazminatının mahkemenin takdirinde bulunduğu olduğu" şeklinde rapor ibraz edilmiştir. GEREKÇE : Dava; 2004 sayılı İİK'nın 67. maddesi uyarınca, taraflar arasında akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerini ilişkindir. Davacının ilgili icra dosyasındaki alacak iddiasının, davalı ile aralarında imzalanan bankacılık işlemleri sözleşmesi sebebiyle cari hesap, ticari kart ve nakit hesap kullanımından kaynaklı kat edilen ve muaccel hale geldiği ileri sürülen alacaklar yönünde olduğu görülmüştür. Davalı tarafından davaya cevap vermeyerek münkir sayıldığı anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67/1 hükmü "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Davacı tarafından 16/10/2025 tarihinde itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz neticesinde takibin durduğuna ilişkin kararın davacıya tebliğ edilmemesi nedeni ile hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşılmış olup davacı tarafından açılan davanın anılan düzenleme karşısında yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Bankacılık Hitmetleri Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde raporun dosyamız arasına sunulduğu anlaşılmış ve söz konusu raporun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiştir. Yapılan Yargılama Neticesinde Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı arasında 06/06/2016 tarihli ticari bankacılık işlemleri sözleşmesi, 11/10/2024 tarihli, dijital onaylı çek sözleşmesi ve tarihi belirli olmayan genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, davacının talebi üzerine davacıya farklı tarihlerde 6 adet nakdi kredinin kullandırıldığı, .... nolu kredi kartının ticari alışverişlerde kullanılması için verildiği, hesabına kredili mevduat hesabının tanımlandığı ve talebi üzerine çeklerin verildiği, söz konusu borçlarının ödenmemesi üzerine banka tarafından kredi hesaplarının kat edilip davalıya ... 1. Noterliği'nin ..tarihli ve ... yevmiye sayılı ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamelerinin gönderildiği, söz konusu ihtarnamelerin davalıya tebliğ edilemediği görülmekle, bu haliyle davalının söz konusu alacak bakımından icra takibinin yapıldığı 21/05/2025 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Davacının icra takip dosyası ile kredi kartı ve kredili mevduat hesabı bakımından alacak talebinde bulunduğu ve söz konusu alacak kalemleri bakımından taraflar arasında açıkça faiz oranı kararlaştırılmadığından TCMB tarafından ilan edilen değişen oranlarda temerrüt faizi üzerinden gerekli hesaplamanın yapılması gerektiği kanatine varılmıştır. Nakdi ve borçlu cari hesap kredileri bakımınından ise, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin temerrüt faizi başlıklı 12.1. maddesinde temerrüt halinde akdi faiz oranının iki katı oranında faiz talep edilebileceğinin kabul edildiği, bu kapsamda söz konusu cari hesap kredilerinde akdi faiz oranının %71,07 olduğu, bunun iki katının ise % 142,14 olarak uygulanabileceğinin anlaşıldığı, nakde dönen çek kredileri için ise, kredili mevduat hesabında bulunan ve yukarıda yazılı bulunan faiz hükümlerinin geçerli olduğu kanaatine varılmıştır. Somut olayda alacaklı konumunda bulunan davacının Mahkememize sunmuş olduğumuz belgeler ile alacağın varlığını ispatladığı ve borçlu konumunda bulunan davalının ise söz konusu alacağı ödeyip ödemediği hususunda ispat külfeti altında bulunduğu fakat gerek icra takibinden sonra gerekse Mahkememizdeki yargılama aşamasında borcun tamamının ödediğine dair herhangi bir belge ve beyanın sunulmadığı anlaşılmıştır. Davalı borçlu tarafından borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden temin edilen 09/06/2026 tarihli rapor ile davalının, bilirkişi tarafından belirlenen miktarda davacıya borçlu bulunduğu tespit edilmiş ve Mahkememizce denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. İcra İnkar Tazminatı Bakımından Yapılan Değerlendirmede; Yargıtay HGK, ... E....K.,13.6.2001 T. Sayılı ilamında ise icra inkar tazminatı şu şekilde tanımlanmaktadır : "...İİK.nun 67. maddesi ile konulmuş olan icra inkâr ödencesi, alacaklının genel mahkemede açtığı itirazın iptali davası sonucunda borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi durumunda alacaklı yararına hükmolunan ödencedir..." Bu minvalde söz konusu tazminatın getirilme amacı borçlunun borçlu olduğu miktarı bilebilecek veya bu miktarı tayin edebilecek durumda olması halinde, icra takibine konu olan alacağa haksız itiraz etmesini önlemek olarak tarif edilmiştir. İcra inkar tazminatının oluşabilmesi için alacağın likit ve muayyen olması gerekli ve yeterli olup ayrıca kusur ve zarar araştırılması yapılmamaktadır. Bu kapsamda somut olay bakımından davalının ilgili icra takibi yapılan alacağının likit ve muayyen olduğu, davalının itirazı ile icra takibinin durduğu ve davacı tarafından ayrıca ve açıkça icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmakla İİK'nun 67. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Davanın KABULÜNE, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine davalının yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE, A-)BCH TALEBİ BAKIMINDAN; Takibin 469.182,70 TL asıl alacak, 50,00 TL akdi faiz, 240,00 TL gecikme faizi, 10,00 TL BSMV ve 1.746,60 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 471.229,30 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 469.182,70 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %142,14 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranınına isabet eden 94.245,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, B-)... SAYILI TİCARİ KREDİ KARTI BAKIMINDAN; Takibin 107.855,61 TL asıl alacak, 300,00 TL akdi faiz, 50,00 TL temerrüt faizi, 10,00 TL BSMV ve 102,00 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 108.317,61 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 107.855,61 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranına isabet eden 21.663,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, C-)KREDİLİ MEVDUAT HESABI BAKIMINDAN; Takibin 27.101,84 TL asıl alacak, 100,00 TL akdi faiz, 10,00 TL temerrüt faizi ve 20,00 TL BSMV olmak üzere toplam 27.231,84 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 27.101,84 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranına isabet eden 5.446,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, D-)NAKDE DÖNEN ÇEK BEDELLERİ BAKIMINDAN; Takibin 69.140,00 TL asıl alacak, 60,00 TL akdi faiz, 120,00 TL gecikme faizi, 30,00 TL BSMV ve 1.746,60 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 71.096,60 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 69.140,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ile bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranına isabet eden 14.219,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 46.305,66-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 7.710,54-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 38.595,12-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından peşin yatırılan 7.710,54-TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan başvurma harcı, 615,40 TL, posta ve bilirkişi ücreti gideri 11.231,00 TL olmak üzere toplam 11.846,4‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 107.681,30 -TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe çıkartılmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen kararda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14.07.2026

KATİP e-imzalıdır

HAKİM e-imzalıdır