İlk Derece Mahkemesi 2025/71 E. 2026/409 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/71 KARAR NO : 2026/409

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC: ...) VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ...... Av. ..... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2026

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, 31.12.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacı ... vekili tarafından, şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 10.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili 11.08.2022 Tarihinde Dava Değer Artırım Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle, 10 .000, TL olarak belirttikleri sürekli işgöremezlik zararı taleplerinin fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 353.683,36 TL olarak arttırılmasına, 100,00 TL olarak belirttikleri geçici bakıcı gideri zararı taleplerinin fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.271,26 TL olarak arttırılmasına, fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı tahsilde tekerrür olmamak üzere her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkil ... için, 353.683,36 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 271,26 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 354.954,62 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 31.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dosya kapsamında alınan Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen rapora ilişkin 1.200,00 TL ve T.C. Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu tarafından düzenlenen rapora ilişkin 1.595,00 TL masrafın yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı Cevap Dilekçesinde Özetle, müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan (eksik belge) nedeniyle reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, birlikte kusur durumları gözetilerek varsa bu hususlarda resen indirim yapılmasına, SGK nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür. ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/654 Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş incelendiğinde, her iki davanın davacısının ... olduğu, aynı trafik kazasına ilişkin maddi ve manevi tazminat talepleri olduğu, mahkememizce alınacak adli tıp raporu için verilen muayene gününe gidilmeyerek ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/654 Esas sayılı dosyasında alınacak maluliyet raporunun mahkememizce hükme esas alınmasının istenildiği, taraflarının aynı olduğu ve davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Mahkememiz dosyası ile ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/654 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın bu mahkemenin esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Sair işlemlerin birleşen dosyada devamına, 4-Dosyanın birleştirilen mahkeme dosyasına gönderilmesine, 5-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında birleştirilen asıl dosya üzerinden karar verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 20/05/2026 tarihinde karar verildi.

Katip ... ⌞ e-imzalıdır⌝

Hakim ... ⌞ e-imzalıdır⌝

*