İlk Derece Mahkemesi 2025/702 E. 2025/714 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/702 KARAR NO : 2025/714

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC: ...) VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... (TC: ...) VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2025

Kırıkkale 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2025/101 Esas- 2025/271 Karar sayılı kararı ile mahkememize tevzi olunan Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile ... arasında 15/10/2024 tarihinde ... plakalı .... marka .... motor, .... şasi no'lu araç için noter huzurunda satış sözleşmesi yapıldığını, satış sırasında ... tarafından müvekkili aracın temiz ve hiçbir sıkıntısı olmadığı belirttiğini, müvekkili satın aldığı söz konusu aracın nitelik ve veya niceliğini etkileyen kullanım amacı bakımından değerini ve beklediği faydaları ortadan kaldıran ve önemli ölçüde azaltan maddi, ekonomik ayıplar bulunduğunu, alım sırasındaki ekspertiz raporunda belirtilmeyen gizli ayıp olan motor arızası sebebiyle araç kullanılamaz duruma olduğunu, arızanın devam etmesi suretiyle hala masraf yapılmaya devam edildiğini, onarım fatura bedeli 252.075,00 TL zarar mevcut olduğunu, aracın satışı için ... tarafından sahibinden.com üzerinden verilen ilanda "belirtilmişse de müvekkili karşı taraftan satın aldığı araç ile yolda kalıp aracı tamire götürdüğünde satış ilanına konulan bilgilerin gerçeği yansıtmadığı ve araçta gizli ayıpların bulunduğu tespit edildiğini, satış sözleşmesi sırasında ve öncesinde bildirilmeyen araçta motorun ayıplı olduğu arızca sebebi ile yolda kalmam neticesinde yaptırmış olduğu tamirlerde ortaya çıktığını, motor blok çatlak çıktığını, komple motor alındığını, krank mili aşındığını, conta yanık ve piston bozuk olduğunu, müvekkili tarafından karşı tarafa 16/12/2024 tarihinde yapılan masrafların iadesi ve ayıbın giderilmesi talepli ihtar çekildiğini, fakat karşı taraf ayıbı gidermek taraftarı olmadığını, müvekkili aracındaki gizli ayıbın bilirkişiler ve mahkeme aracılığıyla tespit edilerek fatura bedelinin tahsil edilmesine yönelik bu davayı açmak zorunlulukları hasıl olduğunu, müvekkile ait .... şase numaralı ... plaka sayılı araç üzerinde bilirkişiler aracılığı ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, aracın ayıplı olduğunun dava yoluyla tespitine, alınan aracın ayıplı olması sebebiyle müvekkili satışında uğranılan zararlar kapsamında uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere (tüm ve kseni olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) şimdilik 1000 TL fatura bedelinin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle; davacı tarafın Kırıkkale Asliye Hukuk Mahkemesinde Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla dava açtığını, lakın davacı taraf tüketici olmayıp, gerçek kişi tacir olarak ticari faaliyetlerini gösterdiğini, davaya konu edilen .... aracı, 213500 KM'de Etimesgut 1. Noterliğinin 15/10/2024 tarihli ve ... yevmiye nolu satış sözleşmesinde "..., ... TCKN'li ilgilinin .... nolu yetki belgeleri vardır" denildiğini, satış sözleşmesinde de davacı ticari faaliyeti neticesinde bu aracı satın aldığını, davacı taraf müvekkiliden almış olduğu ... plakalı aracı www.sahibinden.com adresinde .... ilan numarası ile (yeni ilan no:....) satışa sunulduğunu, davacının yetkilisi olduğu firmasının adı ... olduğunu, https://majestemotors.sahibinden.com/ adresinde ticari olarak araç satışı yaptığını, davacının satışını yapmış olduğu tüm araçlarda davacı taraf .... nolu yetki belgesi ile satışını yaptığını belirttiğini, davacı gerçek kişi tacir olduğunu, dava konusu araç ile ilgili alım satım işlemi ticari bir iş olduğunu, bu nedenle davada görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın genel yetki kuralına istinaden davanın davalının ikametgahı olan ... Mahkemelerinde açılması gerekliliğini, davacı tarafından dava dilekçesinin ekinde ve deliller kısmında arabuluculuk yoluna başvurulduğuna dair bir bilgi veyahut arabuluculuk tutanağı bulunmadığını, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmadığı gözetilerek davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek koşuluyla, davacı ayıplı aracı yaptırdığını ve maddi zararının 252.075,00 TL olduğunu ve faturasını dava dilekçesinin ekinde olduğunu beyan ettiğini, davacının iddiasının aksine müvekkile gönderilen bir ihtarname bulunmadığını, bu nedenle davacının bu iddiasının kabulü mümkün olmadığını, kesinlikle kabul etmemekle birlikte, alıcı tarafından gizli ayıbın derhal satıcıya bildirilmesi gerekirken, davacı hasarı 16/12/2024 tarihinde yaptırdığını belirtmesine rağmen bugüne değin müvekkile hiç bir ayıp ihbarı yapmadığını, davanın öncelikle yukarıda belirttiğimiz usule ilişkin itirazlarının doğrultusunda usulden reddini, davacının haksız ve hukuka aykırı tüm taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava ; Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Davasıdır.

6102 sayılı TTK'nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin taraflarının ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Ticari davalar aynı yasanın 6335 sayılı Kanunun 2.maddesi ile değişik 5.maddesine göre asliye ticaret mahkemesinde görülerek karara bağlanır. Asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Bu açıklamalara göre davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Dosya kapsamında celp edilen Vergi Dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazılarından davacının tacir, davalının esnaf olduğu ve dava türünün mutlak ticari dava olmadığı anlaşıldığından davaya bakmaya asliye ticaret mahkemesi görevli olmayıp, iş bu davaya bakmaya asliye hukuk mahkemeleri görevlidir. Görev hususu dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulmalıdır. Tüm dosya kapsamına göre iş bu davaya bakmaya asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115.maddeleri gereğince dava dilekçesinin görev nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE , 2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*