İlk Derece Mahkemesi 2025/697 E. 2026/405 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/697 Esas - 2026/405 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/697 Esas KARAR NO : 2026/405 Karar

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2026 YAZIM TARİHİ : 08/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili iş güvenliği uzmanlığı sahibi olup milli ve uluslararası standartlara uygun ürünlerle; yangın söndürme cihazları, yangın danışmanlık ve eğitim hizmetleri, yangın eğitimleri, gazlı yangın söndürme sistemleri, yangın hesaplamaları ve yangın bilirkişi hizmetleri tedarik etmekte olduğunu, 2015 yılından bu yana gelişen teknolojiyi takip ederek hizmetlerini sürdürdüğünü, müvekkili ticari ilişkiden kaynaklı 70.012,80-TL bedelli fatura - cari ekstre alacağı tahsili için borçlu / davalıya bildirimde bulunduğunu, ancak borçlu davalı müvekkiline zamanında ödemediğini, borcu ödememesi üzerine taraflarınca .... esas sayılı dosya kapsamında takip başlatıldığını, davalı ödeme emrinin tebliğinden sonra takibe, borca haksız bir şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurularak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alacağı likit ve belirlenebilir bir alacak olduğunu, davalı tarafın da bilgisi dahilinde olmasına rağmen haksız ve kötüniyetle takibe itiraz edildiğini, alacağın tahsili hem geciktirilmiş ve hem de engellenmiş olduğunu, davalı borçlunun itirazı haksız olduğunu, davalı yan kötü niyetle iş bu itirazı yapmış olduğunu, %20 icra inkar tazminatı talep etme zarureti hasıl olduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu takip temelinin iş güvenliği, yangın söndürme cihazları, yangın söndürme danışmanlığı... Yangın bilirkişi hizmetlerine ilişkin fatura alacağı davasına ilişkindir. ...'nün müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ....'nün müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 70.012,80 TL bedelli faturanın ticari defterlere usulüne uygun şekilde kaydedildiği, söz konusu faturanın ... beyan edildiği, davalının faturaya süresi içinde itiraz etmediği, davalının borcu ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığı, anlaşılmış olup; Davacı ...’ın, davalı ... İnş. Pet. Ür. San. Tic. A.Ş.’den 70.012,80 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . TMK'nın 6. maddesinde ''Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.'' denmektedir. İspat yükü başlıklı HMK'nın 190. maddesi " (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir. " şeklinde düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması” başlıklı 222. maddesi ; “(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır”. Şeklinde düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın, .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu takip temelinin fatura alacağına ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, davacı ticari defterlerinin kendi lehine delil oluşturduğu, davalı tarafa verilen kesin mehilde ticari defterleri mahkememize ibraz etmediği, davalının kesin delillerle aksini ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, Kabul edilen miktarın %20'si olan 14.002,56-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.782,57 TL harçtan, dava açılışında alınan 845,59 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 3.936,98 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 845,59 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 105,00 TL tebligat ücreti, 6.500,00 TL bilirkişi ücreti, 25,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 8.090,99 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2026

Katip .... e-imza

Hakim .... e-imza