İlk Derece Mahkemesi 2025/670 E. 2025/670 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/670 Esas - 2026/350 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/670 KARAR NO : 2026/350

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2025 KARAR TARİHİ : 27/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete satmış olduğu bir kısım spor malzemeleri için 17/02/2025 tarihli 59.120,00-TL bedelli EFA2025000000015 numaralı ve 10/02/2025 tarihli 873.720,00-TL bedelli EFA2025000000012 numaralı iki fatura kestiğini, fatura bedelini ödenmemesinden dolayı ... 8.Genel İcra Dairesinin 2025/19298 E. numaralı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, ancak davalı şirket tarafından söz konusu borç ödenmemiş ve borca itiraz edildiğini, davalının borcun tamamına yapmış olduğu kötü niyetli ve haksız itirazının iptali gerektiğini, tüm bu nedenlerle icra dosyasına yapılan borca itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesine, davalının asıl alacak tutarının % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: -23/06/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -... 8.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/19298 E. sayılı takip dosyası, -Vergi Dairelerine yazılan müzekkere cevapları, BA-BS formları, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, fatura suretleri,

-06/03/2026 günlü SMMM bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine toplam 932.840,00-TL asıl alacağın tahsili için ... 8.Genel İcra Müd. 2025/19298 E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile, müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu borcu ve ferilerini kabul etmediklerini itiraz ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece taraflara HMK'nın 220 ve TTK'nın 83.maddesi gereğince ticari defterlerini ibraz etmeleri, etmemeleri halinde defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları ve ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği ihtar edilmiştir. Davalı taraf ticari defter kayıt ve belgelerini verilen ihtara rağmen dosyaya ibraz etmemiştir. Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından davacıya ait ticari defterler üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. 06/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...dosya bütününde ve davacı firmanın ticari defter kayıt ve belgelerinde yapılan inceleme sonuncunda davacı ... İzmir-Menderes Vergi Dairesinin 2290333613 Vergi Kimlik Numaralı mükellefi olup, davacı 2025 yılında elektronik defter kullanmaktadır. Yapılan incelemelerde; Takip ve Dava Konusu Edilen Uyuşmazlıkla İlgili Defterlerde Her Hangi Bir Bilgi ya da Kaydın Bulunup Bulunmadığı; Davacı ...' ait elektronik defter kayıtlarında raporun 5. Bölümünde detaylı olarak belirtilen davalı ... Savunma.......A.Ş. 'ne tanzim ettiği 932.480,00 TL KDV dahil 2 adet e-fatura , 120 01 036 kod nolu "... Savunma....A.Ş." E-defter kayıtlarında bulunduğu, Davaya konu faturaların ticari defterlerde kayıtlı bulunup bulunmadığı; Raporun 5.4.1. Ve 5.4.2. Bölümlerinde detaylı olarak gösterilen 873.720,00 TL (KDV Dahil) 10/02/2025Tarihli EFA2025000000012 nolu e-fatura, 59.120,00 TL (KDV Dahil) 17/02/2025Tarihli EFA2025000000015 nolu e-fatura, 120 01 036 kod nolu "... Savunma....A.Ş." E-defter kayıtlarında bulunduğu, Taraflar arasında iş ilişkisini gösteren kayıtların bulunup bulunmadığı; Ticari defter kayıtları ve e-faturalar dışında iş ilişkisini gösteren (sözleşme vb) kayıtlar tespit edilemediği, Ticari Defterlerin usulüne uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği; Davacıya ait Ticari Defterler Muhasebe Usul ve Esaslarına göre tutulduğu, fakat mükelleften zamanında gelmeyen Banka ekstrelerinden dolayı meslek mensubu mali müşavir sehven defter kayıtlarına davaya bahse konu faturaların karşılıklarını bankadan ödenmiş kaydı düştüğü (28/02/2025-472 nolu fiş), daha sonra ekim ayındaki kayıtlarında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 217. Mad. İstinaden düzeltme maddesi (01/10/2025-1824 nolu Fiş) ile düzelttiği tespit edildiği, Açılış ve Kapanış Tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı; 08/11/2024 tarihli 32716 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Tebliğ'de Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No.1)'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliği (Sıra No.5) ile birlikte bilanço esasına tabi olan defterler elektronik olarak tutulması zorunluluğu getirilmiştir. Davacı firma 2025 yılında bilanço esasına göre defter tuttuğu, Belirli dönemlerde defterler Gelir İdaresi Başkanlığı Sistemine gönderildiği, davacı Firmada üç aylık dönemlerde defter kayıtlarını Gelir İdaresi Başkalığın sistemine elektronik olarak göndermekte ve bununla ilgili beratlar raporun 5. Bölümünde belirtilldiği, Fiziki defter kullanılmadığından noter tarafından açılış kapanış tasdikleri yapılmadığı, Her iki tarafın defter ve belgelerin birbirini teyit edip etmediği; davalı tarafın defterleri ...'da olduğundan ve tarafımdan inceleme yapılmadığından defter yönünden teyitini yapamamaktayım, fakat ...-Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü' nün 21/11/2025 tarihli E-30511445-250.02(7421138057)-678026 sayılı yazısı ekindeki ... Turizm Sağlık A.Ş. 'nin 2025 yılına ait "Karşılaştırılmalı Alış Satış Analiz Dökümü" nde 5. Sayfasında davacı tarafından tanzim edilen 2 adet 779.800,00 TL (KDV hariç) e-fatura geldiği tespit edildiği, Davacının dava/takip tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarını gösterir şekilde; Raporun 5.2.1. Bölümünde hesaplamaların ayrıntısı mevcut olup, sonuç aşağıda belirtildiği, Asıl Alacak, 932.840,00 TL, Faiz Tutar, 233.341,64 TL toplam 1.166.181,64 -TL.." bildirilmiştir. Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine müzekkereler yazılmış, davalının bağlı bulunduğu ... Çankaya vergi dairelerinden gelen müzekkere cevabı incelendiğinde 2025 yılı BA formunda davalının davaya konu faturaları beyan ettiği anlaşılmıştır.

Faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (Yargıtay 19. HD' nin 2015/12329 E., 2016/6138 K. ve 2014/11846-15110 E.K. sayılı kararları da bu yöndedir.

Tarafların bağlı bulunduğu Vergi dairelerine müzekkereler yazılmış ve getirtilen BS ve BA formunda faturaların her iki tarafçada beyan edildiği, taraflar arasında ticari ilişkin varlığı ve satım ilişkisine konu malların davalıya verildiği vergi dairesi kayıtlarından anlaşılmaktadır. Toplanan delillere, aldırılan bilirkişi raporu ve vergi dairesi müdürlüklerinin cevabi yazısı ekindeki BA ve BS formlarından, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalının davacıdan mal alımı yaptığı, alınan bu malları BA formunda vergi dairesine beyan ettiği ve tarafların BA- BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davacı defterler ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığının kanıtlandığı, 6100 sayılı HMK'nın 222/3.fıkrasında "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)..." hükmü uyarınca, tacir olan davalının ticari defterlerini sunmaması, davacının ise usulüne uygun tutulmuş ve kendisi yönünden delil vasfını taşıyan ticari defterleri kapsamında alacağını ispat etmiş olması nedeniyle bilirkişi raporunda belirtilen 932.840,00-TL'sı tutarında, davacının davalıdan alacaklı olduğu açıklığa kavuşmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren taraflar arasındaki ilişkinin TTK’dan kaynaklanması nedeniyle avans (ticari faiz) oranında temerrüt faizi uygulanması gerekmiştir. Alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın kabulü ile; davalı borçlunun ... ... E. sayılı dosyasında; 932.840,00-TL asıl alacakla ilgili borçlu itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte takibin devamına, 2-İİK'nun 67/2.maddesi gereğince alacağın %20'si oranında 186.568,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 63.722,30 TL harçtan peşin alınan 11.266,38 TL harcın mahsubu ile eksik 52.455,92 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 18.954,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 145.926,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 -TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27.04.2026

¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 87,50 TL Başvurma Harcı 615,40 TL Peşin Harç 11.266,38 TL Tebligat ve müzekkere 485,00 TL Bilirkişi Ücreti 6.500,00 TL TOPLAM 18.954,28 TL