İlk Derece Mahkemesi 2025/659 E. 2026/401 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/659 KARAR NO : 2026/401

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/09/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; temlik veren alacaklı ...Şirketi ile davalı şirket arasında 08/11/2023 tarihli faktoring sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme çerçevesinde alacak bildirim formu düzenlenerek faturalarla tevsik olunan 20.000.000,00-TL tutarındaki çeklerin temlik alındığını, anlaşılan bedelin de borçlu şirkete ödendiğini, daha sonra müvekkili varlık yönetim şirketinin söz konusu alacağı temlik alarak alacaklı sıfatını kazandığını, sözleşme çerçevesinde verilen çeklerin karşılıksız kalması üzerine temlik alan müvekkili şirketin ... 34. İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyalarıyla icra takibi başlattığını, söz konusu takiplerde borçlu şirketçe itirazda bulunulmadığını ve dosyaların kesinleştiğini, takip konusu borcun ödendiğini ve dosyaların infazen kapatıldığını, bununla birlikte yapılan kontrolde ... 34. İcra Müdürlüğünün ...ve...esas sayılı icra takip dosyalarında takip başlatılırken takip öncesi faizin talep edilmediğinin anlaşılmış olduğunu, yapılan takiplerde fazlaya ilişkin alacak hakları saklı tutulmuş olunduğundan, müvekkili şirkete ödenmeyen takip öncesi faiz alacağının, ... 34. İcra Müdürlüğünün...ve ...esas sayılı icra takip dosyaları ile tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla ... 36. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı icra dosyasında takibe konu edildiğini, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini ve borçlu şirket vekilince takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten mal kaçırmak amacıyla zaman kazanmaya çalıştığını, bu nedenle alacağın tahsilinin imkansız hale gelebilme ve telafisi imkansız zararların oluşabileceğini, tüm bu nedenlerle öncelikle davalı şirketin taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız; aksi durumda takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılacak olan yargılama sonunda davanın kabulü ile davalı tarafça ... 36. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına karşı yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, takip tarihinden itibaren alacağa temerrüt faizinin uygulanmasını ve davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin...in karşılıksız çıkması nedeniyle davacının, müvekkili şirket aleyhine .... 34. İcra Müdürlüğünün... esas ve ...esas sayılı icra takiplerini başlattığını, müvekkili şirketin, bahsi geçen icra dosyalarına ve davacıya haricen ödemeler yaparak tüm borç tutarını fer'ileriyle birlikte ödediğini, haricen yapılan ödemelerin, davacı tarafından icra takiplerine "haricen tahsil" olarak bildirildiğini, ancak icra dairesince yapılan kapak hesabında, davacı vekilince yapılan bu haricen tahsil bildirimlerinin dikkate alınmadığını, müvekkilin şirketin icra tehdidi altında, haricen yapılan ödemeler yokmuş gibi hesaplanan dosya borcunun da tamamını ödeyerek dosyaları kapattığını, müvekkili şirket tarafından yapılan haricen ödemelerle birlikte icra takiplerine konu çeklere ilişkin tüm borcun, takip öncesi faiz dahil tüm fer'ileriyle birlikte ödendiğini, Fazla yapılan ödemelere ilişkin haklarının saklı olduğunu, buna rağmen davacının, takibe konu edilen çeklerin takip öncesi faizlerinin tahsili amacıyla hukuka aykırı olarak yeni bir icra takibi başlattığını, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını ve huzurdaki davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasındaki faktoring sözleşmesinde yer alan yetki şartının da huzurdaki takip açısından dikkate alınamayacağını, nitekim davacının, kambiyo senedi olan çekten doğan alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, ardından bu çeklerin takip öncesi faizi için yeni bir takip başlattığını, yine davacının, takip talebinde alacağın dayanağı olarak sözleşmeyi değil, çekleri ve çeklere ilişkin icra takiplerini gösterdiğini, Bu durumda faktoring sözleşmesinde yazılı yetki şartının yetkili icra dairesini belirlemede dikkate alınamayacağını, buna göre ... İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, takip öncesi döneme ilişkin faizin talep ve tahsil edildiğini, bu takibe konu çekler bakımından takip öncesi faiz isteminin tahsilde tekerrür anlamına gelmekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından asıl borç ifa edildiğinden, buna bağlı faiz borcunun sona erdiğini, icra inkar tazminatının asıl alacağa ilişkin olduğunu, işlemiş faiz yönünden icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacının alacağını yaklaşık olarak dahi ispat edemediğini ve bu anlamda ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle yetki itirazları kapsamında davanın usulden reddini; aksi kanaatte olunması durumunda davanın esastan reddini, icra inkar tazminatı talebinin reddini ve ihtiyati haciz talebinin reddini talep etmiştir. Dava, alacağı temlik eden ... Şirketi ile davalı şirket arasında akdedilen 08/11/2023 tarihli faktoring sözleşmesine dayalı temlik alınan ve bedelleri davalı şirkete ödenen çeklerin karşılıksız çıkması neticesinde, alacağı temlik alan davacı varlık yönetim şirketi tarafından, ... 34. İcra Müdürlüğünün... ve ... esas sayılı dosyalarıyla fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak başlatılan ve tahsil edilerek kapatılan dosyalar ile talep edilmeyen takip öncesi faizin tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası ile, önceki takip dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatılan icra takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 08/11/2023 tarihli ve 30.000.000,00-TL bedelli faktoring sözleşmesi, ABF, çek suretleri, temlik sözleşmesi, faturalar, ödeme dekontları, 04/04/2025 tarihli alacak temliki sözleşmesi ile alacak temik beyanı, ... 18. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ şerhi, ... 34. İcra Müdürlüğünün .... ve... esas sayılı dosyaları, ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı vs. dosyamız arasına alınmış, faktoring işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor temin edilmiştir. Taraflar arasında akdedilen, ... 48. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayısı ile tasdikli alacak temliki sözleşmesinin incelenmesinden; ...Şirketi tarafından, dava konusu çeklere ilişkin 12.947.000,00-TL'lik nakit alacakların 6098 sayılı TBK'nın 183. ve alacağın devri ile ilgili müteakip maddeleri uyarınca, 04/04/2025 tarihi itibariyle tüm faizleri ve sair ferileriyle ve teminatlarıyla birlikte ... Şirketine temlik edildiği anlaşılmıştır. ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı...Şirketi tarafından, 22/04/2025 tarihinde borçlu ...Şirketi aleyhine ... tarihli,... seri numaralı ve 2.000.000,00-TL bedelli çeke dayalı 2.000.000,00-TL asıl alacak, 7.500,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 200.000,00-TL çek tazminatı, 6.000.000,00-TL komisyon ve 1.629,30-TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 2.215.129,30-TL alacağın; asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin, TBK'nın 100. maddesi gereğince yatırılan paranın öncelikle ferilerden düşümü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiği, borçlu tarafça 28/07/2025 tarihinde 3.433.965,11-TL ödeme yapılması üzerine dosyanın infazen kapatıldığı anlaşıldı. ... 34. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ...Şirketi tarafından, ... tarihinde borçlu ... Şirketi aleyhine ... tarihli, ... seri numaralı ve 2.180.000,00-TL bedelli; ... tarihli, ... seri numaralı ve 2.183.000,00-TL bedelli; 02/07/2024 tarihli, ... seri numaralı ve 2.192.000,00-TL bedelli; 09/07/2024 tarihli, ... seri numaralı ve 2.183.000,00-TL bedelli; 05/07/2024 tarihli, ... seri numaralı ve 2.210.000,00-TL bedelli çeklere dayalı 2.210.000,00-TL asıl alacak, 2.180.000,00-TL asıl alacak, 2.192.000,00-TL asıl alacak, 2.183.000,00-TL asıl alacak, 2.183.000,00-TL asıl alacak, 7.500,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 21.635,75-TL 05/06/2024-10/04/2025 tarihleri arası faiz, 218.000,00-TL çek tazminatı, 6.540,00-TL komisyon, 219.200,00-TL çek tazminatı, 6.576,00-TL komisyon, 221.000,00-TL çek tazminatı, 6.630,00-TL komisyon, 1.629,30-TL ihtiyati haciz masrafı, 218.300,00-TL çek tazminatı, 6.549,00-TL komisyon, 218.300,00-TL çek tazminatı ve 6.549,00-TL komisyon olmak üzere toplam 12.106.409,05-TL alacağın; icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %44,25 oranında ve değişen oranlarda ticari faizi ile birlikte, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep ve takip hakları saklı kalmak, TBK'nın 100. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf, vekalet ücreti ve ferilere mahsup edileceği, çek tazminatından keşideci ve keşideciye aval verenin sorumlu olacağı kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiği, borçlu tarafça 28/07/2025 tarihinde 15.321.023,32-TL ve 30/07/2025 tarihinde 9.161,26-TL ödeme yapılması üzerine dosyanın infazen kapatıldığı anlaşıldı. ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... Şirketi tarafından, 29/07/2025 tarihinde borçlu ... Şirketi aleyhine ...seri numaralı çeklerin ... 34 İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyalarında takibe konu edilmemiş takip öncesi işlemiş faizlerine ilişkin olarak 5.175.292,83-TL alacağın; icra gideri ve vekalet ücreti ile, TBK'nın 100 maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf vekalet ücreti ve ferilere mahsup edileceği kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 04/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 30/07/2025 tarihinde takibin mükerrer nitelikte olduğu ve iddia edilen tutarda bir borç bulunmadığı gerekçesiyle takibe, borca, faiz oranına, işlemiş faize, ferilere ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Faktoring işlemleri uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyası kapsamına sunulan 27/04/2026 tarihli rapor ile; dava dışı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre, icra takiplerinde talep edilen çek bedelleri yönünden davacı şirketin, talep edilen çeklerin keşide tarihlerinden itibaren 22.04.2025 takip tarihi itibariyle toplam 5.246.931,10-TL işlemiş faiz talep edilebileceğinin hesaplandığı, ... 34. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında, 25.06.2024 tarihli çek için 21.635,75-TL işlemiş faiz talep edilmiş olduğu, bu tutarın hesaplanan toplam işlemiş faiz tutarından mahsup edilmesi gerektiği, buna göre davacı şirketin 5.246.931,10-TL-21.635,75-TL=5.225.295,35-TL işlemiş faiz talep edilebileceği tespit edilmiştir. Davalı tarafça her ne kadar mahkememizin ve icra müdürlüğünün yetkisine karşı itiraz edilmiş ise de, dava konusu icra dosyası kapsamında borçlu tarafından icra müdürlüğünün yetkisine açıkça itiraz bulunmaması, taraflar arasındaki sözleşmenin 29. maddesi ile İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılınması dikkate alınarak, davalı tarafın bu yöndeki itirazına itibar edilmemiştir. Davalı tarafça her ne kadar derdestlik itirazında bulunulmuş ise de, davacı tarafça, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle daha önce ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... ve ...E. Sayılı dosyaları kapsamında, takibe konu edilmemiş takip öncesi işlemiş faizin talep ediliyor olması, bu anlamda alacağın konusu ve sebebinin farklı olması dikkate alınarak davalı tarafın derdestlik itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; dava dışı ... Şirketi ile davalı şirket arasında 08/11/2023 tarihinde 30.000.000,00-USD bedelli faktoring sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ve ekleri kapsamında dava dışı şirket tarafından, davalı asıl borçlu alacaklarının temlik alınmaya başlandığı ve birçok işlem yapıldığı, ödemelerde aksaklıklar yaşanmaya başlanması üzerine dava dışı faktorig şirket tarafından borçluya ... 18. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek, vadesi gelmiş 12.948.000,00-TL anapara ve henüz tahakkuk etmemiş 5.235.770,00-TL faiz olmak üzere toplam 18.183.770,00-TL'nin ödenmesinin talep edildiği, söz konusu ihtarnamenin 25/11/2024 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, akabinde ... 48. Noterliğinin... tarihli ve .. yevmiye sayısı ile tasdikli alacak temliki sözleşmesi ile, ...Şirketi tarafından, dava konusu çeklere ilişkin 12.948.000,00-TL'lik nakit alacakların 6098 sayılı TBK'nın 183. ve alacağın devri ile ilgili müteakip maddeleri uyarınca, 04/04/2025 tarihi itibariyle tüm faizleri ve sair ferileriyle ve teminatlarıyla birlikte ... Şirketine temlik edildiği, ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacaklı ... Şirketi tarafından, 22/04/2025 tarihinde borçlu ... Şirketi aleyhine 11/06/2024 tarihli,... seri numaralı ve 2.000.000,00-TL bedelli çeke dayalı 2.000.000,00-TL asıl alacak, 7.500,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 200.000,00-TL çek tazminatı, 6.000.000,00-TL komisyon ve 1.629,30-TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 2.215.129,30-TL alacağın; asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin, TBK'nın 100. maddesi gereğince yatırılan paranın öncelikle ferilerden düşümü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiği, borçlu tarafça 28/07/2025 tarihinde 3.433.965,11-TL ödeme yapılması üzerine dosyanın infazen kapatıldığı; ... 34. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile alacaklı ... Şirketi tarafından, 22/04/2025 tarihinde borçlu ... Şirketi aleyhine 25/06/2024 tarihli, ... seri numaralı ve 2.180.000,00-TL bedelli; 08/07/2024 tarihli, ... seri numaralı ve 2.183.000,00-TL bedelli;... tarihli, ... seri numaralı ve 2.192.000,00-TL bedelli; ... tarihli, ... seri numaralı ve 2.183.000,00-TL bedelli; 05/07/2024 tarihli, ... seri numaralı ve 2.210.000,00-TL bedelli çeklere dayalı 2.210.000,00-TL asıl alacak, 2.180.000,00-TL asıl alacak, 2.192.000,00-TL asıl alacak, 2.183.000,00-TL asıl alacak, 2.183.000,00-TL asıl alacak, 7.500,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 21.635,75-TL 05/06/2024-10/04/2025 tarihleri arası faiz, 218.000,00-TL çek tazminatı, 6.540,00-TL komisyon, 219.200,00-TL çek tazminatı, 6.576,00-TL komisyon, 221.000,00-TL çek tazminatı, 6.630,00-TL komisyon, 1.629,30-TL ihtiyati haciz masrafı, 218.300,00-TL çek tazminatı, 6.549,00-TL komisyon, 218.300,00-TL çek tazminatı ve 6.549,00-TL komisyon olmak üzere toplam 12.106.409,05-TL alacağın; icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %44,25 oranında ve değişen oranlarda ticari faizi ile birlikte, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep ve takip hakları saklı kalmak, TBK'nın 100. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf, vekalet ücreti ve ferilere mahsup edileceği, çek tazminatından keşideci ve keşideciye aval verenin sorumlu olacağı kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiği, borçlu tarafça 28/07/2025 tarihinde 15.321.023,32-TL ve 30/07/2025 tarihinde 9.161,26-TL ödeme yapılması üzerine dosyanın infazen kapatıldığı; ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacaklı ...Şirketi tarafından, 29/07/2025 tarihinde borçlu.... Şirketi aleyhine ..., ... seri numaralı çeklerin .... 34 İcra Müdürlüğünün ... ve... esas sayılı dosyalarında takibe konu edilmemiş takip öncesi işlemiş faizlerine ilişkin olarak 5.175.292,83-TL alacağın; icra gideri ve vekalet ücreti ile, TBK'nın 100 maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf vekalet ücreti ve ferilere mahsup edileceği kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 04/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 30/07/2025 tarihinde takibin mükerrer nitelikte olduğu ve iddia edilen tutarda bir borç bulunmadığı gerekçesiyle takibe, borca, faiz oranına, işlemiş faize, ferilere ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nun 38. maddesi dikkate alındığında, faktoring sözleşmesinin hukuki niteliği alacağın temliğidir. Ancak bu sözleşmede faktör, çoğu zaman alacakların bir bedel karşılığında devir alınması sonrasında muhasebeleştirilmesi, takip ve tahsil edilmesi, alacaklıya finansman sağlanması işlevlerine de sahiptir. Bu yönüyle faktoring sözleşmesinin alacağın satışı, alacağın devri, vekâlet ve tüketim ödüncü sözleşmelerini bir arada bulunduran karma bir sözleşmedir. Taraflar arasında yapılan 08/11/2023 tarihli faktoring sözleşmesi gereğince faktör olan dava dışı... Şirketinin davalı şirkete finansman sağladığı ve söz konusu alacağın davacı şirket tarafından temlik alındığı görülmektedir. Bu durum ve taraflar arasındaki sözleşme dikkate alındığında, davacı tarafın faktoring sözleşmesi çerçevesinde sağlanan finansman kapsamında borçludan tahsil edemediği miktar için davalılara müracaat edebileceği açıktır. Bu kapsamda mahkememiz dosyası kapsamında bankacılık ve faktoring işlemleri uzmanı ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 27/04/2026 tarihli rapor ile, davalının bilirkişi raporunda belirlenen miktarda davacı şirkete anapara borcunun tespit edilmiş ve mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve mahkememizce işlemiş faizin de yerinde olduğu tespit edilmiştir. Davalı borçlu tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu hususlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu ve taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda, davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı şirket tarafından davalı ile akdedilmiş olan faktoring sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalı borçluya noter aracılığıyla kat ihtarnamesi gönderilmiş ve icra takibi başlatılmıştır. Bu durumda davalı borçlu alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça davalılar hakkında açılan davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden DEVAMINA, 2-2004 Sayılı İİK'nun 67/2. maddesi gereğince kabul edilen alacak miktarı üzerinden % 20 oranında belirlenen 1.035.058,56-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 353.524,25-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 62.504,61-TL'nin mahsubu ile bakiye 291.019,64-TL harcın davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafça peşin olarak yatırılan 62.504,61-TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...(...)'a 4.600,00-TL ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılanacağı anlaşıldığından 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'e göre davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 683.282,21-TL vekâlet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 12.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.016,00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 14.131,40-TL yargılama giderinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-6100 sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince davacı ve davalı taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avanslarının, kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2026

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır