İlk Derece Mahkemesi 2025/652 E. 2026/431 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/652 Esas KARAR NO : 2026/431 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2026

I.İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, ... plakalı aracın kasko poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, Davalı ... ... ' nin sürücüsü, diğer davalı şirketin işleteni olduğu ... plakalı aracın, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası ile, ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, Yaptırılan ekspertiz ve düzenlenen faturalar neticesinde, ... plakalı aracın hasarı sebebi ile müvekkil şirket tarafından, hak sahibine ... TL. ödeme yapılmak zorunda kalındığını, T.T.K'nın 1301, maddesi, B.K.nun 41.ve 55. maddeleri ile Karayolları Trafik Kanunu uyarınca, karşılanmayan bakiye zarar bedeli olan ... TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için iş bu davanın açılmak zorunda kalındığını, Davaya konu talebin haksız fiilden kaynaklandığını, dolayısı ile faiz başlangıcı için herhangi bir ihtara gerek olmayıp, olay tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, Kazaya karışan ve zarara sebep olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile ... ... Ltd.Şti. kayıt maliki ise de aracın kaza tarihinden önce davalı ... A.Ş. isimli şirkete kiralanmış olduğunun belirlendiğini, Meydana gelen hasar sebebi ile ... . Şti. Hakkında yapılan ilamsız takibe itirazları sırasında aracın işleteni olmadıklarını belirterek takibe itiraz ettiklerini, Kaza tarihi itibari aracın işleteninin davalı şirket olması sebebi ile, meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu beyan etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının her ne kadar dava dilekçesinde kazaya karışan ve zarara sebep olan ... ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile ... ... Ltd.Şti. kayıt maliki ise de aracın kaza tarihinden önce müvekkili şirkete kiralanmış olduğunun belirlendiğini, kaza tarihi itibari ile aracın işletenin müvekkili şirket olduğunu, bu nedenle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu iddia etmişse de, müvekkili şirketin meydana geldiği iddia edilen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle ... tarihinde meydana geldiği iddia edilen kazada herhangi bir sorumluluğunun da olmadığını, Asla davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafından işbu dava dosyasına sunulan ekspertiz raporunun tarafsız olup olmadığının açık olmadığını, Ayrıca yine dava dilekçesi ekinde sunulan görüntülerin bahse konu ... plakalı motor tarafından yapıldığının da ispatının olmadığını, görüntüde motorun yer almadığını, sadece aracın görsellerinin bulunduğunu, bu durumda davacının iddialarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, Bir an için davacının iddialarının kabulü halinde müvekkil şirkete ait olmayan ... plakalı araç ile diğer davalı tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen kazada müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, Asla davanın kabulü anlamına gelmemek ile birlikte Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması ve bir alacak bulunması halinde de bu alacaklardan müvekkilinin sorumlu olmasının mümkün olmadığını, Müvekkil şirketin hiçbir suretle kusuru bulunmamakla birlikte müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğinden ve illiyet bağı kesildiğinden dolayı dava konusu meydana geldiği iddia edilen kazaya ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, Açıklanan tüm bu sebepler ile müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ... ... , ... A.Ş. Firmasında paket servisinde motorlu kurye olarak çalıştığını, mevcut kaza gerçekleştiğinde mesai saatlerinde paket servisinde olan müvekkilinin 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunumuzun 3/1-g. Maddesine Göre, meydana gelen kazanın da paket servisi yapılırken iş saatleri içerisinde gerçekleşmiş olduğundan iş kazası olduğunu, Türk Borçlar Kanunun 49. Maddesinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda en önemli kriterin illiyet bağı olduğunu, haksız fiil sorumluluğundan bahsedebilmek için ortaya çıkan zararın haksız fiili meydana getiren fiil neticesinde olmasının gerektiğini, bu sebeple de meydana gelen trafik kazasında illiyet bağının bulunmasından dolayı işverenin kusursuz sorumlu olduğunu, Ayrıca kazaya karışan ... plakalı aracın ... marka ... .... .... ... ... model olup otonom sistemine sahip olduğunu, söz konusu aracın tanıtım sitesinde: 'Yarı Otonom Sürüş: Bazı ... modelleri, yarı otonom sürüş yeteneklerine sahiptir. Bu modeller, ün ellerini direksiyondan çekmesine ve aracın belirli koşullarda kısmen sürüş görevlerini üstlenmesine izin verir. Örneğin, otoyolda seyir halindeyken aracın hızını ve şeridini otomatik olarak ayarlayabilirler. Tam Otonom , tamamen otonom sürüşe doğru da ilerlemektedir. Tam otonom sürüş, sürücünün aracı tamamen devretmesine olanak tanır.' şeklinde ifade edildiğini, bu sebeple de aracın seyir halindeyken sürücü kontrolünde mi yoksa otonom sisteminde mi olduğunun tespit edilmesinin gerektiğini, dolayısı ile mevcut kazaya karışan araçta araç sürücüsünün tali yada asli kusuru tespit edilmeden düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, bu sebeple de aracın kazanın meydana geldiği gün sürücü kontrolünde mi yoksa otonom sisteminde mi kullanıldığının tespitini talep ettiğini, ayrıca kazanın meydana geldiği bölgede tekrar kusur incelemesi yapılarak bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiğini, Ayrıca kazaya karışan motorlu aracın malikinin ... ... Limited Şirketi olup işletenin ise ... A.Ş olduğunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Maddesi uyarınca bir motorlu aracın işletilmesinin bir kişinin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zararına sebep olması halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibinin bu zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, ayrıca 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88. Maddesi:" Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. (Değişik: 17/10/1996-4199/31 md.) Birden fazla kişini olduğu durumlarda, bunlar arasındaki ilişki bakımından zarar, olayın değerlendirilerek paylaştırılır. Özel durumlar ve özellikle araçların işletme tehlikeleri, zararın ilişkide başka türlü paylaştırılmasını haklı göstermedikçe, işletenler ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahipleri kusurları oranında zarara katlanırlar." bendinden de sabit olacağı üzere görülmekte olan dava da araç maliki ile işletenin asli sorumlu olduğunu, işçinin mesai saatleri içerisinde mevcut kazanın yaşandığı ve dolayısı ile meydana gelen trafik kazasında müvekkille gerekli araç ve gerecin sağlanamaması sebebi ile müvekkilin kazadan dolayı sorumluluğa tabi tutulamayacağının ortada olduğunu, Sonuç olarak yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda huzurda görülen dava da müvekkili sorumluluğunun bulunmadığını, vücut bütünlüğünün zarara uğradığını beyan etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1-... Sigorta A.Ş'ne müzekkere yazılarak ... tarihinde meydana gelen ... ve ... plaka sayılı araçların geçirdiği kaza nedeni ile oluşturulan hasar dosyanının ve hasar dosyası kapsamında yapılan ödeme var ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. 2-Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... tarihinde meydana gelen ... kaza sırasına kayıtlı ... ... Mahallesinde meydana gelen ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasına ilişkin kaza zaptı ve tüm evrakların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. 3- ... ... Ltd. Şti'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın ... tarihi itibariyle kiraladıkları şirket bilgisi ve kiralamaya ilişkin sözleşme evraklarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. 4-... ve ... plaka sayılı araçların aktif pasif kayıtları UYAP sisteminden alınarak dosya içerisine eklenmiştir. 5-Teknik bilirkişi raporunda: " Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada bulunan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi ve piyasa araştırmaları sonucunda; Kazanın meydana gelmesinde; ... plakalı motosikletin sürücüsü ... ... ' nin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/a, 57/c 84/h maddeleri ile belirlenen kurallara aykırı davrandığı, .... plakalı otomobilin sürücüsü ... ... ... ”nun herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, Davacı sigorta şirketine kasko sigortalı olan ... plakalı otomobilin ... tarihinde meydana gelen hasarının onarım bedelinin kaza tarihi itibariyle KDV hariç ... TL, KDV dahil ... TL. Olduğu, Davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı otomobilde meydana gelen hasar bedeli olarak araç malikine ... TL. ödendiği, bu bedelin ... TL.'nın davacı şirkete ödendiği, davacı şirkete ödenmeyen bakiye zararın (... — ... ) ... TL. Olduğu kanaatine varılmıştır. " şeklinde belirtilmiştir. 6-İstanbul Anadolu ... . İcra Dairesinin ... /... iflas dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edildiği anlaşılmıştır. IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ: Davacı kasko şirketi tarafından sigortalısına yapılan ödemeden karşılanmayan kısma ilişkin zarar bedelinin kazaya sebep olandan rücuen tashihi davasıdır. Davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Antalya ... .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... /... esas .../... karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verdiği, kararın istinafı üzerine Antalya BAM .... H.D. 'nin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile mahkememizin görevli olduğu gerekçesi ile karar kaldırılmış ve böylece mahkememizde yargılama yürütülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472/1. maddesinde "sigortacı sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalısının yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin halefiyet kuralı uyarınca sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." şeklindeki düzenleme uyarınca sigorta şirketi yasa ve poliçe hükümleri gereğince zarar görenlere ve sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle gerçek zarar sorumlularına rücu edebilir. Zarardan sorumlu olanlar ispat edilen gerçek zarar nispetinde taleple bağlı kalınarak ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte sorumlu tutulurlar. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu ve kaza tutanağı ile birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu kazanın; ... günü, saat ...:... sıralarında, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde, ... sokak ile ... sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşakta, 1057 sokağı takiben gelip karşı istikamete gitmek amacıyla kavşağa giren davalı sürücü ... ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin ön kısmı ile, sağ tarafından ... sokağı takiben gelip karşı istikamete gitmek amacıyla kavşağa giren sigortalı dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin sol ön yan tarafından çarpması sonucunda meydana Geldiği belirlenmiştir. Meydana gelen kazanın oluşumunda, geçiş önceliği kurallarına riayet etmeyerek kavşağa giriş yapan ve davacının etkin tedbir alamayacağı durum yaratan ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/a, 57/c 84/h maddeleri ile belirlenen kurallara aykırı davranan 09 AFG 952 plakalı motosikletin sürücüsü ... ... ’nin %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobilin sürücüsü... ... ... ’nun herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Davacı sigorta şirketine kasko sigortalı olan ... plakalı otomobilin ... tarihinde meydana gelen hasarının onarım bedelinin kaza tarihi itibariyle KDV hariç ... TL, KDV dahil ... TL. olduğu, Davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı otomobilde meydana gelen hasar bedeli olarak araç malikine ... TL. ödendiği, bu bedelin ... TL.’nın davacı şirkete ödendiği, davacı şirkete ödenmeyen bakiye zararın (... – ... ) ... TL. olduğu " bildirilmiştir. Böylece davalı sürücünün tam ve asli kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği, davacı sigorta şirketinini sigortalısına ödenen tazminatın yerinde olduğu ve davalı tarafın zorunlu mali sorumluluk sigortası tarafından poliçe limiti dahilinde ... TL'lik ödeme yapıldığı, karşılanmayan bakiye ... TL'lik zarardan ise halefiyet ilkesi gereğince davalı sürücü ile araç işleten olan davalı araç sahibi şirketin sorumlu olduğu anlaşılmış, yargılamadan sonra davalılarca yapılan ödemelerin ancak infaz aşamasında dikkate alınabileceği değerlendirilerek davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; ... TL nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... esas sayılı icra dosyasına ödenen alacakların infaz aşamasında dikkate alınmasına, 2-Alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL başvurma harcı, ... TL peşin harç, ... , TL bilirkişi ücreti, ... TL posta, tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazneye irad kaydına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333. maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair, Davacı vekili ile Davalı Ferhat Ekinci vekilinin yüzlerine karşı, davalı ... A.Ş' nin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/05/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır