İlk Derece Mahkemesi 2025/617 E. 2026/821 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/617 Esas - 2026/821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/617 KARAR NO: 2026/821

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ:

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2025 KARAR TARİHİ : 13/10/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile .... plakalı araç arasında 17/09/2024 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza tarihinde müvekkili aracın davalı tarafından KASKO sigortası ile sigortalandığını, meydana gelen kaza neticesinde aracının perte çıkarıldığını ancak pert bedelinin tam olarak ödenmediğini, bu nedenle bakiye pert bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili, cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazında bulunduğunu, müvekkili tarafından davacının tüm hasarının karşılandığını, rayiç bedelde mutabakat sağlanarak ödeme yapıldığını, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu belirtmiş ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı tüm davalılar yönünden bakiye pert bedeli bedeline ilişkindir. Tarafların Kusur Durumu; Mahkememizce meydana gelen kazada kusur oranının belirlenmesi için dosya Adli Trafik Uzmanlığı olan Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilmiş, Mahkememizce alınan 13/06/2026 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle; ''... Plaka Sayılı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları trafik Kanunun 53/1-b2, 84/1-f, 84/1-j maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %100 ( Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı,"'nın belirlendiği tespit edilmiştir. Bakiye Pert Bedeli Yönünden Değerlendirmeler; Davacının aracının markası, modeli, yaşı ve kaza ile uyumlu hasar durumu birlikte irdelenmek suretiyle araçtaki hasarlanan parçaların tek tek belirtilmek ve kaza ile uyumlu olduğu da teyit edilmek sureti ile kaza tarihindeki değerlerinin aracın yaşına ve değişecek parçalara göre hurda - amortisman ve kıymet kazanma tenzili de değerlendirilerek hasarlı parçaların bedeli + işçilik bedeli + KDV değerlerinin gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alınarak hazırlandığı, araç rayiç bedelinin serbest piyasa koşullarındaki emsalleri dikkate alınarak belirlendiği, araç rayiç bedelinden sovtaj bedelinin düşülmesi ile elde edilecek tutarın davalılardan talep edilebileceği, davacının talebinde haklı olduğu anlaşılmakla fark hasar-pert bedeli taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının söz konusu taleplerini kendi KASKO şirketine karşı yönelttiği görülmüştür. Genişletilmiş Kasko Sigortacısı yönünden; TTK'nun 1427. maddesinde sigorta bedelinin rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her halde 1446. maddeye göre yapılacak ihbardan 45 gün sonra muaccel olacağı belirtilmiş, aynı maddenin 4. bendinde borç muaccel olunca sigortacının ihtara gerek kalmaksızın temerrüte düşeceği belirtilmiş (Emsal Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 13/11/2017 tarih 2016/19039 Esas 2017/10425 Karar, 01/03/2018 tarih 2017/1161 Esas 2018/1453 Karar) olup kasko şirketi yönünden emsal ilam doğrultusunda temerrüt tarihi belirlenmiş, ancak sigorta şirketi tarafından öncesinde yapılan yetersiz ödeme tarihi faiz başlangıç tarihi olarak belirlenmiş, davacı aracının ticari mahiyette olması ve işbu davayı kendi KASKO şirketine karşı açmış olması nedeniyle yetersiz ödeme tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar veriliştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya yönelttiği talebin dosyaya alınan rapor doğrultusunda haklı olduğu, hükmedilen tutara avans faizi işletilmiş, davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Davanın KABULÜ İLE; 150.000,00-TL Bakiye Pert Bedelinin yetersiz ödeme tarihi olan 14/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 10.246,50-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL ve tamamlama harcı olarak alınan 2.570,00-TL olmak üzere toplam 3.185,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.061,10-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 615,40-TL harç ile 615,40 TL başvurma harcı ve ıslah ile alınan 2.570,00-TL olmak üzere toplam olmak üzere toplam 3.800,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesaplanan ve takdir olunna 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan 7.421,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.140,00-TL arabuluculuk giderinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/10/2026

Katip .... e-imza Hakim ...e-imza