İlk Derece Mahkemesi 2025/613 E. 2026/536 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/613 Esas KARAR NO : 2026/536 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI İDDİASI VE TALEP: Davacı şirketin hava taşımacılığı hizmeti verdiği, davalı tarafın da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 58 fatura borcunu ödemediği, Davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi nedeniyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığı, Davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ederek borcu olmadığından bahisle icra takibini durdurduğu, yetkiye ilişkin itirazda yetki yeri bildirilmediğinden bu hususun dikkate alınmamasının gerektiği, davalının yaptığı tüm itirazların yerinde olmadığı reddinin gerektiği, Taraflar arasında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verildiği, haklı olarak da hizmetle ilgili oluşan bedelin ödenmesinin talep edildiği, Davalı tarafın yaptığı itirazın yerinde olmayıp, reddinin gerektiği, 397 sayılı VUK Genel Tebliği ve diğer mevzuat hükümlerine uygun olarak faturaların gönderildiği, yasal süresinde iade/ itiraz edilen fatura bulunmadığından yerleşik Yargıtay kararı ve TTK 21/2 uyarınca davalı tarafça fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılacağı, taşıma hizmetinin yapıldığına dair konşimento örneğinin de dilekçe ekinde sunulduğu, davalı tarafa verilen hizmet neticesinde faturalardan oluşan borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği, TTK 21/2 maddesine göre tebliğden itibaren 8 gün içinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayılacağı, borcun kesinleşeceği, Davalı taraf ile yapılan abone cari hesap anlaşmasının Madde II- Tarafların Hak ve Yükümlülükleri alt başlıklı maddesinde “Faturaların ödeme vadesi, fatura tarihinden başlamak üzere 15 gündür. Vadesinde ödeme yapılmaz ise müşteri ayrıca bir ihtar veya ihbara gerek olmaksızın aylık %3 veya yasal ticari faizden hangisi yüksek ise o oranda vade farkı ödeyeceğini beyan ve kabul eder.” Şeklinde ifade edildiği, Ayrıca 6102 sayılı TTK’da ticari hükümlerle yasaklanmış işlemlerin de mal ve hizmet tedarikinde geç ödemenin sonuçları alt başlıklı 1530/2 maddesine göre “Ticari işlemler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı haller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmadan temerrüde düşer.” Şeklinde hüküm altına alındığı, davalının takip konusu alacağın tamamına, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın yersiz ve mesnetsiz olduğundan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmamakla takibin devamı için dava açmak zaruretinin doğduğu, ifade edilerek; İtirazın iptali, takibin takip talebindeki şartlar ile devamı, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %220 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesi talep edilmektedir. DAVALI CEVABI : Davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, Yargıtayi içtihatlar ve CMR’de sayılan hallere göre Davalının adresinin ... ... Malın teslim alındığı ve davalı şirketin şubesinin bulunduğu adresin ..., Malın teslim yerinin İspanya olduğu, davanın yetkili Mahkemelerinin ... mahkemeleri olduğu, İcra takibinin yetkisiz dairede açıldığı, Davalının borcunun bulunmadığı, taşınan ürünlerin fatura içeriğine itiraz ettikleri, Davalı şirketin dilekçe ekinde gösterilen mal ve hizmetleri almadığı, Taraflar arasındaki sözleşmeye göre, davacının hava yolu üzerinden kargo taşımacılığı karşılığı ücret almaya hak kazanacağı, bu ücretin taşıma sözleşmesine ek olarak konulan Time Definite göre yapıldığı, ücretin kilogram karşılığı ve gönderilen belge üzerinden taşıma ücretinin belirlendiği, faturalar incelendiğinde kargoların kilogram karşılığı ağırlık birimi içermediği ve bazı kargoların ise ağırlık biriminin olmadığı ya da boş bırakıldığının görüleceği, Fatura içeriğinin ve alacak kalemlerinin açık ve net bir şekilde gösterilmesi, bölge ve kilogram karşılıklarının belirlenmesi ve akabinde ücretlerin buna göre gösterilmesinin gerektiği, ancak gerek dava dilekçesinde gerek fatura ve evraklarda bu hususlara rastlanmadığı, İş bu fatura ve sair evrakların davalı şirkete tebliğ edilmediği, noter evrağının sadece 1 sayfa olduğu, TTK 21/2’ye göre 8 günlük sürenin başlaması için bu evrakların davalıya tebliğ edilmesinin gerektiği, iş bu sebeple itiraz hakkının doğduğu, Yakıt farkı ve... alacak kalemlerinin doğmadığı, davacının kargo ücretlerine ek olarak gösterdiği yakıt farkı…. Ücretlerinin taraflar arasında kararlaştırılmadığı, buna ilişkin yazılı evrak, sözleşme ve mutabakatın olmadığı, Taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının havayolu üzerinden kargo taşımacılığı karşılığı ücret almaya hak kazanacağı, bu ücretin taşıma sözleşmesine ek olarak konulan time definite ye göre yapıldığı, ancak gerek sözleşme gerek time definite ye göre yakıt farkı ücretinin davalının karşılayacağına dair aralarında bir anlaşmanın bulunmadığı, ... in davacı ... şirketinin sunduğu karbon salınımını azaltan çevre dostu bir hizmet olduğu, aşağıda davacı şirketin kendi sitesinde bu hizmete ilişkin açıklamaların aynen aktarıldığı, “... müşterilerin artık yemeklik yağ, şeker kamışı ve diğer biokütle yakıtlarından üretilen sürdürülebilir havacılık yakıtları kullanımıyla sevkiyatların karbon salınımlarını %30’a kadar azaltmalarını sağlayan sektör lideri hizmettir. Bu isteğe bağlı yeşil hizmet kargo ağırlığına göre ücretlendirilir ve yatırımınız doğrudan ve tamamen ...’nin kişisel ağı içinde yeşil teknolojilerin ve ... kalitesinin geliştirilmesine gider.” Görüleceği üzere bu hizmetten yararlanmak isteyenlerin özel bir istek belirtmesinin gerektiği, davalının böyle bir talebinin bulunmadığı, Taşındığı iddia edilen malların teslimine ilişkin evrakın dosyaya konulmadığı, 58 adet fatura ve taşınan malların davalı şirketten teslim alındığına dair irsaliye, teslim fişi veya herhangi bir evrakın mevcut olmadığı, ayrıca bu kargoların teslim edildiğine dair bir tutanağın da bulunmadığı, alacaklının sunmuş olduğu faturalar ile iddia ettiği kargo taşıma hizmetini ispatlayamadığı, Bazı alacaklar için faizin doğmadığı, faiz türünün yanlış gösterildiği belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü, ...Vergi Dairesi Müdürlüğü, ... Vergi Dairesi, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü, ... Vergi Dairesi tarafından gelen bilgi ve belge kayıtları dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 22/05/2026 tarihli raporunda; Davacı tarafından düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiği tarafların Vergi Dairesi bildirimlerinden anlaşılmakta olduğu, Davalının faturalara süresinde itiraz ettiğine dair bir beyan ve evrak bulunmamakta olduğu, Davacı taşıyıcının davaya konu taşıma hizmet faturalarına dayanak oluşturan ... Senetlerini/Belgelerini dosyaya sunmuş olduğu, ... taşıma senetlerinde gönderinin ağırlığının da yazdığı, bu ağırlığın faturalarda da yazılmış olduğunun görülmekte olduğu, o bazı faturaların ilgili sevkiyatların “ithalat ihracat vergisi, gümrük masrafları ödenmiş teslimat” bedelleri olarak düzenlenmiş olduğu ve bu nedenle o faturalarda ağırlık/kg bilgisi bulunmadığı Dosyaya sunul ... Taşıma Senetlerine istinaden yapılan incelemeye göre, Davacı taşıyıcının, davaya konu dayanak oluşturan taşıma hizmetini gerçekleştirmiş olduğunun tespit edildiği, Taraflar arasında düzenlenmiş olan ABONE CARİ HESAP ANLAŞMASI’nda, “Yakıt Farkı (Jet)” ve “Gogreen Plus-Carbon Reduced” ücretlerinin Davalı firmadan alınmayacağı/ücretsiz verileceği yönünde bir madde/bilgi tespit edilemediği; Dava konusu hizmetlerin verildiği, bu bakımdan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatı talep etme şartlarının da oluştuğu, Davacının takip tarihi davalıdan toplam alacağının 98.302,52 TL olduğu, (TABLO 4) Asıl Alacak tutarı olan 88.871,84 TL’ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından ilan edilen değişken oranlarda avans faiz oranı ile hesaplanacak faizin talep edilebileceği kanaatine varışmış olup rapor sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Taşıma sözleşmesinden kaynaklı oluşan cari hesaba istinaden başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirketin hava taşımacılığı hizmeti verdiği, aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borcunun bulunmadığı, taşınan ürünlerin fatura içeriğine itiraz ettikleri ve davalı şirketin dilekçe ekinde gösterilen mal ve hizmetlerin alınmadığını iddia ettiği anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda mahkememizce ara karar verildiği, yapılan inceleme neticesinde davalının cari hesabı incelendiğinde davacının düzenlediği tüm faturaların ticari defterlere işlendiği ve davalıya 106.155,23 TL borçlu olduğunun göründüğü, davacının takibe konu ettiği faturaların tamamının kayıtlarında bulunduğu, takip tarihinde ödenmemiş olduğu, davacının takip tarihinden sonra taşımaları peşin yapmakta olduğu ve ödemelerin aynı tarihlerde düzenlenen faturaların karşılığı olduğu görülmektedir. Buna karşın davacının bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi’nden gelen 05.02.2026 tarihli yazı ile davalının bağlı bulunduğu ...Vergi Dairesi’nden 24.02.2026 tarihli yazılar ekinde BA/BS analizleri bulunmaktadır. Tarafların bildirimlerinde karşılıklı mutabakat bulunmakta olup, 83 fatura karşılığı KDV hariç 146.730,80 TL fatura düzenlendiği ve davalıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı tarafından hizmetin verilmediği iddia edilmişse de davacının davaya konu faturalara dayanak oluşturan taşıma hizmetlerinin yapılmış olduğu sevk belgelerinin dosyaya sunulmuş olduğu, dosyaya sunulu belgeler incelendiğinde; davacının davalıya ait gönderilerin taşındığına dair “...” belgelerini dosyaya sunmuş olduğu görülmektedir. Taraflar arasında düzenlenmiş olan "...” ve “...” ücretlerinin davalı firmadan alınmayacağı/ücretsiz verileceği yönünde bir madde/bilgi tespit edilemediği, dava konusu hizmetlerin verildiği, bu bakımdan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 88.871,84 TL asıl alacak ile 9.430,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 98.302,52 -TL üzerinden ve takipteki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak olan 88.871,84 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının(17.774,36-TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, -Davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 88.871,84 TL asıl alacak ile 9.430,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 98.302,52 -TL üzerinden ve takipteki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Asıl alacak olan 88.871,84 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının(17.774,36-TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-)Alınması gereken 6.715,04-TL karar harcından peşin ile alınan 1.693,94‬-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 5.021,10-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-)Kabul edilen miktar ve yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 45.000-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, 4-) Red edilen miktar ve yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 888,39-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5) Davacı vekili tarafından yatırılan 12.127,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 12.005,73-TL ile davacı tarafından yatırılan 1.693,94‬-TL harç giderinin toplamı olan 13.699,67-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6)Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre;36-TL 'sının davacıdan, 3.564‬- TL' sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-) Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/07/2026

Katip ¸E-İmzalıdır

Hakim ¸E-İmzalıdır