İlk Derece Mahkemesi 2025/589 E. 2026/248 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/589 Esas - 2026/248 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2025/589 Esas KARAR NO : 2026/248

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2025 KARAR TARİHİ : 17/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi’nin, otomotiv sektöründe hizmet verdiğini, ... Ltd. Şti.'ne araç tamiri, bakımı, boya ve servis hizmetleri kapsamında hizmet sağlandığını. Bu bağlamda taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesaba dayandığını, davacı tarafından davalıya verilen hizmetler karşılığında fatura kesilmekte ve işbu fatura tutarlarının cari olarak tutulduğunu, davalı tarafından sağlanan hizmetler neticesinde Davalının bakiye borcunun 84.907,36 TL tutarında olduğunu. davacının sağlamış olduğu hizmetler neticesinde kesilen faturaların ödenmesine ilişkin defaten davalıya ulaşılmaya çalışmış ise de iyi niyetli girişimlerin sonuçsuz kaldığını, davacının daha fazla hak kaybı yaşamaması ve alacağının tahsili için gerekli adımların atılabilmesi amacıyla 23.06.2025 tarihinde ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini. Ancak davalı şirket tarafından borcun ödenmesine ilişkin herhangi bir aksiyon alınmadığını, davalı aleyhine ..... esas sayılı dosyası kapsamında, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayanan ve davalıya düzenli şekilde tebliğ edilen cari hesap ekstresi esas alınarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve bu itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının ..... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, başlatılan icra takibinin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya konu takip talebinde "cari hesap ekstresi borcu hakkında 84.907,36 TL" diye cari hesap ekstresine dayandığını, Davacı tarafından düzenlenen cari hesap ekstresi iddia olunan borcun varlığını ispat etmediğini, üstelik taraflar arasında Cari Hesap sözleşmesi de bulunmadığını. Bu nedenden cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresinin tek başına borcun varlığını kanıtlamayacağını. Takibe dayanak cari hesap ekstresinin tek taraflı düzenlenmiş bir belge olduğunu takip talebinde dayanmadığı belgelere davada dayanmasına muvafakat edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan 25.02.2026 tarihli raporda özetle; "Taraflar arasında düzenlenen cari hesap sözleşmesi bulunmamakla birlikte taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin AÇIK hesap şeklinde karşılıklı fatura düzenleyerek gerçekleştirildiği, Davacı tarafından davalı adına tanzim edilen (dava dilekçesi ekinde sunulan faturalarda dahil olmak üzere) ve davalı tarafından da davacı adına tanzim edilen faturaların davacı yasal defterlerine yasal sürelerinde usulüne uygun şekilde kayıt altına alındığı Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamda davacı tarafından davalı yana 2024 yılı içerisinde toplam 317.129,78 TL’lik fatura tanzim edilirken, davalı tarafından da davacı yana 2023-2024 ve 2025 yıllarında toplam ( 15.360,00 +166.371,73 + 100.582,42 =) 282.314,15 TL’lik fatura tanzim edildiği, fatura bedellerine karşılık davacı tarafından davalı yana 50.091,73 TL’lik bir ödeme yapıldığı, bu ödeme sonrası davacı fatura alacağının (317.129,78 + 50.091,73=) 367.221,51 TL’sine ulaştığı, davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturaların mahsubu sonrasında davacının 23.07.2025 takip tarihinde davalı adına tanzim edilen faturalardan kaynaklı davalıdan ( 367.221,52 – 282.314,15) 84.907,36 TL alacaklı olduğu hesaplanmış olup, fatura alacağına karşılık gelen fatura dökümleri Sonuç olarak, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen faturalardan kaynaklı ; 24.10.2024 tarih ..... no.lu 15.151,62 TL tutarlı faturadan kaynaklı 10.043,57 TL, 05.11.2024 tarih ..... no.lu 2.261,95 TL tutarlı faturadan kaynaklı 2.261,95 TL, 16.11.2024 tarih ..... no.lu 5.213,27 TL tutarlı faturadan kaynaklı 5.213,27 TL, 27.11.2024 tarih ..... no.lu 61.926,46 TL tutarlı faturadan kaynaklı 61.926,46 TL olmak, üzere TBK 100. md. Uyarınca davalıdan takip tarihinde 84.907,36 TL alacaklı olduğu" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. .....Esas sayılı takip dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak 84.907,36 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine başladığı davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinde "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ekcümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır...." hükmü yer almaktadır. Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesine göre fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunmasının gerekli olduğu olgusudur. Madde hükmüne göre faturanın bir alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi, karşı tarafa tebliğinden itibaren sekiz gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olması koşuluna bağlıdır. Bunun için taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığı gerekir, eldeki dosya kapsamında ise sözleşmeye konu hizmetin verildiğine ilişkin fatura taraf ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt edilmiş ise sözleşmeye konu hizmetin verildiğinin kabulü gerekir 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 89. (6762 sayılı TTK’nın 87) maddesine göre iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı maddelerde cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTK’nın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır. Açık hesap ilişkisi ise önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’daki cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamaz. (..... sayılı ilamı) Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya 2024 yılı içerisinde toplam 317.129,78 TL tutarında fatura tanzim edildiği, davalı tarafından da davacıya 2023-2024 ve 2025 yıllarında 282.314,15 TL bedelinde fatura tanzim edildiği, fatura bedellerine karşılık olarak davacı tarafından davalı yana 50.091,73 TL ödeme yapıldığ, ödeme sonrasında davacı alacağının 367.221,51 TL olduğu, davalı tarafından da davacıya düzenlenen faturaların mahsubu sonrasında davacı alacağının 84.907,36 TL olduğu anlaşılmış olup, bu kabul sonrasında davanın kabulüne, alacak likit olmakla davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının kötüniyet tazminatının reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile ..... esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin aynı şartlar altında devamına, 2-16.981,47 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine 4-Alınması gereken 5.800,03 TL harçtan peşin alınan 1.025,47 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.774,56 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 1.025,47 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.647,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 90,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.090,00 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine, Dair e-durşma sistemi üzerinden davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17/04/2026

Katip ..... e-imzalı

Hakim ..... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.