İlk Derece Mahkemesi 2025/584 E. 2026/836 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/584 Esas KARAR NO:2026/836

DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2025 KARAR TARİHİ :22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 31.05.2025 tarihinde kiracı kullanımındayken müvekkiline ait araca yanlış yakıt dolumu yapıldığını, müvekkiline ait aracın, benzinli bir araç iken araca motorin yakıt dolumu yapıldığını, Bu nedenle müvekkiline ait aracın silindir basıncında düşme olduğundan motor revizyonu ihtiyacı doğduğunu, Taraflarınca .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş Sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ve dosyada alınan bilirkişi raporunda "... plaka sayılı araçta yerinde inceleme sırasında benzin deposuna dizel yakıt konulmuş olduğunun tespit edildiği, ... plaka sayılı aracın benzin deposuna dizel yakıt konulması sebebiyle meydana gelen hasarın/arızanın giderilebilmesi için gereken yedek parçalar ve işçilik kalemlerine ilişkin, temiz yakıt alımına ilişkin toplam harcama tutarının KDV dahil 45.082,00-TL’sı olabileceği" kanaatine varıldığını, Müvekkilinin söz konusu aracın onarımda kaldığı süre boyunca araç mahrumiyeti yaşadığını ve ikame araç bedeli zararına uğradığını, müvekkilinin ikame araç bedeli/araç mahrumiyet zararının da davalı tarafından karşılanması gerektiğini, HMK m.107 Gereğince Taleplerini Belirsiz Alacak Davası Olarak; davalının Haksız Fiili ve Kusuru Sonucunda Meydana Gelen Olay Nedeniyle Müvekkilin Aracında Meydana Gelen Hasar Bedeli Zararına Binaen Belirsiz Alacak Olarak 1.000,00-TL'nin Kaza Tarihinden İtibaren İşleyecek Yasal Faiziyle Davalıdan Tahsiline, Davalının Haksız Fiili ve Kusuru Sonucunda Meydana Gelen Olay Nedeniyle Müvekkilinin Aracında Meydana Gelen Araç Mahrumiyeti/ İkame Araç Zararına Binaen Belirsiz Alacak Olarak 1.000,00-TL'nin Kaza Tarihinden İtibaren İşleyecek Yasal Faiziyle Davalıdan Tahsiline, karar verilmesini talep ettiklerini, belirtmektedir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Dava konusu araçta hasara sebebiyet verdiği iddia edilen yakıtın müvekkilinin bayisinden davacıya satılan yakıt olduğunun dahi ispat edilemediğini, davacının müvekkiline dava açılmadan evvel bir şikayeti olmadığından hem şikayete konu istasyondan hem de araçtan numune alınamadığını, Ayrıca yakıtın daha önce hangi istasyonlardan alındığı ve ne zaman alındığı, aracın ne zaman arızalandığı, aradan geçen süre içinde, aracın ne kadar yol yaptığı, bu süre zarfında araca başka firmadan yakıt alınıp alınmadığı meçhul olup davacının somutlaştırma yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, meydana geldiği iddia edilen zararın yakıt kaynaklı olduğunun servis beyanı ile ispatlanmış sayılmasının da hukuken mümkün olmadığını, araçta oluşan hasar kaybı gibi ayıplı hizmet nedeniyle aracın arızalanmasına bağlı olarak uğranılan zararlar şeklindeki tüm talep ve iddiaların da taraflarınca kabul edilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte aksi ihtimalde davacının iddia ettiği gibi yanlış yakıtın motor revizyonu gibi büyük bir zarara teknik olarak sebep olamayacak olması yanında ayrıca aracın motoru sökülmeksizin dışarıdan tespit dosyası öyle böyle bir zararın oluştuğunun da teknik olarak tespit edilemeyeceğini, bu nedenlerle de iddia edilen zarara ve tutarlara itibar edilmesinin mümkün olmaması ve zararlara ilişkin iddia ve taleplerinin de gerçekçi ve makul olup olmadığı hususlarının da ispata ve tespite muhtaç iddialar olması ve buna karşılık davada ispat edilmediğinden bu nedenle de bu iddia ve taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın reddini talep ettiklerini, belirtmektedir. Dava, hatalı yakıt dolumu nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Bilirkişinin düzenlediği 06/07/2026 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda, Dava konusu ... plakalı aracın 2023 model yılı ... BENZİNLİ tip OTOMOBİL sınıfı BENZİN yakıtlı araç olduğu; Benzinli bir araca, dizel (mazot) konulması durumunda araç performans kaybeder, tekleme yapar veya motor hiç çalışmaz duruma geleceği, dizel yakıtın, benzinli motorun yanma odasında ve buji ısısında kolay kolay yanmayacağı, bu yüzden aracın ya hiç çalışmayacağı ya da kısa bir süre sonra stop edeceği, Dizel yakıtın yoğunluğunun benzin enjektörlerini ve yakıt sistemini tıkayabileceği, dava konusu aracın marka yetkili servisinde .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında Bilirkişi incelemesinin yapılmış olduğu ve yanlış konulan Dizel (Motorin) yakıtın depo içindeki Benzin yakıt ile karışarak dava konusu araçta yakıt kaynaklı arızanın meydana gelmesine neden olacağı, Dava konusu ... plakalı aracın deposuna Benzin yakıt yerine Dizel (Motorin) dolumu nedeniyle oluşan arızanın giderilmesi için, orijinal parça ve marka yetkili servisi işçilik bedelleri ile onarım tutarının, olay tarihi 31.05.2025 itibariyle KDV dahil 45.082,00TL (KırkbeşbinseksenikiTL) olacağı, Dava konusu ... plakalı aracın amortisman gideri düşüldükten sonra, 7 (Yedi) günlük makul onarım süresince oluşacak kazanç kaybının, olay tarihi itibariyle 10.630,00TL (OnbinaltıyüzotuzTL) olacağı, hukuki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/07/2026 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile; Talep arttırım taleplerinin kabulü ile davalının haksız fiili ve kusuru sonucunda meydana gelen olay nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedeli zararına ilişkin olarak 45.082,00-TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, talep arttırım taleplerimizin kabulü ile haksız fiili ve kusuru sonucunda meydana gelen olay nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen araç mahrumiyeti/ ikame araç zararına ilişkin olarak 10.630,00-TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama öncesi delil tespiti masrafı olan 6.833,20-TL'nin yargılama gideri olarak karara derç edilmesini ve diğer yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep etmiştir. Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde davacı tarafından ... plakalı aracına 31/05/2025 tarihinde benzin ikmali yapılması gerekirken motorin yakıtı ikmalinin yapıldığı, akaryakıt istasyonuna karşı hasarın tazmini ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemiyle iş bu davanın ikame edildiği, mahkememizce tüm deliller toplanmış, alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, hüküm kurmaya ve denetime elverişle bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Yanlış akaryakıt dolumuna ilişkin fişin ibraz edildiği bun nedenle davalının işbu hasar bedeli ve araç mahrumiyeti bedelinden sorumlu olduğu, davacının davalı malikten haksız fiil tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, davacı tarafça yasal faiz talep edildiğinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile 45.082,00-TL hasar bedeli ve 10.630,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 55.712,00 TL’nin 31/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; 2-Karar ve ilam harcı 3.805,68-TL nin peşin alınan 1.533,40-TL den düşümü ile kalan 2.272,28-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 2.148,80-TL peşin, başvuru ve tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı delil tespiti dosyasında davacının yargılama gideri olan 4.000,00-TL bilirkişi ücretinin ve mahkememiz esasında davacı tarafından yapılan 8.120,00-TL olmak üzere toplam 12.120,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır