İlk Derece Mahkemesi 2025/577 E. 2026/615 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/577 KARAR NO : 2026/615

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 03/07/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkilleri hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE ; Dava; 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici, kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacılardan ---- yönünden davanın tefriki ile mahkememizin --- esas sayısına kaydı yapılmış ve 02.10.2025 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacıların dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu, gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansını verilen süre içerisinde dosyaya yatırıldığı anlaşılmakla; 04.07.2025 tarihli tensip ara kararla, davacılar lehine 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, davacılar aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak konkordato komiseri atanmasına, atanan komiserlere şirketin defterlerinin ve sunulan projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir. Geçici mühletin sonunda komiser heyetinin raporuna göre davacılar yönünden kesin mühletin verilmesi şartlarının oluştuğu mütalaa edilmiştir. Bunun üzerine 02.10.2025 tarihli oturumda, davacılardan --- yönünden açılan davanın tefriki ile aynı bir esasa kaydının yapılmasına ve diğer davacılar yönünden İİK'nun 289, madde gereği verilen 3 aylık geçici mühlet süresinin 04.10.2025 tarihinden itibaren bir yıllık kesin mühlet verilmesine; Mahkememizin 13.05.2026 tarihli ara kararı ile konkordato komiser heyeti tarafından sunulan rapor gözetilerek duruşma günü verilmesine ve duruşma gün ve saatinin Basın İlan ve Ticaret Sicil Müdürlüğünde ilan edilmiş, ilan metninde " İİK'nun 304. maddesi gereği itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az 3 ( üç ) gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri" belirtilmiş ve ilan edilmiştir. Konkordato borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluya alacaklılarla yaptıkları anlaşma çerçevesinde ödeme imkanı tanıyan bu haliyle borçluyu haciz baskısından kurtararak mal varlığını korumayı amaçladığı için borçlunun menfaatine olan, aynı zamanda borçlunun iflasına göre daha fazla tatbik edilmesi nedeniyle alacaklıların da lehine olduğu kabul edilen bir kurumdur. Ancak bu dengenin korunması halinde alacaklı konkordatodan yararlanabilecektir. Konkordato projesinin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesinde borçlunun proje kapsamında borçlarını öngördüğü plan çerçevesinde ödeyebilme imkanının olup olmadığı mahkemece değerlendirilecektir. Konkordato talepleri yargılama sırasında değişen ekonomik parametrelere göre değerlendirilebileceğinden bu haliyle dava teorisinden ayrılır. Komiser raporları ve atanmış komiser raporları çerçevesinde konkordato tasdiki sonrası gelişmeler de dahil olmak üzere borçlunun davranışları verilecek karar üzerinde etkili olacaktır. ( Yargıtay ---. Hukuk Dairesinin --- esas ---- sayılı kararı ) Konkordato isteminde bulunan her bir davacı için ayrı konkordato ön projesi sunulmalı İİK.nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki için aranan şartlar her bir davacı için ayrı ayrı değerlendirilmelidir. Borca batıklık ise, borçlunun mal varlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK.nun 376 maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir. Dava teorisindeki genel ilkeden farklı olarak konkordato bir dava olmadığından, borca batıklık sadece talep tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir. ( Yargıtay --- Hukuk Dairesinin -- esas ---- sayılı kararı ) 28.02.2018 tarihinde kabul edilerek, 15 Mart 2018 tarihli -- Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, “İcra Ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 13 vd maddelerinde, 2004 sayılı İİK ‘nun “ Konkordato İle Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması “ üst başlığını taşıyan on ikinci babında değişiklikler yapılmış, İflasın ertelenmesi kaldırarak konkordato yeni bir içeriğe kavuşturulmuştur. İİK 285. maddesinde konkordato talebi düzenlenmiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir. Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir. 2004 sayılı İİK‘nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, iflasa tabi olan borçlu için, İİK‘nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmış ve mahkememizin yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir. Mahkememizin 13.05.2026 ara kararı ile ; konkordato komiserleri tarafından sunulan rapor dikkate alınmak suretiyle duruşma günü belirlenip, duruşma gün ve saati Basın İlan ve Ticaret Sicil Müdürlüğünde ilan edilmiş, davacı şirket yetkililerine duruşmada dinlenmek üzere tebligat yapılmıştır. İİK m.305 hükmüne göre konkordatonun tasdiki için aşağıda sıralanan şartların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir: a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması. b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması. c) Konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması. d) 206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması. e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekmektedir. Mahkememizce atanan komiserler tarafından sunulan 11.05.2026 tarihli rapor ile ; Borçlu ----Şirketi yönünden :

Şirketin e-ticaret yoluyla ayakkabı-çanta satışı yaptığı, şirket ortaklarının----olduğu, Şirketin halihazırda çalışanının bulunmadığı, faaliyet giderlerinin azaltılması amacına yönelik olarak çalışanların çıkarıldığı, faaliyetlerin ortaklar tarafından yürütüldüğü, Şirketin 2026 yılının ilk 3 aylık döneminde faaliyet giderlerinin yüksekliği sebebiyle zarar ettiği, şirket yetkililerinin faaliyet giderlerini azalarak kârlılık sağlayacaklarını belirttikleri, bu konuda şirketi karı-koca olarak birlikte kurduklarını, son yıllardaki ekonomik daralma nedeniyle işlerin yavaşladığını, net kâr elde edilmemesinin sebebi olan faaliyet giderlerinin düşürülmesi için kalıcı ve kesin tasarruf adımları attıklarını, artık şirket bünyesinde stok tutmak yerine ürün gönderimlerinin doğrudan tedarikçiler tarafından gerçekleştirileceğini, bu şekilde depo ve lojistik maliyetlerinin sıfırlanacağını, depo ve lojistik ihtiyacının kalmaması sebebiyle şirkete ait aracın da satılacağını, araç satılarak hem kaynak sağlanacağını hem de aracın yakıt, bakım, kasko gibi aylık düzenli giderlerinden kurtulunmuş olacağını, tüm personellerin işten çıkarıldığını, çağrı merkezi hizmeti alınması uygulamasına da son verildiğini, tüm operasyonu bundan sonra karı-koca olarak birlikte yürüteceklerini, konkordato sürecinin sona ermesiyle birlikte komiserlik ve avukatlık ücreti ödemelerinin de sona ereceğini, bu şekilde faaliyet giderlerinin azaltılması sonrasında yapılan satışlarla projede öngörülen kârlılıkların sağlanabileceğini beyan ettikleri, şirket yetkililerinin artık katlanılmayacağını belirttiği faaliyet giderlerinin şirkete sağlayacağı aylık ortalama tasarrufun 500 bin TL civarında olduğu, Şirketin konkordato projesinde yer verdiği kaynak hedeflerinden faaliyetlerden sağlanması planlanan kâr hedefinin gerçekleştirilebilirliği konusunda belirsizlik bulunduğu, ancak konkordato projesinin alacaklılarca kabul edildiği nazara alınarak nakit bütçesinin gerçekleşmesi konusundaki belirsizliğin borçlu lehine yorumlanabileceği,--- Bölge Adliye Mahkemesi --- Hukuk Dairesinin 16/09/2021 tarih ve ----Sayılı kararında belirtilen ve heyetimizce de benimsenen görüşe göre, katı uygulanan konkordato kurallarının ne alacaklılara ne de ekonomiye katılması amaçlanan borçluya fayda getireceği, aksine yasanın aradığı çoğunlukla borçluya anlaşmak isteyen alacaklının durumunu daha da kötüleştireceği, Şirketin 31/03/2026 tarihli rayiç bilançoya göre özvarlıklarının toplamının (-) 5.216.374,11 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu, Olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşma oranının % 35 olarak hesaplandığı, sunulan konkordato ödeme teklifinin olası bir iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu, Borçlu şirketin 11 ay sonra ödemelere başlanmasını ve devamında 48 aylık dönemde borçların ödenmesini öngören teklifinin, alacaklıların alacaklarının enflasyon karşısında ciddi oranda erimesine sebebiyet vereceği, fakat şirketin mevcut ve oluşturabileceği kaynaklarının teklifte alacaklılar lehine düzeltme yapılmasını mümkün kılmadığı, bu nedenle teklifin kaynaklarla orantılı olduğunun kabul edilebileceği, Borçlu ---- yönünden ; ----- yönünden konkordatoyu kabul eden herhangi bir alacaklının bulunmadığı bildirilmiştir. Komiser heyetinin görüşünün aksine; davacıların duruşmaya katılan ---- tekrarladığı gibi tek kaynaklarının faaliyetleri sonucunda elde edecekleri " Kâr" olduğu, bunun dışında kaynak gösterilemediği, projede taşınmaz satışına yer verilse de ipotek nedeniyle bu satıştan elde edilecek gelirle ancak banka borcunun karşılanabileceği, projede belirtilen kâr hedefinin gerçekleştirilebilirliğinin belirsiz olduğu, davacının 11 ay sonra ödemelere başlaması ve devamında 48 aylık dönemde faizsiz olarak borçlarının ödenmesi teklifinin alacaklıların alacaklarını enflasyon karşısında ciddi oranda erimesine sebep olacağı, başka da bir teklifin bu kaynaklarla yapılmasının mümkün olmadığı, bu durumun kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğu, alacaklıların aleyhine olduğ,u konkordatonun tasdiki için İİK 305. Maddesinde belirtilen şartların hepsinin birlikte gerçekleşmesi gerektiği, her iki davacı yönünden konkordatonun tasdik koşullarının oluşmadığı belirlenmekle; Konkordato tasdiki şartlarının davacılardan ----Şirketi yönünden gerçekleşmediğinden koşulları oluşmayan davanın reddine, ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün --- sicil nosunda kayıtlı ---- iflasına, iflasın 11.06.2026 tarih ve saat 15.03 itibariyle açılmasına, mahkememizce verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına, konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, kararın ilanına, ilgili yerlere yazı yazılmasına, tasfiyenin basit tasfiye olarak yapılmasına, Davacı --- tarafından açılan davanın koşulları oluşmadığından reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Davacı ----Tarafından açılan konkordatonun tasdikine ilişkin davanın KOŞULLARI OLUŞMADIĞINDAN REDDİNE, --- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---sicil nosunda kayıtlı ---- İFLASINA, İflasın 11.06.2026 tarih ve saat 15.03 itibariyle açılmasına, Mahkememizce verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına, Konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, Kararın ilanına, İlgili yerlere yazı yazılmasına, Tasfiyenin basit tasfiye olarak yapılmasına, 2-Davacı ---- tarafından açılan davanın koşulları oluşmadığından REDDİNE, 3-Alınması gerekli 732,00 x 2 = 1.464,00 TL harcın dava açılırken peşin olarak alınan 615,40 x 2= 1.230,80 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 233,20 TL'nin davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacılar tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı asil, davacı vekilleri ile hazır olan alacaklı vekili ile hazır olan konkordato komiserinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.