İlk Derece Mahkemesi 2024/408 E. 2026/581 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/408 KARAR NO : 2026/581

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE ; Dava; 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici, kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.Davacılardan ----- yönünden davanın tefriki ile mahkememizin ------ esas sayısına kaydı yapılmış ve 11.05.2026 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı şirketin dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu, gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansını verilen süre içerisinde dosyaya yatırıldığı anlaşılmakla; 10/06/2024 tarihli tensip ara kararla, davacılar lehine 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, davacılar aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak konkordato komiseri atanmasına, atanan komiserlere şirketin defterlerinin ve sunulan projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir. Geçici mühletin sonunda komiser heyetinin raporuna göre davacılar yönünden kesin mühletin verilmesi şartlarının oluştuğu mütalaa edilmiştir. Bunun üzerine 10.09.2024 tarihli oturumda, İİK'nun 287/4 madde gereği verilen 3 aylık geçici mühlet süresinin 10.09.2024 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına, 08.11.2024 tarihli oturumda 7101 Sayılı Kanun ile Değişik İİK 289. Madde gereğince 10.11.2024 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1 yıllık kesin süre verilmesine, karar verilmiş, kesin mühlet içinde komiser heyeti ara raporlarını sunmuş, şirketlerin mali ve finansal durumu izlenmiştir. Mahkememizin 10.02.2026 tarihli duruşma ara kararı ile 7101 Sayılı Kanun ile değişik İİK 289 maddesi gereğince 10.02.2026 tarihinden itibaren itibaren 3 ay süre ile uzatılmasına, 07.05.2026 tarihli duruşma ara kararı ile İİK 304/2 madde gereği 10.05.2026 tarihinden itibaren kesin mühlet hükümlerinin bir ay süre ile uzatılmasına karar verilmiş, duruşma gün ve saati Basın İlan ve Ticaret Sicil Müdürlüğünde ilan edilmiş, ilan metninde " İİK'nun 304/1 maddesi gereği itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az 3 ( üç ) gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri" belirtilmiş ve ilan edilmiştir. İİK m.305 hükmüne göre konkordatonun tasdiki için aşağıda sıralanan şartların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir: a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması. b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması. c) Konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması. d) 206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması. e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekmektedir. Komiser heyetinin 26.04.2026 tarihli raporu ile; "Davacı -----Şirketi, ortağının şirket borçları içinde yer alan 11.513.591,50 T.L. lık alacağını, sermayeye ilâve ederek almaktan vaz geçeceğini taahhüt etmesi halinde, borca batık durumda olmayacağını aksi takdirde borca batık durumda olduğunu, teklif ettiği ödeme tutarı kaynakları ile orantılı olup, iflâs halinde alacaklıların eline geçebilecek tutardan daha fazla olduğu, konkordato projesi adi borçlar açısından İİK 302/b maddesine göre çoğunlukla kabul edildiğini, rehinli tek borcu açısından ise kabul edilmediğini, teminat gösterilmesi gereken imtiyazlı ve dönem içinde oluşan borçların tutarının 7.853.516,24 T.L olduğu, konkordatonun tasdiki halinde % 30 fazlası ile ödenecek olan tutarın 132.919.051,68 T.L. sı olup, buna göre ödenmesi gereken binde 2,27 oranındaki harç tutarının 301.726,25 T.L olduğunun, davacı şirket konkordato projesinde ödemelerin 01-01-2026 tarihinden itibaren başlayacağını, buna göre Mayıs-2026 ayında ödemesi gereken ve ödenmesi gereken 132.919.051,24 T.L. sı toplamındaki borcuna dahil olan gecikmiş 11.076.587,64 T.L. lık taksit borcu bulunduğunu, Diğer davacı ----- projesi hem rehinli alacaklı tarafından ve hem de adi alacaklılar tarafından kabul edilmediğini belirterek olumlu görüş bildirmiştir. Mahkememizin 28.04.2026 tarihli ara kararı ile konkordatonun tasdiki koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporu ile; " borçlu ---- konkordato nisabını sağlayamadığı, borçlu ---- Şirketinin ise konkordato nisabını sağladığı, ------ şirketinin oylamaya sunulan revize projesinde, ilk ödemenin 31/01/2026 tarihinde gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü, 02/04/2026 tarihinde gerçekleştirilen alacaklılar toplantısında vade tarihi itibariyle süreçle uyumsuz bu projenin müzakereye sunulduğu, revize projede ödemelerin Kasım 2029'da tamamlanmasının ve borçların % 30 fazlasıyla ödenmesinin öngörüldüğü, Mahkemece borçlu şirkete 10/06/2024 tarihinde geçici mühlet verildiği, geçici mühlet tarihinden bu yana alacakların enflasyon karşısında yaşadığı değer kaybının yaklaşık %42,4 olduğu, borçlu şirketin Kasım 2029'a kadar uzanan taksitlerle fazladan ödemeyi taahhüt ettiği % 30'luk bir kereye mahsus faiz ödemesinin alacaklıların geçici mühlet tarihinden günümüze kadar enflasyon karşısında yaşadıkları kaybı dahi karşılamadığı, bu nedenle heyetimizce, 4 yıllık vade içeren teklif metninin alacaklıların lehine olacak şekilde iyileştirilmesinin mümkün olup olmadığı hakkında inceleme yapıldığı, nitekim tasdik şartlarından biri olan teklifin kaynaklarla orantılı olması şartının amacının da bu olduğu,Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, şirketin borçlarını % 30 değil, % 50 fazlasıyla ödeyebilecek kabiliyete sahip olduğunun anlaşıldığı, Kasım 2029'a kadarki dönemde oluşturabilecek kaynakların bu ödeme planına göre ödeme yapılmasına imkan verdiği, ayrıca şirket revize projesinde 31/01/2026 tarihi itibariyle ödemelere başlamayı öngördüğünden ve ödemelerin iki ayda bir gerçekleştirileceğini belirttiğinden, ilk ödemenin yapılacağı 31/05/2026 tarihinde gecikmiş 31/01/2026 ve 31/03/2026 vadeli ödemelerin de gerçekleştirilmesi gerektiği,İİK'nın 305. maddesinin son fıkrasındaki “Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir.” hükmü gereğince Sayın Mahkemenin borçlu şirketten, teklifin orantılı olduğu belirtilen ödeme planına uygun hale getirilmesinin istenebileceği,Komiser Heyetince yapılan hesaplamalara göre, mühlet içerisinde komiser izniyle doğan ve İİK'nın 206. maddesinin birinci sırası kapsamında imtiyazlı olan 5.470.362,38 TL tutarındaki borç için teminat gösterilmesi gerektiği, tasdik duruşmasında önce teminat şartının sağlanıp sağlanmadığı hakkında Komiser Heyetince rapor hazırlanması gerektiği, kaynaklarla orantılı olduğu değerlendirilen teklife göre tasdik kararı verilebilmesi için 348.145,67 TL tutarında tasdik harcı yatırılması gerektiği,Teminat şartının sağlanması ve tasdik harcının yerine getirilmesi için borçlu şirkete kesin süre verilmesi gerektiği, ayrıca tasdik talebi hakkında karar verilmek üzere tayin edilecek duruşmanın İİK m.304, f.1 hükmüne göre ilanının gerekeceği, tasdik talebi hakkında Mayıs ayı içerisinde karar verilmesi durumunda projede öngörülen 3. taksit ödemesinin vadesine (31/05/2026) yetişilmiş olacağı, Borçlu şirket tarafından heyetimizce orantılı olarak değerlendirilen ödeme teklifine göre ödeme yapılacağının taahhüt edilmesi, Komiser Heyetince teminat şartının sağlandığının raporlanması ve tasdik harcının yatırılması durumunda “Konkordatoya tabi borçların % 50 fazlasıyla, ilk taksit ödemesi 31/05/2026 tarihinde gerçekleştirilmek üzere iki aylık periyotlar halinde toplam 22 taksitte, ilk taksitte toplam borcun % 18,75'inin kalan taksitlerde ise 6,25'erinin (toplamda % 150) ödenmesine” şeklinde tasdik kararı verilebileceği" hususlarının belirtildiği, Davacı tarafından revize proje sunulduğu , davacı tarafından tasdik harcının depo edildiği, bir kısım alacaklının " teminat gösterilmesi " talebinden feragat ettiğ,i komiser heyeti tarafından sunulan nihai raporda ve duruşmadaki beyanlarında davacı şirketin borca batık olmadığı , sunulan projenin tasdiki için tüm koşulların sağlandığı, davacının teklifinin kaynakları ile orantılı olduğu belirlenmekle; Davanın kabulü ile ---- Ticaret Sicilinde ----- Sicil numarası ile kayıtlı davacı ----ŞİRKETİ ( VKN : ----- )'nin konkordato projesinin İİK'nun 305.maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla tasdiki ile ;Konkordatoya tabi borçların %50 fazlasıyla, ilk taksit ödemesi 30/06/2026 tarihinde gerçekleştirilmek üzere iki aylık periyotlar halinde toplam 22 taksitte, ilk taksitte toplam borcun %18,75’inin; kalan taksitlerde ise 6,25’erinin (toplamda %150) ödenmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere ; DAVANIN KABULÜ ile ; 1---- Ticaret Sicilinde -----Sicil numarası ile kayıtlı davacı----- ŞİRKETİ ( VKN ---- konkordato projesinin İİK'nun 305.maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİ ile ; Konkordatoya tabi borçların %50 fazlasıyla, ilk taksit ödemesi 30/06/2026 tarihinde gerçekleştirilmek üzere iki aylık periyotlar halinde toplam 22 taksitte, ilk taksitte toplam borcun %18,75’inin; kalan taksitlerde ise 6,25’erinin (toplamda %150) ödenmesine, 2-Konkordato tasdik edildiğinde kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE, 3-İİK'nun 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hale geldiğinin TESPİTİNE, 4-Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK'nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin DÜŞMESİNE, 5-Finansal kiralama konusu mallar var ise bunların iadesinin ERTELENMESİNE YER OLMADIĞINA, 6-Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE, 7-İİK'nun 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere Mali Müşavir --- ( T.C. ---- )'in tasdik kararı itibari ile göreve başlamak üzere kayyım olarak atanmasına, kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir Mahkememize rapor sunulmasına, atanan kayyım için aylık 10.000,00 TL ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1-6'sı arasında mahkememiz veznesine depo edilmesine, 8-İİK'nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacakların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine, 9-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA, 10-İİK'nun 306/son maddesi uyarıca tasdik kararının ----- Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK'nın 288'nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE, 11-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin ----- Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE, 12-İİK'nın 308/f maddesi uyarınca konkordatonun tamamen feshi halinde borçlunun İİK'nın 308.nci maddesi gereğince iflasına karar verilebileceği hususu gözönüne alınarak borçlu tarafından yatırılan iflas avansının bu aşamada iadesine YER OLMADIĞINA, iflas avansının ödeme takviminde belirtilen tüm borçlar ödendikten sonra borçlu şirkete talep halinde İADESİNE, 13-Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafça yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 304,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 14-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı vekili yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 15-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 308/a madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden itibaren, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren 2 hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.