İlk Derece Mahkemesi 2025/559 E. 2026/259 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/559 Esas KARAR NO : 2026/259

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2025 KARAR TARİHİ : 09/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın, ... OTOMOTİV adıyla araç bakım ve onarım hizmeti sunmakta olduğunu, davalı şirketin uzun yıllardır şirket araçlarının bakım, onarım ve tamir işlemlerini müvekkile yaptırmakta olduğunu, davalı şirketin araçlarının bakım ve tamirini yapan müvekkilinin faturasını kesmekte olduğunu, bunun üzerine davalı şirketin de ödemelerini yapmakta olduğunu, son dönemde davalı şirketin birkaç ay içerisinde, araçlarının bütün bakımını yeniden müvekkiline yaptırdığını ancak devam eden süreçte fatura bellerini ödemekten kaçındığını, her ne kadar davalı tarafın borcunu ve yapılan işlemleri kabul ve ikrar etmişse de ödemesini yapmadığını, bunun üzerine Büyükçekmece İcra Dairesi .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, davanın kabulüne, davalının Büyükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. 30.01.2026 tarihli bilirkişi raporuda: "I. TİCARİ DEFTER TASDİKLERİ VE KAYIT DÜZENİ: • DAVACI ... işletmesinin 2023 yılında defterlerinin noter tasdikine tâbi defter olduğu, 2024 yılında ise Ağustos ayına kadar noter tasdikine tâbi defter olduğu 2024/Ağustos’tan itibaren e.defter mükellefi olduğu, noter açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olması yanı sıra e.defter mükellefi olduğu dönemde, e.defter beratlarının alındığı, ticari defterlerinin TTK, HMK ve VUK hükümleri gereği zorunlu yasal tasdiklerinin yaptırıldığı, bilgisayarlı kayıt ortamında işlenmiş olup, muhasebe standartları ve Tekdüzen Hesap Planı ilkelerine uygun tutulduğu, incelenen ticari Defter kayıtlarının karşılıklı birbirini doğruladığı, 6102 sayılı TTK 64/3 ve HMK 222 madde hükümleri gereği sahibi lehine ve/veya aleyhine delil niteliğine haiz olduğu görülmüş olup, takdir yetkisi mahkemenindir. • DAVALI .... ÜRÜNLERİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD.ŞTİ. tarafından Bilirkişi inclemesine katılım sağlanmamış, ticari defter ve belge sunulmamıştır. II.DAVA DOSYASI KAPSAMI VE TARAFLARIN BA-BS BEYANLARI VE İNCELEMEYE SUNULAN TİCARİ DEFTER KAYITLARINDA KARŞILAŞTIRMALI İNCELEME VE TESPİTLER SONUCUNDA: 1. Davacı şirketin ticari defter kayıtları içeriğinde, Davalı şirketin 120-Alıcılar Hesabının, 120.A001- ... ÜRÜNLERİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD.ŞTİ. alt hesap kodunda/adında kayıt altına alındığı, tespit edilmiş olup, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2023 ve 2024 yılları kapsamı incelenmiştir. 2. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2023 yılına dayandığı, ancak bu yıla ilişkin devreden bor borç/alacak bakiyesi bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. Taraflar arasındaki ticari ilişkide, aşağıda da ayrıntısı gösterileceği üzere, Davacı şirket tarafından, müşterilerden yapılan tahsilatların Davacı şirketin tedarikçisi(boya, yedek parça vs.) firmalara ödeme şeklinde kredi kartı bu firmalar adına kredi kartı çekilmesi şeklinde tahsilat yapılarak, müşterilerin kayıtlarından tahsilat düşüldüğü, Davacı şirketin tedarikçilerine olan borcundan bu şekilde de mahsup edildiği tespit edilmiştir. 4. 2024 yılında; Davacı tarafından, davalı şirkete hitaben düzenlenen satış faturaları nedeniyle, Davalı aleyhine toplam 51.920,40-TL borçlandırma yapıldığı, 2024 yılında bu borçlandırmaya karşılık, DAVALI şirket tarafından sadece 5.600,00-TL ödendiği, dönem içerisinde faturalarla yapılan borçlandırma ve tahsilat sonrası DAVALI ŞİRKETİN 17/12/2024 İTİBARİYLE 46.320,00-TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.(BA- BS Analizi 2024 kayıtlarını doğrulamaktadır.) 5. 2025 yılında; açılış kayıtlarının 2024 yılından devreden Davacı alacağı 46.320,00-TL ile yapıldığı, DAVALI tarafından, 08/03/2025 tarihinde banka yolu ile ödenen 10.600,00-TL sonrası DAVALI ŞİRKETİN BORÇ BAKİYESİ’nin 35.750,00-TL olduğu, • DAVACI İŞLETMENİN, DAVALI ŞİRKETTEN olan 35.750,00-TL alacaklı olduğu tutarın, icra takibinin asıl alacak tutarını doğruladığı tespit edilmiştir. 6. İşlemiş Faizin Hesaplanması: • Davacı/alacaklı tarafından Büyükçekmece İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile 35.720,00-TL asıl alacak ve 5.379.77-TL işlemiş faizi ile toplam 41.099,77-TL alacak tutarı üzerinden, yıllık reeskont faizi talebi ile 28/04/2025 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibine başlandığı, 5.379.77-TL işlemiş faiz talep edildiği görülmüştür. • İcra Takibi öncesi 31/12/2024 tarihli cari hesap bakiyesi 46.320,00-TL olup, DAVALI tarafından kısmi ödeme tutarı olan 10.600,00-TL’nin 08/03/2025 tarihinde ödendiği dikkate alınarak, icra takibi öncesi 08/03/2025 tarihine kadar 46.320,00-TL’ye reeskont avans faizi üzerinden, icra takibine konu bakiye 35.720,00-TL’ye ise 08/03/2025’ten icra takip tarihi 28/04/2025’e kadar reeskont avans faizi üzerinden, işlemiş faiz hesaplanabilecektir. Tutar Faiz Başlangıcı Faiz Bitiş Gün Oran İşlemiş Faiz Tutarı 46.320,00- 31/12/2024 08/03/2025 67 48,25 4.102,49 35.720,00- 08/03/2025 28/04/2025 51 43,25 2.158,61 TOPLAM: 6.261,10 Davacının, Davalıdan 35.720,00-TL asıl alacak ve 6.261,10-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 41.981,10-TL ALACAKLI olduğu tespiti ve hesaplaması yapılmıştır. "şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari (açık) hesaba dayalı alacağın tahsili başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile 35.720,00 TL asıl alacak ve 5.379,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.099,77 TL‬ üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 41.099,77 TL‬ üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; davacı tarafça, davalıya ait araçların bakım ve onarım hizmetinin sunulduğu ve buna ilişkin düzenlenen faturalardan ödenmeyen cari alacağın bulunduğu, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu, davalının itirazının haksız olduğu belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı ise davaya cevap vermeyerek davacının iddialarını inkar ettiği kabul edilmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bu kapsamda davalının ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, davacının sunulan ticari defter ve kayıtlarının zorunlu yasal tasdiklerinin yapıldığı,usulüne uygun tutulmuş olduğu belirlenmiş olup, davacının sunulan kayıtlarına göre davalıdan 35.720,00 TL alacaklı bulunduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına işlenmiş olan toplam 8 adet faturaların davacının ba kaydında ve davalının da bs kaydında bulunduğu, tarafların BA-BS beyanlarının karşılaştırmalı incelemesinde,davacının ticari defter kayıtlarına işlenmiş olan tüm satış faturalarının, aynı şekilde davalı tarafından alış faturası olarak bağlı bulundukları vergi dairelerine bildirimlerinin yapıldığı bu beyanlarla karşılıklı borç/alacak kaydına esas alınan tutarların birbirini doğruladığı, söz konusu 8 adet faturadan ödenmeyen bakiye bedel olan 35.720,00 TL'nin dava ve takip konusu edildiğinin anlaşıldığı, davalının ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı anlaşılmakla birlikte, takibe konu faturaların davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde işlenmiş olması, usulüne uygun tutulan defter kayıtlarının davalının defter kayıtlarını sunmaması karşısında yazılı kesin delil niteliğinin bulunması ve tarafların ba/bs bildirimlerinin davacının kendi defter kayıtları ile uyumlu olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının takibe konu ettiği toplam 35.720,00TL cari(açık) hesap alacağı kadar davalıdan alacaklı bulunduğu anlaşılmış ve takibin bu bedel üzerinden devamına karar verilmiştir. Davacının takipte işlemiş faiz talebinde de bulunduğu görülmüş ise de, 6098 sayılı TBK'nin 117. maddesinde muaccel bir borcun borçlusunun, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceğinin düzenlendiği, dosyanın incelenmesinde davalının dava tarihinden önce usulüne uygun ihtar ile temerrüte düşürülmediği anlaşıldığından davacının işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Asıl alacağın faturalara dayalı likit alacak olması sebebiyle asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına davacı lehine hükmedilmiştir. HÜKÜM;Gerekçesi yukarıda açıklalndığı üzere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; - Davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 35.720,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin (işlemiş faiz) isteminin reddine, - Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 2.440,03- TL karar harcının daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40- TL peşin harçtan mahsubu ile 1.824,63 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40- TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 35.720,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça sarf edilen 9.730,00-TL yargılama giderinin kabul (%86,91) red (%13,09) oranına göre hesaplanan 8.456,34-TL'nin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, bakiye kalan yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.600,00-TL arabulucuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 3.997,86- TL'nin davalıdan, bakiye kısmın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana iadesine, Dair, kabul edilen ve red edilen miktarlar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/03/2026

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır