İlk Derece Mahkemesi 2025/557 E. 2026/98 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/557 Esas KARAR NO : 2026/98

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2025 KARAR TARİHİ : 04/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı-borçlu tarafça 01/01/2024-20/12/2024 tarihlerini gösterir cari hesap ekstresine istinaden doğan borcun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davalı-borçlu tarafından 25/04/2025 tarihinde takip konusu borca ilişkin olarak 10.000,00 TL'nin haricen müvekkiline ödenmiş olduğunu, belirtilen nedenlerle; takip çıkışı tutardan iş bu kısmi ödeme düşülerek bakiye tutara dair huzurdaki davanın açıldığını, takibe, borca ve fer’ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğundan icra dosyasına yapılan itirazın kesin olarak iptalini, kötü niyetli olarak ve haksız yere takibe itiraz eden borçlunun yargılama sonunda takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile Bayrampaşa Vergi Dairesi, Esenyurt Vergi Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyaya sunulan 04/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2024-2025 yıllarına ait Ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır. Davacının davalıya düzenlediği faturalar ile aldığı ödemeleri ticari defterlerine usulünce kaydettiği tespit edilmiştir. Davalının faturalara karşı sekiz günlük yasal itiraz süresi içerisinde itirazda bulunduğuna dair herhangi bir belge dosyada bulunmamaktadır. Davacının ticari defter kayıtlarına göre davalının dava tarihi itibariyle 9.763,32 TL davacıya borçlu olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı tarafından Büyükçekmece İcra Müdürlüğünde 24.03.2025 tarihinde 21.635,24 TL asıl alacak ve 2.762,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.397,57 TL alacağı olduğu iddiası ile ilamsız takiplerde ödeme emrini davalıya göndermek suretiyle ... Esas sayılı icra takibini başlatmış olduğu, davalı şirketin 26.03.2025 tarihinde icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, faize, faiz oranına, tüm ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün 28.03.2025 tarihli kararı ile de takip durdurulduğu ve davacının huzurda görülen itirazın iptali davasını açmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz tarafından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olmakla yargısal denetime elverişli bilirkişi raporu uyarınca davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup 2024- 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiği, davacının defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehine delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır. Davacının davalıya düzenlediği faturalar ile aldığı ödemeleri ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydettiği tespit edilmiştir. Davalının faturalara karşı sekiz günlük yasal itiraz süresi içerisinde itirazda bulunduğuna dair herhangi bir belge de dosya kapsamında bulunmamakta olup davacının ticari defter kayıtları ve hesap hareketleri tablosu incelendiğinde davalının dava tarihi itibariyle 9.763,32 TL davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 9.763,32 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, alacak likid olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, Davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 9.763,32 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, Asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 732- TL karar ve ilam harcın peşin alınan 615,40 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40- TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin nispi harç, 87,50-TL vekalet harcı, olmak üzere toplam 1.318,30-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan tebligat müzekkere gideri, bilirkişi ücretleri toplamı 8.576 TL'nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 7.118,10-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 1.457,90-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanunu gereği 9.763,32 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanunu gereği 1.871,92 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/02/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."