İlk Derece Mahkemesi ·
İlk Derece Mahkemesi 2025/557 E. 2026/407 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Esas No
- 2025/557
- Karar No
- 2026/407
- Karar Tarihi
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/557 Esas - 2026/407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/557 KARAR NO: 2026/407
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...plaka sayılı araca 08/04/2025 tarihinde dava dışı.... tarafından adına kayıtlı .... plakalı araç ile müvekkilinin aracına tam kusurlu bir şekilde çarparak ciddi derecede değer kaybına sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin kusurlu aracın ZMMS poliçesini düzenleyen firma olduğunu, meydana gelen değer kaybı sonucu müvekkilinin sigorta şirketine başvurduğunu, herhangi bir ödeme bulunmadığını, tespit edilecek değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talebinin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinde hukuki yarar bulunmadığını, usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini belirtmiş ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davaya konu uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Tüm deliller toplanmış dosya bilirkişiye tevdi edilerek kusur oranı belirlenmiş, hesaplama yapılmıştır. Davacı vekili,14/05/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili,15/05/2026 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı her ne kadar feragat dilekçesi ekinde sulh protokolü olduğunu bildirmiş ise de dosyaya sunulan belgenin imzalı olmadığı görülmüştür. Bu nedenle arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereği alınması gereken 488,00-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 127,40-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/05/2026
Katip ... E-imzalıdır Hakim ....E-imzalıdır