İlk Derece Mahkemesi 2025/583 E. 2026/411 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/583 KARAR NO: 2026/411

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 14/008/2024 tarihinde .... plakalı araç sürücüsü Davalı ...' in %100 kusuru ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve aracın onarım gördüğü süre boyunca kullanılamamasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağı ve olay yeri fotoğraflarında açıkça görüleceği üzere, kazanın oluşmasında.... plakalı aracın sürücüsü asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın bu kaza sonucunda hasarlandığını ve pert olduğunu, müvekkilinin bu süre boyunca aracından mahrum kalmış ve aracın kullanılamamasından kaynaklı ticari zararı oluştuğunu belirtmiş ticari kazanç kaybının tespiti ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk süreci işletilmeden davanın açıldığını, aracın ticari nitelikte olduğunu kanıtlanmadığını, kusur tespiti gerektiğini, sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verilmemesi gerektiğini, davacı tarafın ticari kazanç kaybı talebinin haksız olduğunu belirtmiş ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın müvekkilleri açısından reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı ticari kazanç kaybı talebine ilişkindir. Dosyanın görevsizlikle mahkememize geldiği, görevsizlik kararının 28/03/2025 tarihinde verildiği, gerekçeli kararın 28/04/2025 tarihinde yazıldığı, arabuluculuk son tutanak tarihinin 27/06/2025 olduğu, mahkememizce tensip zaptının 07/07/2025 tarihinde düzenlendiği, mahkememizce işin esasına girilmeden dava şartı arabuluculuk sürecinin tamamlandığı görülmekle davalının arabuluculuk dava şartına yönelik itirazlarına itibar edilmemiştir. Karayolları Trafik Kanununun 3. Maddesinde işleten tanımı yapılmış, buna göre ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse bu kimse işleten sayılır denilmiştir. Dosya kapsamında mahkememizce celp edilen kayıtlardan davalı ...' in kaza tarihinde araç maliki, davalı ...' in ise KTK 3. Maddesi kapsamında işleten sıfatına sahip oldukları anlaşılmıştır. Bu nedenle her iki davalının da sorumluluğuna hükmetmek gerekmiştir. Davaya konu olay ile ilgili trafik kaza tutanağındaki kusura ilişkin tespitlere davalılar tarafından itiraz edildiğinden, kusur tespiti için dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, yapılan değerlendirme de davaya konu kazanın meydana gelmesinde ....plakalı araç sürücüsü ...' in KTK 553/b-4-5 maddeleri gereğince %75 oranında, davacının ise KTK 52/1-b maddesi gereğince %25 oranında kusurlu oldukları tespit edilmiştir. Davacı aracın ruhsatında kullanım amacı "yük nakli/ ticari" olarak belirlendiği, kamyonet tipi araç olduğu, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabında davacının tacir kaydının bulunduğu, iştigal konusunun "Kargo ve Dağıtım Acenta İşletmeciliği" olduğu görülmüş, aracın ticari vasıfta olduğu göz önünde bulundurularak davacı tarafa öncelikle davaya konu edilen aracın kazadan önceki 6 aya ilişkin gelir ve zorunlu giderlerini bildirmek ve ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiş, akabinde dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi tarafından hem davacı defter kayıtlarında inceleme yapılmış, hem de piyasa araştırması ile belirlenen emsal ücretler üzerinden değerlendirme yapılmıştır. Kazanç kaybı bedelinin hesaplanmasında alanında uzman bilirkişi tarafından aracın tamiri için gerekli makul süre, araç perte ayrılmış ise yeni araç alıncaya kadar geçecek süre üzerinden hesaplama yapılması gerektiği emsal yargı kararlarında önemle vurgulandığından makine mühendisi bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde davaya konu kaza nedeniyle davacının yeni araç alabileceği makul sürenin 19 gün olduğu belirlenmiş ve kaza tarihi itibariyle ticari kazanç kaybı miktarının 57.000,00-TL olduğu tespit edilmiş, kusur oranına göre davacının talep edebileceği tutar 31.400,00 TL olarakhesaplanmıştır. Davaya konu uyuşmazlık ticari kazanç kaybına ilişkin olduğundan belirlenen bedele avans faizi uygulanmış, temerrüt tarihinin de kaza tarihi olarak kabulü gerekmiştir. Davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi sunulmuş, ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, ıslaha itiraz süresi beklenmiş, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosyada alınan bilirkişi raporunun tarafların ve mahkememizin denetimine açık, bilimsel veriler ile uyumlu ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; Davanın KABULÜ İLE; 1-31.400,00 TL Kazanç Kaybı Tazminatının kaza tarihi olan 14/08/2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 2.144,94-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL harç ve ıslah ile alınan 600,00-TL olmak üzere toplam 1.215,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 929,54-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 1.215,40-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 31.400,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan 17.011,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.700,00-TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava konusu miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.15/05/2026

Katip ... E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır