İlk Derece Mahkemesi 2025/554 E. 2025/554 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/554 Esas - 2026/366 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/554 KARAR NO : 2026/366

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2026 K.YAZIM TARİHİ : 05/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil tarafından davalı eğitim kurumuna taşımacılık hizmeti verildiğini ve bunun üzerine 30/09/2019 tarihli 068614 nolu 18.520,32TL bedelli fatura kesildiğini, davalı borçlunun borcu ödememesinden dolayı ... ... .... .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile uyuşmazlığa konu fatura tebliğ edildiğini, işbu faturaya ilişkin borcun ödenmesi istendiğini, ancak müvekkile herhangi bir dönüş yapılmadığından iş bu fatura dayanak yapılarak davalı aleyhine ... ... Müdürlüğünün 2019/16666 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile takibin devamına, alacağa ticari avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin yasalara ve yönetmeliklere uygun bir okul servis taşımacılığı araçları, personeli ve yetki belgeleri otmadığı ve bunları okul açıldıktan sonra dahi hazırlayıp müvekkili şirkete sunmadığını için taşımacılık sözleşmesi yapılamadığını, tüm bu yasal düzenlemelere aykırı şekilde ve risk oluşturarak öğrencilerimizi taşımaya kalktığı için de servis hizmeti için başka bir şirketle anlaşmak zorunda kaldıklarını, velilerin endişelerinden dolayı 2 öğrenci kaybettiklerini ve zararlarının 46.000,00TL olduğunu, daha fazla öğrenci kaybetmeler istemediklerini belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, davacını kusurlu olsa da bir hizmet ifa ettiği kanaatine varılırsa da talep edilen ücretin Türkiye Esnaf ve Sanatkârlar Konfederasyonunun yayınladığı güncel tarifeye uygunluğu denetlenerek rakam belirlenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava itirazin iptali olup, itirazın süresinde olup olmadığı, takibin durup durmadığı, davacının düzenlediği fatura içeriği ile ilgili taraflar arasında akdi ilişki olup olmadığı, faturadaki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, davacının alacağı var ise miktarının uyuşmazlık konusu olduğu tespit edildi. Mahkememizin 14/12/2022 tarih 2020/47 Esas 2022/982 Karar sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesinin 07/07/2025 tarih 2023/1245 Esas 2025/1408 Karar sayılı ilamı ile "Davacının 6 öğrenci için iki hafta süreyle yaptığı taşıma için talep edebileceği taşıma ücretinin belirlenmesine gelince, dosya kapsamında taraflar arasında düzenlenmiş, taşıma ücretinin tespitinde esas alınabilecek bir sözleşme v.s belge bulunmamaktadır. Davacının bu hususta davalı tarafa düzenlediği icra takibine konu faturada, 09.09.202020-30-09.2020 tarihleri arasında 16 öğrencinin okula gidiş-dönüş taşıma bedeli açıklamasına yer verilerek bu kalem alacak yönünden talep edilen tutar açıkça belirtilmiştir. Davacı taraf anılan faturanın davalıya ihtarname ile birlikte tebliğ edildiğini ve davalının 8 günlük yasal sürede itiraz etmediğini ileri sürmüş ve noter marifetiyle düzenlendiği anlaşılan bahsi geçen ihtarnameyi dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz etmiştir. Ancak dosya kapsamından anılan ihtarnamenin davalıya tebliğ edilip edilmediği anlaşılamamaktadır. Yukarıda da belirtildiği üzere fatura tek başına davalı tarafa tebliğ edilmesi ve davalı tarafça bu faturaya itiraz edilmemesi dava konusu faturada belirtilen hizmetin verildiği anlamına gelmez ise de, 6102 Sayılı TTK'nın 21/2 maddesi uyarınca tebliğ edilen faturaya 8 günlük sürede itirazda bulunulmaması fatura münderecatının kabul edildiği sonucunu doğurur. Somut olayda da, dava konusu faturada herhangi bir mesafe, güzergah belirtilmeden global olarak 16 öğrencinin 09.09.2020-30.09.2020 tarihler arasındaki taşıma bedeli açıklamasına yer verilmiştir. Yani fatura içeriğinden 16 öğrenci için 3 haftalık taşıma ücreti talep edildiğinden, 1 öğrenci için talep dilen taşıma ücreti esasen bellidir. O halde ilk derece mahkemesince yapılması gereken, öncelikle dava konusu icra takibine faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, davalının bu faturaya itirazda bulunup bulunmadığı, fatura davalıya tebliğ edilip davalı tarafça itiraz edilmemişse, dava konusu faturada bu alacak yönünden talep edilen bedele göre davacının 6 öğrenci için iki hafta süreyle yaptığı taşıma nedeniyle talep edebileceği ücretin belirlenmesi, dava konusu faturanın tebliğ edilemediği veya davalı tarafça faturaya itiraz edildiğinin tespit edilmesi halinde de davacının istinaf itirazında kabul ettiği gibi ... Servis Aracı İşletmeleri Esnaf Odası'nın müzekkere cevabında bildirilen asgari tutar dikkate alınarak, gerektiğinde bilirkişi marifetiyle, davacının 6 öğrenci için iki hafta süreyle yaptığı taşıma neden ile talep edebileceği ücretin belirlenmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermekten ibarettir. Açıklanan nedenlerle, mahkemece somut uyuşmazlığın çözümünde esasa etkili delil niteliğinde olan yukarıdaki hususların değerlendirilmediği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına," dair karar verildiği, dava mahkememizin işbu esasına kaydedildiği anlaşıldı. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiden alınan 05/02/2021 tarihli raporda: Davacı ...inşaat. ... tur..... Ltd Şti. 'nin muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan 2019 yılına ait yevmiye defterinin T.T.K.'unun 64/1II. Maddesine göre yapılması gereken açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığının tespit edildiğini, davacı ...inşaat ... ...Ltd. Şti. nin 2019 yılında davalı adına 120.BO1-ALICILAR hesabında yapmış olduğu kayıtların dökümü yapıldığını, davacının 2019 yılı içerisinde davalı adına iş bu davanın konusunu oluşturan toplam bedeli 18.520,32 TL'lik fatura düzenlenmiş olduğunu, 31.12.2019 tarihi itibariyle de davalıdan iş bu tutar kadar alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davalı ... Bilimleri eğitim Hizmetleri A.Ş. 'nin muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan 2019 yılına ait yevmiye defterlerinin T.T.K.'unun 64/III. Maddesine göre yapılması gereken açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığının tespit edildiğini, davalı ... Eğitim Hizmetleri A.Ş.'nin 2019 yılı defterlerinde dava konusunu oluşturan faturanın kaydının bulunmadığının tespit edildiğini, davacı ...Trasnfer Taşımacılık inşaat.... Ltd. Şti.'nin muhasebe usul ve ilkelerine uygun olarak kayıt altına alınan ve kapanış tasdiki olan 2019 yılı ticari defter kayıtlarına göre davalı ... Bilimleri Eğitim Hizmetleri A.Ş. den icra takibine konu edilen fatura tutarı olan 18.520,32 TL alacaklı olduğunu, davalı ... Bilimleri Eğitim Hizmetleri A.Ş.'nin muhasebe usul ve ilkelerine uygun olarak kayıt altına alınan ve kapanış tasdiki bulunan 2019 yılı ticari defter kayıtlarında davacı adına herhangi bir kaydın bulunmadığını, tarafların birbirini teyit etmeyen ticari defterlerinde oluşan farkın sebebinin dava konusu faturanın davalı defterinde kayıtlı olmadığından kaynaklandığını, davalı yanın, davacı yanın öğrenci taşıma hususunun yönetmelik, genelge ve talimata uygun şartları taşımadığı bildirilmiştir. Bilirkişiden alınan 19/10/2022 tarihli ek raporda: Taraflar arasındaki ihtilafın davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen ve davalı yan tarafından ticari defter ve kayıtlarına alınmayan 30/09/2019 tarih ve 068614 no.lu KDV dahil 18.520,32 TL’lik faturada belirtilen hizmetin verilip verilmediği hususu dosyaya kazandırılan belgeler ve tanık ifadeleri doğrultunda mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 12/01/2026 tarihli raporda; ... Bölge Adliye Mahkemesinin 20. Hukuk Dairesinin 10.07.2025 tarih, 2023/1245 esas ve 2025/1408 karar sayılı kararına uygun olarak; 28.06.2021 tarihli Mahkeme müzekkeresine cevap ekinde yer alan ... Servis Aracı İşletmecileri Esnaf Odası tarafından belirlenen 2019-2020 eğitim öğretim yılı tarifesi üzerinden yapılan hesaplamaya göre davacı alacağının 3.933,30 TL olduğunu, davacı davalıya T.C ... ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesini ihtar etmiş olduğu ve ihtarnamenin de 10.10.2019 tarihinde tebliğ olduğu, ihtarnamede ödeme için 7 gün süre verildiği, buna göre temerrüt tarihinin 18.10.2019 tarihi olduğu, bu temerrüt tarihinden ... ... Müdürlüğünün 2019/16666 esas sayılı icra takip tarihi olan 10.12.2019 tarihine kadar işleyen değişik oranlardaki avans faiz tutarının 237,56 TL hesaplandığını, ... ... Müdürlüğünün 2019/16666 esas sayılı icra takip tarihi itibariyle davacının toplam alacak tutarının 4.277,06 TL hesaplandığı bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 06/04/2026 tarihli ek raporda; davacının 6 öğrenci için 3 haftalık hesaplanması talebi karşılanarak buna göre 6945.12 TL (KDV Dahil) olarak BAM kararı doğrultusunda hesaplama yapıldığını, mahkemenin ikinci görevlendirmesine uygun olarak davalının da itirazını karşılar şekilde, Davacı ...Tr. Taş. İnş. Tur. Oto. Araç Kir. Pet. Site Yönetimi Emlak Gıda Temizlik Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından davalı ... Bilimleri Eğitim Hizmetleri Anonim Şirketi'ne ... 38. Noterliğinin 09.10.2029 tarih ve 27424 yevmiye numaralı ihtarname 10.10.2019 tarihinde davalıya tebliği edildiği ve davalının ise bu ihtarnameye itiraz etmediği tespit edildiğinden; T.C ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 10.07.2025 tarih, 2023/1245 esas ve 2025/1408 karar sayılı kararında yer alan birinci alternatif hesaplama yöntemine göre; Bir öğrencinin haftalık ücreti: 1.157,52 TL/3- 385,84 TL, Bir öğrencinin 2 haftalık ücreti: 385,84 TL x 2 - 771,68 TL, Altı ücreti: 771,68 TL x6- 4.630,08 TL (KDV Dahil) olduğu ve buna göre 6 öğrenci için 2 haftalık KDV dahil ücret 4.630,08 TL olarak hesaplandığı, mahkemenin üçüncü görevlendirmesi olan “taşıma ücretinin ferileri” ise, işlemiş avans faizi 122,79 TL ve ihtarname ücreti ise 237,556 TL olarak hesap edildiği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamında davacı taraf davalıya taşıma hizmeti verdiğini, taşıma ücretine ilişkin fatura tutarının ödenmediğini ileri sürmüş, davalı tarafta davacı tarafından usulüne uygun şeklide taşıma hizmeti verilmediğini, usulüne uygun olmasa da taşıma hizmeti verildiğinin kabulünde de taşıma ücretinin ilgili Konferdasyonun yayınladığı güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiğini savunmuştur. İstinaf ilamında '' ilk derece mahkemesince yapılması gereken, öncelikle dava konusu icra takibine faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, davalının bu faturaya itirazda bulunup bulunmadığı, fatura davalıya tebliğ edilip davalı tarafça itiraz edilmemişse, dava konusu faturada bu alacak yönünden talep edilen bedele göre davacının 6 öğrenci için iki hafta süreyle yaptığı taşıma nedeniyle talep edebileceği ücretin belirlenmesi, dava konusu faturanın tebliğ edilemediği veya davalı tarafça faturaya itiraz edildiğinin tespit edilmesi halinde de davacının istinaf itirazında kabul ettiği gibi ... Servis Aracı İşletmeleri Esnaf Odası'nın müzekkere cevabında bildirilen asgari tutar dikkate alınarak, gerektiğinde bilirkişi marifetiyle, davacının 6 öğrenci için iki hafta süreyle yaptığı taşıma neden ile talep edebileceği ücretin belirlenmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermekten ibarettir'' şeklinde karar verildiği kaldırma ilamı sonrasında alınan 06/04/2026 ek raporda belirtildiği üzere faturanın ihtarname ile davalıya tebliğ edildiği davanın faturaya itiraz etmediği bu haliyle istinaf ilamında belirtildiği üzere 6 öğrenci için 2 haftalık kdv dahil ücretin talep edilebileceği bilirkişi tarafından hükme esas alınan raporda bu miktarın hesaplandığı bu miktar üzerinden davacının davasının sübut bulduğu ihtarnamede ödememenin yasal sonuçları usulüne uygun olarak bildirilmediğinden işlemiş faiz ve ihtarname masrafı yönünden davacının talebinin reddi gerektiği, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... ... Dairesi'nin 2019/16666 E. Sayılı dosyasında yapılan takibe davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.630,08 TL üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin talep ile işlemiş faize ilişkin talebin reddine, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine, Alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 228,91TL harcın mahsubu ile eksik alınan 503,09L harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 316,80TL'sinin davalıdan, bakiye kısmın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan toplam 291,11TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.630,08TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 14.323,49TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 8.582,10TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 2.059,70TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 50,00TL yargılama giderinin red oranına göre hesaplanan 38,00TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazla kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine, Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/04/2026