İlk Derece Mahkemesi 2025/528 E. 2026/401 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/528 Esas KARAR NO : 2026/401

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2025 KARAR TARİHİ : 08/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 17.10.2024 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet Sahası İçinde ... adresinde yürütülen çalışmalar esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirket tarafından giderildiğini, bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli ile dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedellerini içeren toplam 5.936,87-TL tutarındaki borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine ... 25. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile 5.936,87-TL asıl alacak ve 990,56-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.927,43-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının eyleminin Türk Borçlar Kanunu’nun 49. maddesi kapsamında haksız fiil teşkil ettiğini, zararın kesin tutarının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını belirterek 6100 sayılı HMK’nın 109. maddesi uyarınca kısmi dava açma haklarını kullandıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, benzer mahiyetteki uyuşmazlıklarda mahkemelerce davacı lehine kararlar verildiğini, davalının kötü niyetli itirazda bulunduğunu ifade ederek ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın şimdilik 4.501,05-TL malzeme montaj bedeli ve KDV yönünden iptali ile takibin devamını, alacağa hasar tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, arabuluculuk vekalet ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı ... A. Ş. tarafından ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemiyle müvekkil şirket aleyhine açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, 17.10.2024 tarihinde ... işletme Müdürlüğü hizmet Sahasi İyinde Bulunan ...adresinde meydana gelen hasar nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkil şirketin söz konusu altyapı çalışmasını bizzat yapmadığını, bu hizmetlerin dava dışı ...Tic. San. Ltd. Şti. tarafından ... tarihli ve ... sayılı Erişim Şebekeleri İşleri Çerçeve Sözleşmesi kapsamında gerçekleştirildiğini, müvekkil şirketin sadece ihale makamı olması sebebiyle denetim ve gözetim yükümlülüğü bulunmadığını, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi kararları uyarınca eser sözleşmelerinde yüklenicinin üçüncü kişilere verdiği zarardan iş sahibinin sorumlu tutulamayacağını, sözleşmenin 10.3 maddesi gereği zarardan yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, davacının talep ettiği işçilik, montaj, vasıta giderleri, dağıtılamayan enerji bedeli, eşik kesinti süre aşım bedeli ve şebeke yıpranma bedelinin gerçek zarar ilkesiyle bağdaşmadığını, genel idare giderlerinin haksız fiil olmasa dahi yapılması gereken harcamalar olduğunu, Yargıtay içtihatlarına göre bu kalemlerin tazminat kapsamına dahil edilemeyeceğini, davacının hasarı kendi personeliyle giderdiğini iddia etmesine rağmen fatura ve şantiye defteri gibi somut deliller sunmadığını, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunun emsal teşkil ettiğini, davacının talep ettiği 5936,87-TL tutarın fahiş olduğunu ve sadece 4501,05-TL malzeme giderinin gerçek zarar olarak kabul edilebileceğini, fatura ibraz edilmediği halde %20 KDV eklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının tesislerinin teknik şartnameye uygun derinlikte olmaması nedeniyle müterafik kusurunun bulunduğunu, müvekkil şirketin temerrüde düşürülmediğini ve faiz talebinin yersiz olduğunu, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, aksine davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle, aksi kanaatte esastan reddini, davanın ...Tic. San. Ltd. Şti. 'ne ihbarını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya UYAP sureti, hasar tespit tutanağı dosyamız içerisine alınmıştır. ... 25. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.927,43 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 01/03/2026 tarihli raporda; hasarın davalı denetiminde yapılan kazı çalışmasında meydana geldiği, dava konusu mahalde davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, davacı, davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takipte 5.936,87-TL hasar bedeli ile 990,56-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.927,43-TL talebinin olduğu, izah edilen nedenlerden dolayı davacının %50, davalının da %50 oranında kusurlu olduğu, davacının gerçek zararının 3.711,00 TL asıl alacak (KDV dahil ) 603,89 TL faiz olmak üzere toplam 4.314,89 TL hesaplandığı, davacı, davalıdan gerçek zararın “450 oranında 4.314,89 TL x %50 =2.157,44 TL alacaklı olduğu, ... 25. Icra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin işbu raporda hesaplanan 2.157,44 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği belirtilmiştir. Dava, Davacı ... Şirketinin alt yapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği iddiasıyla başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Öncelikle Mahkememizce celp edilen ... 25. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 5.936,87 -TL hasar bedeli, 606,05-TL işlemiş faiz, 384,51-TL faiz olmak üzere toplam 6.927,43-TL alacağın tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, ödeme emrinin 25.03.2025 tarihinde davalı tarafa tebliği edildiği, davalının 27.03.2025 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği ve İİK 67.maddesi uyarınca işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davalı tarafça süresi dahilinde yapılan zamanaşımı definin olay tarihi, zararın öğrenilme tarihi, davacı tarafça zararın tahsili için davalılara başvuru tarihi, yapılan icra takip tarihi ile arabuluculuk başvuru tarihi ile dava tarihi arasındaki süreyle TBK 72-154-155-156. Maddesi hükmü dikkate alınarak tazmin talebinin süresinde yapıldığının tespitiyle zamanaşımı def'i yönünden davalının itirazının reddine karar verilmiştir. Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” dava haksız fiile dayalı tazminat istemi kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, somut olayda 06.09.2022 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği dosya kapsamına göre sabittir. Türk Borçlar Kanunu 50. maddesi “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.” Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” hükümleri mevcuttur. Davalının meydana gelen zarar sebebiyle 3. şahıslara karşı asıl işveren sıfatıyla sorumlu tutulması gerektiği esas olup mahkememizce de yeterli izahatı içerir, denetlenebilir ve hükme esas alınabilir nitelikteki teknik bilirkişi raporu ile hasarın davalı denetiminde yapılan kazı çalışmasında meydana geldiği, dava konusu mahalde davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, davacı, davalı aleyhine ... 25. Iera Müdürlüğü ...Esas sayılı takipte5.936,87-TL hasar bedeli ile 990,56-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.927,43-TL talebinin olduğu, izah edilen nedenlerden dolayı davacının %50, davalının da %50 oranında kusurlu olduğu, davacının gerçek zararının 3.711,00 TL asıl alacak (KDV dahil ) 603,89 TL faiz olmak üzere toplam 4.314,89 TL hesaplandığı, davacı, davalıdan gerçek zararın %50 oranında 4.314,89 TL x % 50=2.157,44 TL alacaklı olduğu, ... 25. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı icra takibinin işbu raporda hesaplanan 2.157,44 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği belirtilmektedir. Dosya kapsamında davacı tarafından arızanın kendi elemanları dışında özel adam tutularak onarımının yapıldığına ilişkin dosyaya sunulmuş hizmet alım sözleşmesi uyarınca işçilik bedeli talep edebileceği söz konusu tutarın hasarı onarımı için kullanılan malzeme bedeline dahil edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafından dağıtılamayan enerji bedeli talep edilmiş ise de, otomatik olarak üretilmeyen ancak kullanıldığı anda üretilen elektriğin satılamadığından bahisle dağıtılamayan/satılamayan enerji bedeli talebinin olamayacağı değerlendirilmiş, Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği kapsamında davacı şirketin orta gerilimde bildirimsiz kesintilerde 24 saate kadar alçak gerilimde bildirimsiz kesintilerde 48 saate kadar abonelerine tazminat ödememe hakkı bulunduğundan ve dava konusu arızanın bu süreler aşılmayacak şekilde elektrik kesintisine sebep olabileceği anlaşılmakla davacı eşik kesinti süre aşım bedeli de talep edemeyecektir. Üstelik davacı tarafından herhangi bir abonesine kesinti kaynaklı tazminat ödendiğine ilişkin belgede sunulmuş değildir. Davalının meydana gelen zarar sebebiyle haksız fiilden kaynaklı adam çalıştıran sıfatıyla sorumlu tutulması gerektiği esas olup mahkememizce de yeterli izahatı içerir, denetlenebilir ve hükme esas alınabilir nitelikteki teknik bilirkişi raporu ile 17.10.2024 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalı denetiminde yapılan ... tarih ... sayılı Erişim Şebekeleri İşleri Çerçeve Sözleşmesi kapsamında yapılan kazı çalışmasında hasarın meydana geldiği, kazı aşamasında davacıya ait kablolara hasar veritdiği, davacı oluşan hasarın giderilmesi için 5.936,87-TL hasar bedeli ile 990,56-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.927,43-TL TL'nin ödenmemesi üzerine davacı davalı aleyhine ... 25. Icra Müdürlüğü ... Esas esas sayılı ile takip işlemlerine başlandığı, davalının borç faiz ve tüm ferilerine itirazı üzerine takip işlemlerinin durdurulduğu dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı, dava konusu mahalde, davalının denetiminde yapılan kazı çalışması sırasında, davacıya ait 4x16 mm2 kesitli alçak gerilim kablo tesisine zarar verildiği, davacı ilgili çevrede oluşan elektrik kesintisinin giderilmesi için oluşan hasarı giderdiği, dosya kapsamında mevcut 17.10.2024 tarihli hasar tutanağı, hasar süreci bilgilendirme formu, fotoğraflar ve diğer yazışmaların değerlendirilmesinin neticesinde, davalı tarafından yapılan kazı çalışmasında davacının besleme hatlarına zarar verdiği tespit edildiği, ... Şartnamesinde; ... Başkanlığının “Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj Usul ve Esaslarında standart kablo kanalının aşağıda gösterilen şekilde yeraltı kablo açılarak kabloların döşenmesi gerektiği, Standart kablo kanalının derinliği 80cm olup, dip geniş 40 cm, ağız genişliği ise 60 cm da 60 cm ye kadar çekilebilir olduğu, cok daha zorunlu durumlarda koruyucu önlemler ile 20 cm daha azaltılabilir ancak zorunlu durum tutanak ile tespit edilmesi gerektiği, ... Tesis Şartnamesinde, Kablo kanalın açılması, kanal dibine kum serilmesi, kablonun üzerine kum serilmesi, kumun üzerine tuğla yerleştirilmesi, üzerine tuvanen malzemenin doldurulması, ikaz bandının serilmesi, zeminin eski haline getirilmesi" hükmü olmasına rağmen, dosyadakı arıza yeri fotoğraflarının incelenmesinden dava konusu mahalde davacı şirketin kablonun üstüne ve altına kum sermediği, kablonun üzerine koruyucu tuğla koymadığı, ikaz bandı olmadığı yani kabloyu ... Şartnamesine uygun döşemediği, kazı çalışmalarına başlanılmadan Alt yapı Kazı müsaadesi alınması zarureti olduğu, hasarın meydana geldiği adreste, dava konusu mahalde alt yapı kazı müsaadesine ilişkin kazı ruhsatının alınmadığı, kazı ruhsatı alınmış olsa bile davalı denetiminde yapılan kazı çalışmasında, bölgede alt yapısı olabilecek davacı ...'a uyarı yapılmadan, ...'tan gözcü talep elmeden ve alt yapı araştırması yapmadan kazıya başladığı, davalının tedbirsizliği ve dikkatsizliği nedeniyle hasara sebebiyet verildiği, bu nedenle % 50 oranında kusurlu olduğu, hasarın giderilmesi için gerekli malzeme bedellerini kapsayan hesaplama ... birim fiyatları baz alınarak aşağıda tablo halinde hesaplandığı ancak söz konusu hesaplamada davacının talep ettiği 150.06 TL Dağıtılmayan Enerji bedeli, 296 28 TL bedeli eşik kesinti süresi aşım bedeli olmak üzere toplam 1446 34 TL tutarındaki bedellerin yasal dayanağı olmadığından söz konusu bedelleri davacının talep edemeyeceği, davalıların verdiği hasarla ilgili işlerin tutarı ... Birim Fiyatları baz alınarak raporda hesaplandığı, davacının söz konusu hasara ilişkin malzemeleri kendi temin ettiği, montaj işlerini de taşaron firma tarafından yapılmakta olduğu, hasarın davalı denetiminde yapılan kazı çalışmasında meydana geldiği, dava konusu mahalde davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, davacı, davalı aleyhine ... 25. Iera Müdürlüğü ... Esas sayılı takipte5.936,87-TL hasar bedeli ile 990,56-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.927,43-TL talebinin olduğu, izah edilen nedenlerden dolayı davacının %50, davalının da %50 oranında kusurlu olduğu, davacının gerçek zararının 3.711,00 TL asıl alacak (KDV dahil ) 603,89 TL faiz olmak üzere toplam 4.314,89 TL hesaplandığı, davacı, davalıdan gerçek zararın %50 oranında 4.314,89 TL x %50= 2.157,44 TL alacaklı olduğu, ... 25. Icra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin işbu raporda hesaplanan 2.157,44 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği tespit edilmiş olup, somut olayın özelliklerine ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporunda yapılan tespitlere itibar edilerek neticeten Mahkememizce de davanın kısmen kabulü ile ... 25.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 2.157,44-TL asıl alacak üzerinden devamına, anapara tutarına dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 49,25 oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-)... 25.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile, takibin 2.157,44-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, anapara tutarına dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 49,25 oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-)Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne (13/2) göre vekalet ücreti dava değerini geçemeyeceğinden 2.157,44-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre vekalet ücreti red miktarını geçemeyeceğinden 2.343,61-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin/nisbi harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ödemeleri, 637,50 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.252,90 TL yargılama giderinin kabul red oranı (%47,93) dikkate alınarak; 2.997,14 TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 2.395,22 TL'sinin davacıdan, 2.204,78 TL'sinin davalıdan alınarak hazine adına gelir kaydına, 8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, 08/06/2026 Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı okunup usulüne uygun anlatıldı.08/06/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır