İlk Derece Mahkemesi 2025/299 E. 2026/455 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/299 Esas KARAR NO : 2026/455 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2026

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... /... Esas .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas ... Karar sayılı istinaf ilamı ile kaldırılmış dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının faturaya dayalı alacağı ödemediği için aleyhine icra takibi yapıldığını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini öne sürmüş itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, asıl müvekkilinin alacaklı olduğunu bu alacağı için yaptığı takibe davacının takas mahsup iddiasında bulunmadan bedeli ödediğini öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas icra takibinin incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Davalı ticari defterlerinin incelenmesi için yazılan talimat sonucu alınan raporda taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu takibe konu faturaların davalı defterlerinde işli olmadığı; davacı defterlerinin incelenmesinde ise faturaların kayıtlı olduğu mal tesliminin kanıtlanması halinde alacak hakkının yerinde olduğu bildirilmiştir. Davalı taraf bahsi geçen fatura ve teslim tutanaklarında ismi geçenlerin kendi çalışanları olmadığını öne sürmüş bunun üzerine ilgili sgk müdürlüğüne müzekkere yazılarak çalışan isim listesi alınmıştır. Dinlenen tanık beyanlarında özetle fatura konusu malları davalı adına kendilerinin teslim aldıklarını, bu nitelikte ürünleri aldıkları başka firma olmadığını, bahsi geçen ... ... isimli kişinin davalı şirketin sahibinin ... olduğunu beyan etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili fatura bedellerinin ödenmediğini öne sürmüş davalı ise böyle bir mal almadıklarını iddia etmiştir. Taraflar arasında bir ticari ilişki olduğu ihtilafsızdır. Bu halde davacının takibe konu fatura içeriğinde yer alan malların teslim edildiğini ispat etmesi gerekecektir. Taraf defterleri incelendiğinde faturalar davacı defterlerinde kayıtlı iken davalı defterlerinde kayıtlı değildir. Bu halde defterler kesin delil niteliğini haiz değildir. Davacı irsaliyeleri sunmuş davalı ise teslim alan kısmındaki kişilerin kendi çalışanları olmadığını öne sürmüştür. Ancak gerek tanık beyanları gerekse de davalı çalışan listesi değerlendirildiğinde teslim alan kişilerin davalı şirket çalışanı veya şirketle irtibatlı kişiler olduğu anlaşılmakla davacının malların teslimi hususunu kanıtladığı kanaatine varılmıştır. Davalı taraf ise ödeme iddiasında bulunmadığı gibi bu yönde bir belge de sunmamıştır. Tüm dosya kapsamı malların teslim edilmiş olması, faturaların kesin vade içermekle temerrüt ihtarına gerek olmaması göz önüne alınarak davanın tam kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, mahkememizden verilen ... tarih ve ... /... Esas ... /... Karar sayılı ilam Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... /... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmıştır. Taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmiş, istinaf ilamında belirtilen eksiklikler ikmal edilerek açık yargılamaya son verilmiştir. Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava, ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. Antalya Bam ... . Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... /... Esas ... /.... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere faturalarda adı/ imzası bulunan kişilerin SGK hizmet dökümü celp edilmiş, tanık beyanlarında belirtilen dava dışı ... ... ... Ltd şirketinin sicil kayıtları ile davalı şirketin Antalya şubesinin sicil kayıtları celp edilmiş, ... ... isimli şahsa verilen vekaletname olup olmadığı araştırılarak ilgili Noterlikten vekaletname örnekleri celp edilmiş, neticeten celp edilen tüm belgelerden, davalı şirketin .... Şubesi'nin yönetimi için mal teslim alma dahil geniş yetki içerir vekaletnamenin bizzat davalı şirket yetkilisi tarafından Bornova ... . Noterliği'nin .... tarihli işlemi ile faturada imzası bulunan ... isimli şahsa verildiği, davaya konu faturaların teslim alınma süresinin, bu yetkinin verilmesini müteakip olduğu ve davalı şirketin ... Şubesinin terkin tarihinden önce tüm fatura konusu malların teslim edildiği, davalının aksine itirazlarının haksız olduğu ancak davacının takip tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir ihtarname vs bulunmadığından takip öncesi işlemiş faiz yönünden davanın haksız olduğu, takipte talep olunan faiz oranının kanuna uygun olduğu anlaşılmış, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile likit olan fatura alacağı yönünden davalı aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... (yeni:Antalya Genel İcra Dairesi ... /... E) sayılı takibine davalı tarafça yapılan itirazın ... TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, ... TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, talimat, posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL'nin davada kabul/ red edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 8-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.18/05/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza