İlk Derece Mahkemesi 2025/525 E. 2025/880 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/525 Esas KARAR NO : 2025/880

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/07/2025 havale tarihli dava dilekçesi ile, Müvekkili ... A.Ş.,'nin şehirlerin tarihi ve kültürel mirasını, alanında uzman kişi ve markalarla iş birliği içerisinde en son teknolojik altyapılarla donatarak dünyanın önde gelen dijital müzeleriyle kıyaslanabilir nitelikte interaktif ve ilgi çekici mekanlara dönüştürmek suretiyle projeler geliştiren bir firma olduğunu, bu amaçla davalı ...A.Ş. ile; 15.10.2020 tarihinde, davalının işletme ve tasarrufunda bulunan ....’nın kapsayıcı (immersive) bir müze haline getirilmesi, müzenin tarihi dokusuna uygun, özgü dijital içeriklerin üretilerek uygulanması ve ziyaretçilerin beğenisine sunulması, neticesinde elde edilecek hasılatın paylaşımına dayalı karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi amacıyla “...” imzalandığını, sözleşmenin halen yürürlükte olduğunu ve devam ettiğini, yine 05.10.2022 tarihinde, ...’nin teknik ekipmanlarla donatılarak kapsayıcı (immersive) bir müze haline getirilmesi, müzeye özgü dijital içeriklerin üretilerek uygulanması ve ziyaretçilerin beğenisine sunularak elde edilen hasılat paylaşımına dayalı karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi amacıyla “...” imzalandığını, sözleşmede davalıdan kaynaklı birtakım sorunlar olsa da halen devam ettiğini, taraflar arasında bahsi geçen iki sözleşmeye dair ticari ilişkinin devam ettiği 2023 yılı Eylül ayında, davalı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından müvekkil şirket yetkilileri yeni bir projeye dair davet edildiğini, telefon ile yapılan bu davet sırasında ABD’nin ... Şehrinde dijital müze açılışı çalışmaları yapan müvekkil şirket yetkililerinin Türkiye’ye dönmeleri akabinde davalı şirket merkezinde toplantı yapıldığını, yapılan toplantıda, davalı tarafça “... ilçesi ... mevkiinde yer alan ... alanında dijital müze projesi hayata geçirilmesinin planlandığı, bu amaçla 2-3 şirketten teklif alındığı, gerek içerik yetersizliği gerekse 6 ayı bulan süre opsiyonu nedeniyle anlaşma sağlanamadığı, yapılacak projenin özellikle yaklaşan yerel seçimlere kadar tamamlanmasının hedeflendiği, devam eden ...ve... başarılı performans sergilendiği” belirtilerek düşünülen ... için teklif sunulmasının talep edildiğini, bunun üzerine müvekkil şirket yetkililerince, “halihazırda ABD’nin Miami şehrinde başlanılan dijital gösterim merkezi çalışmasında inşaatın devam ettiği, ilgili yerel mevzuat ve idari süreçler nedeniyle projenin tamamlanmasının en ez bir yıl süreceğini” belirtilerek, “...’de planlanan ... projesinin inşaatının ... A.Ş. tarafından yapılması halinde ABD için hazırlanan TPE nezdinde tescilli <...> isimli dijital içeriğinin bu müzede hızlıca gösterime sunulabileceği” beyan edildiği ve bahse konu dijital içeriğin taraf temsilcilerinin hazır bulunduğu bir ortamda izlenerek davalının beğenisini kazandığını, müvekkil şirkete ait dijital içeriğin beğenilmesi üzerine davalı ... A.Ş.,'nin gerek inşaat gerekse dijital materyallerin temini konusunda ihale sürecini başlattığını ancak aşamaların zaman alacağının öngörülmesi üzerine; projenin yerel seçimlere yetiştirilebilmesi için önce müze yapılması planlanan alanda var olan çadır yapısının yıkımının müvekkil ... tarafından yapılması, akabinde planlanan müze inşaatının yapımına müvekkil şirket tarafından başlanması talep edilerek, yapılacak yıkım ve inşaat işleri bedellerinin istisnai iş kapsamında değerlendirilerek müvekkil şirkete ödeneceği veya bu bedellere tekabül eden oranda yapılacak hasılat paylaşımı sözleşmesinin düzenleneceği taahhüt edildiğini, taraflar arasında süregelen ticari ilişki ve davalı şirketin ...’ne bağlı bir kuruluş olmasına duyulan güven ve amaç doğrultusunda davalı tarafından yapılan teklif müvekkil şirket tarafından kabul edilerek ...’nin inşa çalışmalarına 2023 yılı Kasım ayında başlanmış, önce alandaki yıkım gerçekleştirildiğini, akabinde... müvekkil ... Şirketi tarafından tamamlanma aşamasına getirildiğini, gerek bir kısım malzeme gerekse işçilik yönünden müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen bu inşai işler için; ... Tic. Ltd. Şti. ile; ... tesisatı, altyapı işleri ve montaj hizmetlerinin yerine getirilmesi amacıyla 13.11.2023 başlangıç ve imza tarihli “... Şti. ile; ...mekanik tesisat, altyapı işleri ve montaj hizmetlerinin yerine getirilmesi amacıyla 13.11.2023 başlangıç ve imza tarihli “...”, ...Şti. ile; tavan-duvar alçı, imalat ve boya işleri, çelik imalatı ile montajı, zemin işleri, cam cephe kaplaması, ahşap ve yükseltilmiş döşeme işlerinden oluşan ... inşai işlerinin yerine getirilmesi amacıyla 14.11.2023 başlangıç ve 15.02.2024 bitiş tarihli “... akdedildiğini, yapılan iş kapsamında dava dışı taşeron firmalara müvekkil .... Şirketi tarafından fatura karşılığında toplamda 25.094.117,30 TL tutarında ödeme yapılmış, ayrıca aynı inşaat alanı içerisinde gösterilen ancak daha sonra ayrı bölüm olduğu belirtilen İletişim Koordinatörlüğü binası inşaatı için ciddi miktarlı ödemeler yaptığını, ... inşaatı kapsamda müvekkil ... Şirketi tarafından 3. kişilere yaptırılan işler ile yapılan ödemelerin tamamının davalı ... A.Ş. bilgisi, talimatları ve sürekli gözetimi altında yürütüldüğünü, tüm inşaat sürecnin davalı şirket yetkililerinin doğrudan denetim ve yönlendirmeleri doğrultusunda şekillendiğini, dijital müzede kullanılmak üzere bir kısım inşaat malzemelerinin tedariki ile müzede kullanılacak dijital cihaz ve ekipmanların tedariki ise ... A.Ş. tarafından sağlandığını, davalı tarafından ... alanı olarak gösterilen ve müvekkil ... şirketi tarafından yaptırılan inşaatın büyük oranda tamamlanmasından sonra, inşa edilen yapıda bitişik nizam ve birbirine geçişi olan, inşa sırasında fark edilmesi pek mümkün olmayan arka bölümün ... Koordinatörlüğü binası olduğu, bu bölümün de ... ve bütçesi kapsamında müvekkile inşa ettirildiğinin anlaşıldığını, daha sonra anlaşılan bu konuya ilişkin ... C.B.S tarafından yürütülen yolsuzluk ve suç örgütü soruşturması kapsamında müvekkil şirket yetkilisi gözaltına alındığını, resmi belgelere dayanılarak yapılan açıklamalar neticesi 4 gün gözaltında kaldıktan sonra serbest bırakıldığını, dolayısıyla ... İletişim Koordinatörlüğü binası inşaatına ilişkin taleplerinin ayrı bir dava konusu yapılacağını, müvekkili şirket tarafından yapılan çalışmalar ve gösterdiği büyük çaba sonucunda ... projesi 28.02.2024 tarihi itibarıyla eksiksiz şekilde tamamlandığı ve davalı ... A.Ş yetkilileri ile ... Başkan ve yetkililerinin katılımıyla müze büyük bir şölenle açıldığını, müzenin açılış gününün davalının bağlı bulunduğu ... Başkanı ile davalı ... A.Ş Genel Müdürü tarafından müzede yapılan basın açıklamaları ve verilen demeçlerde, söz konusu projenin çok kısa bir sürede yapıldığı, son teknolojiye sahip ve uluslararası nitelikte bir çalışma olduğu ifade edilerek yapılan iş kamuoyuna övgüyle takdim edildiğini, müzenin kamuoyuna açılmasına müteakip davalı ... A.Ş. yetkilileri, müvekkil şirket tarafından ısrarla ve defaten talep edilmesine rağmen hasılat paylaşımına ilişkin sözleşme yapmakta çekimser davrandıklarını, müvekkilinin ısrarlı tutumu sonucu 27.03.2024 tarihinde davalı .. A.Ş tarafından tek taraflı imzalandığı halde ve resmi prosedürler gerekçe gösterilerek geçmişe yönelik 15.01.2024 tarihi yazılan "..." başlıklı sözleşmenin müvekkili şirket tarafından imzalanmasının talep edildiğini, yazışma ve kayıtlarla sabit bu durum sonucu müvekkille müzakere edilmeksizin ve emri vaki düzenlenmiş sözleşmede hasılat paylaşım oranı %69 davalı, %31 müvekkil şirket olacak şekilde hakkaniyetten yoksun şekilde düzenlendiğini, işin başında müvekkili şirkete taahhüt edilen adil ve eşit paylaşım hakkının verilmediğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmede yazılan ve imzalanmış olan paylaşım oranına itiraz edilmişse de kesin olarak değişiklik yapılmayacağı, imzalanmaması halinde hiçbir bedel ödenmeyeceği, imzalanması halinde kendilerinin bilgisi dahilinde müvekkil ... şirketi tarafından yapılan inşaat bedellerinin ödeneceğinin taahhüt edildiğini, başka çaresi kalmayan müvekkili şirketin geçmiş tarih yazılan bahse konu sözleşmeyi 27.03.2024 tarihinde imzalamak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin menfaat dengesine uygun düşmeyen işbu iş birliği sözleşmesini imzalamaya mecbur bırakıldığı gibi sözleşme uyarınca hak kazandığı hasılat gelirinden de hukuka aykırı bir şekilde mahrum bırakıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin "Mali Şartlar" başlıklı 7. maddesi uyarınca; ... kapsamında yapılan gösterimler ve yürütülen faaliyetler neticesinde elde edilen gelirlerin paylaşımına ilişkin usul ve esaslar açıkça düzenlendiğini, buna göre, günlük ziyaretçi bilet hasılatı ile kiralama, sponsorluk ve benzeri tüm gelir kalemleri öncelikle ... A.Ş. uhdesinde toplanacak olup aylık gelir paylaşımı ise bu gelirlerden işletme giderlerinin düşülmesini takiben gerçekleştirileceğini, gelir ve giderlere ilişkin mutabakatların taraflarca karşılıklı olarak yapılması, tüm gider kalemlerinin imzalı mutabakat belgeleri ile teyit edilmesi ve akabinde gelir paylaşımına esas teşkil edecek fatura ve çalışma programı puantajlarının karşılıklı olarak sunulması hususları da sözleşme ile hüküm altına alındığını, ancak müzenin inşasını adeta müvekkiline yaptıran davalı ... A.Ş.'nin açılıştan 31.12.2024 tarihine kadar, imzalanan İşbirliği Sözleşmesi gereği müvekkil şirkete ne hasılat bildirildiği, ne aylık mutabakat yaptığı, ne de 1 kuruş ödeme yapmadığını, bununla da kalmayan davalı Şirketin, taahhüdüne rağmen müvekkil şirket tarafından yüklenilen müze inşaat bedelini de ödemediğini, davalı ... A.Ş’nin olumsuz ve iyi niyetten yoksun bu tutumu üzerine ... tarihinde ... 8. Noterliği’nin ... yevmiye ihtarı ile; “..müvekkil şirkete inşa ettirilen... inşaatı ile bir kısmı müvekkil şirkete yaptırılan ... İletişim Koordinatörlüğü inşaatı bedellerinin 7 gün içerisinde işlerin teslim tarihinden itibaren işletilecek avans faizleri ile müvekkile ödenmesi, tüm uyarı ve ihtarlarımıza rağmen açıldığı günden bu yana hiç bir bilgi paylaşımı yapılmayan ... ile ilgili tüm gelir / giderler bilgi ve belgelerinin derhal paylaşılması ve müvekkil payına düşen gelir ve hasılatların tamamının tahakkuk eden aydan itibaren işletilecek faizleri ile birlikte müvekkile ödenmesi” hususlarının ihtar edildiğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından ... tarihli ... 39. Noterliğinin ... yevmiye nolu cevabi ihtarında beyan edildiğini, bu bildirime rağmen ikrar edilen bir kısım alacağa dair ödeme yükümlülüğünün halen yerine getirilmediği gibi konuya ilişkin bilgi ve belge paylaşımında da bulunulmadığını, daha sonra müvekkil ... şirketi tarafından keşide edilen..tarih ve ... yevmiyeli ... 13. Noterliği ihtarıyla “taraflar arasında gerçekte... tarihinde imzalanan ancak karşı taraf şirket tarafından usulsüz şekilde 15 Ocak 2024 tarihi yazılan ...İşbirliği Sözleşmesinin haklı nedenle FESHEDİLDİĞİ, müvekkil şirkete ait dijital içerik ve görüntüleri konu müzeden alınacağı, bugüne kadar sözleşmeden kaynaklı doğmuş tüm hakediş, alacak ve uğranılan her türden zararlar ile ... ve ... İletişim Koordinatörlük inşaatlarından kaynaklı alacaklarının tahsili için her türlü yasal ve idari yollara müracaat edileceği” ihtaren bildirildiğini, 31.12.2024 tarihinde müvekkil şirket tarafından davalı şirket yöneticilerine gönderilen e-posta ile, “yapılan tüm uyarılara rağmen sözleşme hükümlerine riayet edilmemesi ve tüm iyi niyetli girişimlerin sonuçsuz kalması nedeniyle 31.12.2024 saat 18:50 itibariyle müzedeki tüm faaliyetlerin duracağı, müvekkil şirkete ait olan tüm emtiaların alınacağı” bildirildiğini, yapılan bu bildirimle birlikte aynı gün TPE nezdinde ... numarası ile tescilli gösterimdeki “...” dijital içeriği dahil müvekkil şirketin yasal hak sahibi olduğu tüm gösterim ve ekipmanlar alınarak müze terk edildiğini, keşide edilen ihtarlara rağmen sözleşmeyi açıkça ihlalde ısrar eden davalı taraf ile yapılan sözleşmenin feshiyle birlikte söz konusu dijital içerik alınarak müvekkil ... Şirketi tarafından ... müzesinin terk edilmesinden sonra kötü niyetli ... A.Ş yetkilileri, müvekkil alacaklarını ödemek yerine hukuk tanımaz eylemleriyle her türlü hakkı müvekkil şirkete ait “...” adlı dijital içeriği müvekkilin bilgisi ve rızası olmaksızın daha önceki gösterimlere ait kayıtları hackerler yardımıyla yasa dışı yollarla geri yüklenmeye çalışmış ve % 70 oranında geri getirerek müzede korsan gösterime başlandığını, bu hukuk dışı tutum üzerine, ... 2 FSHH ... D. İş dosyası ile yapılan başvuru üzerine 10.02.2025 tarihli bilirkişi raporuyla davalı şirketin hukuka aykırı eylemleri sonucu “...” adlı dijital içeriğin iltibas nitelikli korsan olarak gösteriminin yapıldığı tespit edildiğini, müvekkili şirketin, iyi niyetle defalarca davalı şirket yetkilileri ile görüşmeler yaparak sorunun sulh yoluyla çözümüne çalışmışsa da her defasında samimiyetsiz ve yanıltıcı sözlerle karşılaştığı, Savcılık Soruşturma dosyasına giren davalı şirket teklif, protokol, mesajlarının sonuçsuz kalması üzerine davalı şirket yetkilileri hakkında 6769 sayılı Kanuna muhalefetten şikayette bulunulduğu ve ... CBS tarafından ... numarasıyla soruşturma başlatıldığını, kesin nitelikli belgelerle sabit olduğu üzere, müvekkil şirket ile davalı ... A.Ş arasında varılan anlaşma ve verilen taahhüt neticesi davalıya ait ... müvekkile yaptırıldığı, müvekkil çabası ile yerel seçimler öncesi davalı ve bağlı bulunduğu ... yetkilileri tarafından büyük şölen ve gösterilerle açılmış, yapılan müzenin yapımı ve niteliğiyle ilgili uzun uzun Ulusal Medya Kanallarında demeçler verilmiş ancak bu güne kadar müvekkilin bizzat ödediği inşaat bedelleri ödenmediği, bunun yanında imzalanan işbirliği sözleşmesi hükümleri gereği 31.12.2024 tarihine kadar her gün elde edilen hasılatla ilgili davalı tarafından müvekkile hiçbir bilgi verilmediği gibi elde edilen hasılattan 1 kuruş dahi ödenmediğini, 2025 Ocak ayından bugüne müvekkil şirketin iyi niyetli tutumunun davalı tarafından suistimal edildiği, davalı ... A.Ş’nin bu iştirak şirketinden sorumlu ...’nin yetkilileri tarafından yapılan sayısız görüşme teklifleri neticesi verilen sözlerden hiçbiri yerine getirilmediği ve kötü niyetle müvekkil şirket alacakları ödenmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile; davalı şirketin uhdesinde veya üçüncü şahıslarda bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile her türlü hak ve alacaklarının 6100 sayılı HMK m. 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyaten haczine, HMK Madde 109 uyarınca davalı tarafa ait ... inşaatında varılan anlaşma ve taahhüt neticesi müvekkil şirket tarafından yapımı karşılanan şimdilik 5.000.000,00 TL’nin 28.02.2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle müvekkile ödenmesine, yine HMK madde 107 uyarınca ... İşbirliği Sözleşmesinden kaynaklı hasılat paylaşımı alacağımıza karşılık 100.000,00 TL’nin sözleşmede kararlaştırıldığı üzere tahakkuk eden ilgili ayın son gününden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 07/09/2025 havale tarihli cevap dilekçesi ile, Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 15.2 maddesi "görüşmelerden sonuç alınamaması halinde ... mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir" şeklinde olup sözleşme ile taraflar HMK madde 17 uyarınca yetki sözleşmesi ile yetkili mahkemeyi ... Mahkemeleri olarak belirlendiği ve aksini de kararlaştırmadıklarını, yine müvekkil şirketin işyerinin Zeytinburnu'nda bulunduğunu, dolayısıyla huzurdaki davanın, HMK madde 6 ve 17 gereği ... Adliyesi yetki alanı içerisinde olması nedeniyle Mahkemenizin yetki alanı dışında kaldığını, bu nedenle huzurdaki davanın, yetkisiz mahkemede açıldığından reddine karar verilmesini, davacının işbu davayı hem "belirsiz alacak davası" hem de ''kısmi dava'' olarak açtığını, ancak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'nda dava çeşitlerinin belirlendiğini, bu belirleme muvacehesinde işbu davanın iki dava çeşidi yönünden açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu doğrultuda huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, arabuluculuk aşamasına konu edilen belge ve bilgilerin dava dosyasına sunulamayacağını, davacı tarafça dosyaya ek olarak sunulan Whatsapp ekran görüntülerinin de hukuka aykırı delil niteliğinde olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan ve ..., ... ve ... Firmalarıyla yapılan sözleşmeleri, imzasız teknik şartnameleri, iş tanım evraklarını, izinsiz birim fiyat tekliflerini, imzasız işveren hakediş tutanaklarını, imzasız mal kabul tutanakları kabul etmediklerini, sunulan evrakların imzasız olduğu gibi aynı zamanda birbiriyle ve sözleşmelerle örtüşmediğini, imzasız iş bu evrakların davacı tarafından tek taraflı olarak hazırlandığı, delil niteliğinde belge teşkil etmesinin mümkün olmadığını, Müvekkili şirketin; kültür, sanat ve turizm hizmetleri sunmak üzere kurulduğu, ... iştirak şirketi olduğunu ve kuruluş amacı doğrultusunda, İstanbul’un kültürel, coğrafi ve sanatsal güzelliklerini yurt içinde ve yurt dışında tanıtmak için kültürel organizasyonlardan müze işletmeciliğine, yayımcılık faaliyetlerinden ulusal ve uluslararası panel, sempozyum ve festivallere uzanan geniş bir yelpazede organizasyonlar gerçekleştirdiğini, Müvekkili şirketin, ..., ... ve ...gibi dünyanın ve ülkemizin en önemli tarihi müzelerini işletmekte iken ziyaretçilerin hayal güçlerini ve üretici yönlerini geliştirici, eğitici, öğretici immersive, interaktif, dijitalize edilmiş, çok boyutlu, sanal gerçeklik içeren prodüksiyonlardan oluşan bir müzenin açılması amacıyla ...’nin kurulmasına karar verildiğini, bu karar kapsamında müze kurulumu için gerekli olan “endüstriyel ekran ve video wall sistemleri”, “müze elektronik sistemleri” ve “zayıf akım ve kablolama” konularında mal alımları yapıldığını, ..., kapsamlı ve içerik üretimi, kurulumu gibi konularda teknik bilgi gerektiren bir proje olması sebebiyle müzeye içerik oluşturulması ve oluşturulan içerik doğrultusunda kurulum yapılması gibi konularda iş birliği yapılması ihtiyacı hâsıl olduğunu, bu kapsamda yapılan araştırmada en avantajlı oranı sunan ... AŞ ile işbirliği yapılmasına hususunda karar verilerek,...AŞ. ile gelir paylaşım modeli üzerinden 15.01.2024 tarihli ... İşbirliği Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme hükümlerinden 5.4. maddesine göre; Müzenin kurulabilmesi için gerekli; tüm sabit yatırımlar (endüstriyel ekranlar, video wall sistemleri, teknik, dijital araç-gereçler, mobilyalar, yangın sistemi, inşai malzemeler vb. mal ve ürünler ile müze kurulum için alınan/alınacak malzemelerin kurulum ve montajı için gerekli diğer mal ve malzemeler) Şirketimiz tarafından gerçekleştirilecek olup, müzeye dair proje/prodüksiyon içeriğinin oluşturulması, içerik yatırımları ve İdare tarafından alınan malların bu içeriğe göre kurulumu ve kurulumuna yönelik tüm giderler (İdare tarafından alınan elektronik cihaz malzemelerinin kurulumu hariç), davacı Firma tarafından gerçekleştirileceğini, bu kapsamda FİRMA’nın, bu maddede sayılan yükümlülüklerine ait giderlere ilişkin İdare’den herhangi bir talepte bulunmayacağının da kararlaştırıldığını, söz konusu sözleşme hükümlerinden 7.1. maddesine göre ise ... tarafından; Proje/prodüksiyon içerik giderlerinin tamamı karşılanacak olup, müzenin açılış tarihine kadar Firma; dijital oda optimizasyon ve lisansı, vr odası optimizasyon ve lisansı, mapping içerik lisansı, yüksek gerçeklik odası içerik üretimi, koridor led ekran içerik üretimi, İdare tarafından Müze için alınan ve alınacak mal ve malzemelerin üretilen içeriğe göre kurulumu (İdare tarafından alınan elektronik cihaz malzemelerinin kurulumu hariç) ve devreye alma maliyeti, proje ekip maliyeti ve operasyonel giderler karşılanacağını, ayrıca tüm bu giderlere ait personel gideri de Firmanın sorumluluğunda olduğunu, ... tamamlanarak ziyarete açılması akabinde müzenin dijital malzeme ve genel hassas temizliğini yapacak profesyonel personel ile ekipman güvenliğini sağlayacak personelin ve diğer mutabık kalınacak sorumlu personel/personeller Firma tarafından istihdam edileceğini, müzenin genel güvenlik hizmetinin ise kendi şirketleri tarafından yerine getirileceğinin kararlaştırıldığını, söz konusu işbirliği akabinde de şirketlerinin yükümlülüğünde olan; jeneratör, çelik konstrüksiyon ve inşaat malzemeleri, elektrik malzemeleri, trafo, özel yapım mobilya ve tefrişat gereçleri imalat ve uygulama hizmetleri, orta gerilim bağlantı görüş onaylatma ve proje çizimi hizmeti, yangın ve can güvenliği danışmanlık hizmeti, kurumsal kimlik çalışması danışmanlık hizmeti, Branding aydınlatma hizmeti alımı, Pompa alımı, Sac kapı mal alımı, ... ihtiyaç mal alımı, Xray cihaz alımı, Turnike mal alımı, Çadır bakım onarım ve temizliği hizmeti, Acil durum yönlendirme armatürü, Zayıf akım ve kablolama işlemleri hizmeti alımı, Gazlı yangın söndürme sistemleri, Hidrofor su deposu yangın dolabı, Yangın kapısı ve otomatik kepenk ile Para sayma makinesi alımlarının yerine getirildiğini, davacı tarafından da, sözleşmenin 5.4 ve 7.1 maddeleri gereği müvekkili şirketi tarafından alınan malların kurulumu ile içerik üretimi yapılarak ...'nin açıldığını, ...'in gelir elde etmeye başladığı günden sözleşmenin davacı tarafından tek taraflı haksız fesih tarihine kadar müze geliri günlük olarak davacı taraf ile paylaşıldığını, davacı tarafın yükümlülüğünde olan giderlerse aylık olarak davacı tarafa ödendiğini, davacı tarafın, ...'de beklediği ciro gelirini elde edememesi üzerine hukuka aykırı taleplerde bulunarak sözleşmeyi feshetme yoluna gittiğini, ... firması tarafından müvekkil Şirkete önce... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname gönderildiği, bu ihtarnamede inşaat maliyetleri ve diğer alacaklarına ilişkin Müvekkil Şirket tarafından ödeme yapılmadığı iddia edilerek alacaklarının 7 gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye karşı müvekkil Şirket tarafından ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile cevap ve itirazların ... firmasına bildirildiğini, firma bu sefer ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile inşaat bedellerinin ve sözleşmesel haklarının ihtara rağmen verilen süre içinde ödenmediğini belirterek,15.01.2024 tarihli ... İşbirliği Sözleşmesini haklı nedenle tek taraflı feshettiğini bildirdiğini, iş bu fesih ihtarının Şirketlerine 31.12.2024 tarihinde öğleden sonra tebliğ edildiğini, ... firma yetkilisi tebligatın ulaştığı 31.12.2024 tarih saat 18:50’de (müzenin saat 18.00'da kapanmasının hemen akabinde) şirket yetkilisini telefonla arayarak ... içerikleri kaldırdıklarını haber verdiğini, şirket yetkililerince kamera kayıtlarının incelenmesinde ise ... firması çalışanlarının saat 18.13 itibariyle müze odalarında ... AŞ çalışanları ve müvekkil şirketin onayı olmaksızın sistem odası ve diğer odalara girdikleri ve; Müze girişte bulunan 3D Ekran içeriğini, ..., X-ray ekran içeriğini, ... Patent ekran içeriklerini, ...’nın Hayatını anlatan 4 adet projeksiyonun içeriğini, kayan ekranlarının içeriğini, Zemin IR’nin içeriğini ve kayak üzerinde bulunan IR sisteminin içeriğini sildikleri, VR Odasının çalışmasını sağlayan modemlerini aldıkları, deneyim odası ile koridorda bulunan Led ekranlar ve 360 derece video gösterim odasının çalışmasını sağlayan Müvekkil Şirketimize ait ... lisansını gizlice aldıkları, çizim ekranının çalıştıran modemi ve sistem odasından 2 adet ADSL modemin sökerek aldıkları tespit edildiğini, davacı şirketin bu suretle halka hizmet eden ve müvekkil İdareye bir alanı haksız ve kötü niyetli olarak kullanılamaz duruma getirdiğini, davacı şirket yetkilisi 31.12.2024 tarih saat 23.18'de müvekkil Şirket yetkililerine mail atarak "...A.Ş firmasına ait olan gerekli emtialar alınıp müzedeki faaliyetlerimizi sonlandırmış" içerikli bir mail atılmıştır. Müvekkil şirket yetkilileri tarafından da 01.01.2025 günü davacı şirket yetkililerine mail cevabı gönderilerek, "Şirketiniz tarafından yapılan feshin tek taraflı ve haksız bir fesih olduğunu, hukuka ve sözleşmeye aykırı haksız fesih nedeniyle sözleşmenin 11.8 maddesi gereği müzede sergilenen son içeriğin, fesih tarihinizden itibaren altı ay süre ile İdaremiz tarafından Müze’de kullanılmaya devam edileceği" bildirdiğini, Müvekkil İdare tarafından ayrıca ... 39. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle davacı tarafa ihtar ve ihtara cevaplarını bildirdiklerini, davacı tarafça sözleşme hükümleri ve sözleşme sürecinde dava dilekçesinde gerçeklikle ilgisi olmayan bir çok iddiada bulunulduğunu, davacı yan sözleşmenin imzalanma süreci hakkında basiretli bir tacir gibi davranma sorumluluğu ile bağdaşmayan iddialarda bulunduğunu, davacı yanın müvekkil İdareden, inşai malzeme alacağı bulunmadığını, davacı yanın bu yöndeki talebinin sözleşme hükümlerine aykırı olduğu gibi gerçeklikle ve mevcut durumla örtüşmediğini, müze yapımı için gerekli tüm mal ve malzemelerin müvekkil Şirket tarafından alınmasına ve tüm bedelleri yüklenici firmalara ödenmesine tüm bu hususlar müvekkil İdare ve yüklenici firmaların muhasebe ve vergi kayıtlarında yer almasına rağmen davacının söz konusu malları kendisi almış gibi göstermeye çalıştığını, davacı tarafça sözleşmenin tek taraflı haksız fesih bildirimin yapıldığı gün davacı tarafından tasarruflarında olan müze içeriklerinin kullanımın engellenmesine yönelik eylemleri ile İdareye ait ürünlerin bilgi/onay olmaksızın Müzeden çıkartılması nedenleriyle; Müvekkil İdare tarafından davacı tarafa sözleşmenin 10.1 maddesi gereği 150.000,00 TL ceza uygulanarak ihtar edildiğini, yine davacının feshi tek taraflı haksız fesih sayıldığından ... tarihli ... yevmiye nolu aynı ihtarname ile sözleşmenin 11.5 maddesi gereği, sözleşmenin başlangıç tarihinden müzenin fiilen faaliyete geçtiği 20.02.2024 tarihine kadar müvekkili şirketin yatırıma ilişkin yaptığı giderlerinin %85’i oranı olan 99.136.433,16 TL’nin cezai şart olarak ödenmesi ihtar edildiğini, sözleşmeye dayalı alacaklar için takip/zorunlu arabuluculuk/dava süreçleri aşamasına geçildiğini, davacı şirket yetkilileri tarafından müvekkili Şirkete ait malların ve Şirketin tasarrufunda olan müzenin kullanılmaz hale getirilmesinden dolayı şirket yetkilileri ve personeli hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. No. Dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, taraflar arasında yer alan sözleşmenin 11.8 maddesinde "sözleşmenin .... Firmasından kaynaklı nedenlerle feshedilmesi halinde Müzede sergilenen son içerik (prodüksiyon) fesih tarihinden itibaren 6 ay süre ile İdare tarafından Müze'de kullanılmaya devam edileceği" kararlaştırıldığını, davacı tarafından müzenin kullanılmaz hale getirildiğine ilişkin müvekkil şirket yöneticilerine 31.01.2024 tarihinde mail atıldığı, Şirket yöneticileri tarafından da 01.01.2025 tarihli maille maille cevap verilerek " Şirketiniz tarafından yapılan feshin tek taraflı ve haksız bir fesih olduğunu, hukuka ve sözleşmeye aykırı haksız fesih nedeniyle sözleşmenin 11.8 maddesi gereği müzede sergilenen son içeriğin, fesih tarihinizden itibaren altı ay süre ile İdaremiz tarafından Müze’de kullanılmaya devam edileceği" bildirildiği, davacı şirketin iddialarının aksine, kamuya hizmet eden bir alanda haksız, kötüniyetli hatta suça konu eylemlerle içeriklerin kaldırılmasının kabul edilebilir olmadığı gibi içeriğin müvekkil İdare tarafından kullanımı taraflar arasında yer alan sözleşmeye dayandığını, kaldı ki ilgili içerikler kullanılmaya başlandığında ... Firmasına mail gönderildiği, firmanın bilgilendirildiğini, bu anlamda içeriklerin bilgisi olmadan kullanıldığına ilişkin beyanlarının asılsız olduğunu, bununla birlikte ... Firmasının ismi muhafaza edilerek marka tecavüzünün önüne geçildiğini, bu anlamda da korsan ve izinsiz bir kullanımdan bahsedilemeyeceği gibi, ... firmasının isminin muhafaza edildiği, davacı tarafça yaptırılan ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyasında yer alan görsellerdende görüldüğünü, sözleşmeye dayalı bir kullanım hakkı olduğundan yetkisiz ve haksız bir kullanımdan kaynaklı marka tecavüzünden bahsedilemeyeceğini, müvekkili şirketin marka tecavüzü kastı bulunmadan sadece sözleşme maddesine dayanarak, kamuya hizmet veren bir müzenin devamlılığı, itibar ve kamusal yarar gözetilerek müzenin hizmete devam etmesi sağlandığını, müvekkili İdare tarafından makul süre içerisinde yeni içerik satın alınmasıyla birlikte müze içerikleri değiştirilerek müzede ... isminin de kaldırıldığını, bu nedenlerle davacıların sunacağı tüm belge ve beyanlara cevap hakkı saklı kalmak kaydıyla itirazlarının kabulüyle; usul ve yasaya aykırı davanın öncelikle dava şartları, ilk itirazlarımız ve usuli itirazlarımız doğrultusunda REDDİNE, mahkeme aksi kanaatte ise ESASTAN REDDİNE, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 17.maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." aynı kanunun 19.maddesinde "Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen 15/01/2024 tarihli sözleşmeye konu ... yönünden sözleşme öncesi davacı tarafça yapıldığı iddia edilen müze binası inşa ve yapım işleri bedeli ile sözleşmeden kaynaklı ödenmediği iddia edilen hasılat paylaşım bedellerine ilişkin olduğu, davalı vekilince yasal süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" hükmüne yer verildiği, somut olayda; tarafların her ikisinin de tacir oldukları, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 15.2 maddesinde "görüşmelerden sonuç alınamaması halinde ... Mahkemeleri Ve İcra Daireleri yetkilidir" şeklinde olduğunu, yetki sözleşmesinin geçerlilik şartlarına haiz olduğu, yetki ilk itirazının usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla taraflar arasındaki yetki sözleşmesi ve HMK m.17 uyarınca ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olacağından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın Mahkememizin yetkisizliğin nedeniyle reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/12/2025

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır