İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/541 E. 2025/845 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/541 Esas KARAR NO : 2025/845

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç, 20.09.2023 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası sigorta şirketi tarafından düzenlenmesi sağlanan ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında 61.523,13-TL tutarında hasarın oluştuğunun belirlendiğini, ... başvuru sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin aracında oluşan hasarın 90.452,00-TL olduğunun belirlendiğini, müvekkiline hasar bedeli olarak 61.523,13-TL ve değer kaybı olarak 50.000,00-TL ödendiğini, STK Uyuşmazlık Hakemi Kararında sigorta poliçe limitinin 120.000,00-TL olması nedeniyle 8.476,87-TL hasar bedelinin ödenmesine karar verildiğini, tahkim sürecinde alınan bilirkişi raporunda belirlenen 90.452,00-TL esas alındığı taktirde müvekkilinin 20.452,00-TL hasar farkı alacağı kalmış olup müvekkilinin aracında oluşan hasarın bu miktardan daha yüksek olduğunu düşündüklerini, bağımsız eksperden alınan raporda hasarın 97.062,57-TL olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin uğradığı gerçek hasar zararının belirlenmesi ve tazmin edilmesi amacıyla Mahkememize başvurma zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafça müvekkilinin zararının karşılanmaması hukuka aykırı olduğunu belirterek HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davalarının kabulüne, şimdilik, 100,00-TL bakiye hasar bedelinin, poliçe limitleri dâhilinde, davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; başvuru sahibi tarafından zararın belirsiz olduğu iddia edilmiş ise de davacının dayandığı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin... sayılı başvurusundan verilen ... kararında hasar bedelinin belirlenmiş olması sebebiyle hasar bedelinin belirsiz olduğu iddiasının yerinde olmadığını, başvuru sahibinin belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, zararın belirlenebilir olduğu durumlarda belirsiz alacak davası ikame edilemez olduğunu, husumet itirazları bulunmakta olduğunu, kasko sigortasında ... teminatı bulunmamakta olduğunu, bu nedenle başvurunun reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... nolu ...genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak .... nolu poliçede İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı bulunmamakta olduğunu, her ne kadar ... Nolu poliçede Kaza Başına 1 TL, Şahıs Başına Maddi 1 TL, Şahıs Başına Bedeni 1 TL ... teminatı varmış gibi gözükmekte ise de bu ... olarak sigorta yapılan araçlar için hazırlanan poliçe tekliflerinde teknik bir durumdan kaynaklanmakta olup, aslında her hangi bir ... teminatı içermemekte olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle sigortalı aracın ... nolu poliçe ile ZMMS, sigortacısı olarak müvekkili şirket tarafından hasar bedeli kapsamında ... nolu hasar dosyasından 05/12/2023 başvuru sahibine 35.000,00 TL, yedek parça için 28/12/2023 tarihinde tedarikçi firmalardan .... A.Ş’ne 23.997,66 TL, ... Dış Tic A.Ş’ne 900,00 TL ödeme yapıldığını, başvuru sahibi tarafından bakiye hasar bedelinin tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde... numaralı başvuru yapıldığını, konu dosyada yapılan bilirkişi raporunda 63.928,89 TL bakiye hasar bedeli tespiti yapıldığını, poliçe limiti kapsamında ... tarih ...sayılı karar ile 8.476,87 TL bakiye hasar bedeli üzerinden karar verildiğini, ... numaralı başvuru sonrası verilen ... sayılı karar davacı tarafından ... 7. İcra Müdürlüğü ...E. ile icraya konulduğunu, icra dosyasına 15.08.2024 tarihinde 8.476,87 TL ve fer'i ödemeleri ile icra dosyası infaz edildiğini, davacının değer kaybı talebi üzerine ... nolu hasar dosyası kapsamında 11.01.2024 tarihinde 50.000,00 TL ödeme yapılarak 2023 yılı ZMMS limiti olan 120.000,00 TL tüketildiğini, başvuru sahibi ZMMS kapsamında sorumluluğunu yerine getirmiş olup kasko poliçesinde ... teminatı bulunmadığından fazlaya ilişkin taleplerin reddinin gerekmekte olduğunu, davacı tarafından avans faiz talebinde bulunulmuş ise de avans faiz talebi yerinde olmadığını, husumet itirazlarını tekrar ile davacı ile aralarında bir sözleşme olmadığı gibi tazminata konu talebin haksız fiilden kaynaklanmakta olduğunu, aleyhlerine hüküm kurulması halinde yasal faiz üzerinden karar verilmesini talep ettiklerini belirterek huzurda açılan davanın müvekkili şirketçe düzenlenmiş zorunlu mali mesuliyet poliçesinin limitinin tüketilmesi ve kasko poliçesinde de ihtiyari mali mesuliyet teminatı olmaması nedeniyle reddine, avans faiz talebinin reddine, dava masraf ve vekalet ücretlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, kendisine ait ...plakalı araca davalıya kasko sigortalı ...plakalı aracın çarptığını ve aracında hasar oluştuğunu, hasar bedelinin bir kısmının ZMMS sigortacısı tarafından ödendiğini ancak bakiye bedelin poliçe limitinin dolması nedeniyle ödenmediğini belirterek bakiye hasar bedelinin ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davalının ise kasko sigortasında ... limitinin olmadığını savunduğu, kasko poliçesinin incelenmesiyle ... limitinin 1 TL olarak yer aldığının anlaşıldığı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen 29/11/2025 tarihli yazı cevabında da davaya konu kasko poliçesinin ... teminatı içeren poliçeler arasında yer aldığı, cevap dilekçesinde davalı tarafça 1 TL ... teminatı var gibi gözükse de bu durumun teknik bir durumdan kaynaklandığının açıklandığı gözetilerek, davaya konu ... poliçe numaralı kasko poliçesinde ... teminatının bulunmaması nedeniyle davacının davasının reddine karar verilmiş, ancak kasko poliçesinde ... teminatı olmamasına rağmen davalı tarafından teminat limiti 1 TL olarak gösterilerek davanın açılmasına davalının sebep olması nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş, arabuluculuk ücreti davalı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı dava açılırken peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 4.600 TL ücretin tamamının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/12/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.