İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/426 E. 2025/975 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/426 Esas KARAR NO:2025/975

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2025 KARAR TARİHİ:29/12/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkili ... Tarım Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ... plakalı çekicinin 19/01/2025 günü devrilmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, iş bu kaza neticesinde ... plakalı çekicide zarar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonrasında müvekkiliısı, poliçe genel ve özel şartlarında gösterildiği davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğunu ve sigorta şirketince hasarın tespiti için sigorta eksperi görevlendirildiğini, sigorta eksperince hazırlanan kasko ekspertiz raporunda müvekkiline ait ... plakalı aracının onarımının ekonomik olmaması sebebi ile pert-total işlemine tabii tutulduğunu, sovtaj firması tarafından hurda bedeli ödenmiş olmasına rağmen ve davalının poliçe genel ve özel şartlarında belirtildiği şekilde araç rayiç bedelinden sovtaj bedeli düşüldüğünde kalan bakiye tutardan sorumluluğu bulunmasına rağmen, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirkete ait aracın ihbar tarihinde değerinin yaklaşık 3.000.000.00-TL olup aracın sovtaj bedelinin düşülmesi durumunda davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu bedel tespit edilebileceğini, arz ve izah ettiğimiz ve mahkemenizce re'sen göz önüne alınacak sebeplerden dolayı; müvekkiline ait aracın 2. El piyasa rayiç bedelinin sayın mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL tazminatın davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ki kasko poliçesinin “Hasar Durumunda İstenecek Belgeler Klozu” başlıklı 8. maddesinde: “Sigorta ettiren/Sigortalı, rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği tarihten itibaren en geç beş (5) iş günü içinde sigortacıya bildirimde bulunmak zorundadır.” hükmü yer aldığını, somut olayda sigortalı 19/01/2025 tarihinde yaptığı kaza ile ilgili 06/03/2025 tarihinde bildirimde bulunduğunu, kaldı ki, davacının bu usulsüz ve geçersiz bildirimine rağmen müvekkili şirketin tüm iyiniyetiyle sigortalıyı mağdur etmemek için 77764 numaralı hasar dosyasını oluşturduğunu, dolayısıyla işbu davanın, davacının rizikoyu usulüne göre bildirmediğinden reddedildiğini, sigortalının %100 kusuru ile gerçekleşen kazada mutabık kalınan rayiç 1.900.000,00TL olarak belirlendiğini, 676.000,00TL stopaj uygulanması halinde 1.224.000,00TL ödenmesi gereken tutar ortaya çıkacağını, müvekkili şirket nezdinde henüz inceleme aşamasında olan dosyada sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin somut olayda herhangi bir temerrüdü söz konusu olmadığından faiz sorumluluğu bulunmadığını, anılan sebepler ile mahkemenizce de re’sen gözetilecek hususlar nedeniyle; davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, TSB’ye yazı yazılarak aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin sorulmasına, deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevabı ve bilirkişi raporudur. Mahkememizin 29/04/2025 tarihli tensip tutanağı ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketineyazılan müzekkere cevabının ikmali, dava dilekçesinin 2. Maddesinde beyan edilen sovtaj ödemesine ilişkin dekont makbuz örneğinin sunulması için davacı vekiline verilen kesin süre dolduğunda, davalının cevap süresinin dolması ve davalının celbini talep edebileceği esasa müessir delil var ise celbini müteakip dosyanın Karayolları Trafik Müşavirliği ve Motorlu Taşıtlar konusunda uzman Makine Mühendisi ile Motorlu Taşıtlar Kasko Sigorta mevzuatı uzmanından oluşan 2 kişilik bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile; Davacıya ait ... plakalı araç kazasının ne şekilde meydana geldiği hasar durumu kaza sonucu aracın pert olup olmadığı pert tutarı, aracın kazadan önceki piyasa değeri, davacının kasko poliçeli kapsamında davalıdan talep edebileceği tutar ve temerrüt tarihi hususlarında rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 07/12/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Hasar Yönünden İnceleme: 1.Dava konusu ... plakalı araç, ... ... tip 2014 model 325000 km çekicidir. 2.Davaya konu ... plaka no'lu aracın hasarı hakkında dosyada ... LTD.ŞTİ. tarafından düzenlenen 18/03/2025 tarihli kasko ekspertiz kesin (PERT) raporu ve kazalı araç fotoğrafları bulunmaktadır. 3.22.06.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Sigorta Eksperliği Yönetmeliği sigorta eksperlerinin niteliklerine ve faaliyetlerine dair usul ve esasları düzenlemektir. Sigorta eksperi: Sigorta konusu risklerin gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkan kayıp ve hasarların miktarını, nedenlerini ve niteliklerini belirleyen ve mutabakatlı kıymet tespiti, ön ekspertiz ve hasar gözetimi gibi işleri mutat meslek olarak yapan tarafsız ve bağımsız kişidir. Eksperler, konusu sigorta olmak kaydıyla, sözleşme öncesinde mutabakatlı kıymet ve ön ekspertiz raporlarının hazırlanması; hasar öncesinde ise hasar riski konusunda — gözetim faaliyetlerinde — bulunabilir. Sigorta — firmaları tarafından görevlendirilen eksperler taraflar arasında düzenlenmiş olan poliçe şartlarını dikkate alarak, orijinal ve/veya eş değer parça kullanımına göre hasar tespit tutarını belirlemektedir. 4.Aracın hasarının tespiti için ... Sigorta tarafından görevlendirilen ... LTD.ŞTİ. tarafından yerinde ekspertiz yapılarak “... plakalı aracın dış görünümü itibariyle değişmesi ve tamiri gereken parçaları tarafımdan yapılan çalışma sonucu çıkarılmış olan liste değerlendirmeye alınmış olup, hasar tutarının piyasa rayiç bedeline yakın olması nedeniyle araca Pert/Total işleminin uygulanması görüş ve kanaatinde olduğu...” notu düşülerek raporun tanzim edildiği, aracın muhtelif kısımlarının hasarlandığı ve değişim-onarım-boyama ve mekanik sistem onarım gerektiği yönünde tespitlerinin bulunduğu, orijinal parça ve anlaşmalı-yetkisiz servis işçiliği tercihi ile yapılan fiyatlandırmada işçilik ve Yedek Parçalar ile toplamda KDV hariç 2,333,683.46 TL fiyata onarımın yapabileceğinin tespit edildiği tanzim edilen hasar dosyasından görülmektedir. 5. Dosya içerisinde bulunan mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme neticesinde; ekspertiz raporunda belirlenen yedek parça, ve işçiliklerin kaza, kazalı araç fotoğrafları ve araçtaki hasar ile uyumlu olduğunu, parça ve servis işçiliği tercihinin aracın niteliklerine uygun olduğu ve kaza tarihindeki piyasa koşullarına göre dava konusu araçta Oluşan toplam hasar tutarının kadri marufunda KDV hariç 2,333,683.46 TL olabileceğini değerlendirmekteyiz. 6. ... LTD.ŞTİ. ekspertiz raporunda Araç Rayiç Değeri 1.900.000,00-TL sovtaj değeri 676.000 TL olarak belirlenmiş ve araç sahibinin rıza ve mutabakatıyla bu değerler ile araç PERT olarak tasnif edilmiştir. 7. Türkiye Sigortalar Birliği Kasko Değer listesinde aracın kaza tarihindeki değeri 2442 892,00-TL olarak verilmiştir. 8. 23.07.2024 tarihli TÜV muayene raporunda aracın “kilometresinin düşürülmüş olduğu, motorda yağ kaçakları, ön cam hasarlı, şanzıman yağ kaçakları, çamurluklar hasarlı olduğu tespit edilmiştir. 9. Aracın geçmiş kaza ve hasarları hakkında dosyada bilgi görülmedi. 10.Sahibinden.com ve arabam.com sitesinde emsal araçların 1525.000-1900.000-TL aralığında satışa sunulduğu görülmektedir. 11.... markasına ikinci elde satıcı olarak hizmet veren firmalar ile yapılan görüşmelerde aracın geçmiş kaza ve hasarları hakkında dosyada bilgi bulunmadığı ve kaza öncesi kaporta, motor, mekanik vs. açıdan durumu ve olay tarihindeki piyasa koşulları da dikkate alınarak kaza öncesine ilişkin elde edilen değerlerin ortalaması 1.893.000-TL.'dir. 12. Türkiye Sigortalar Birliği Kasko Değeri ve yukarıda verilen piyasa araştırması doğrultusunda dava konusu aracın kaza öncesi piyasa rayici için belirlenen ve mutabık kalınant.900.000,00-TL değerinin kadri maruf olduğu değerlendirilmiştir. 13.Bu noktadan hareketle onarım bedelinin yüksek olması ve araçta oluşan değer kaybı sebebiyle aracın onarımının ekonomik olmayacağı ve dava konusu aracın PERT-TOTAL sayılması kararının uygun ve yerinde olabileceği değerlendirilmiştir. (Yargıtay 17. Hukuk D. 2016/3196 E. 2016/6047 K.) 14. Sovtaj alımı yapan firmalar (GONG, ENKA) nezdinde yapılan piyasa araştırmasında dava konusu aracın sovtaj bedeli için belirlenen 676.000-TL değerinin olay tarihi itibariyle kadri maruf olduğu değerlendirilmiştir. 15. ... tarafından davacı tarafa 676.000-TL sovtaj bedelinin ödendiğine dair dekont görüldü. 16.Bu durumda, davacı yan zararı rayiç değer-sovtaj değeri farkı kadar olabilecektir. Sonuç itibariyle kaza nedeniyle oluşan tazmine konu nihai zararın 1.900.000,00-676.000,00 = 1.224.000,00 TL olduğu değerlendirilmiştir. Sigorta Hasar Tazminat Yönünden Değerlendirmeler Davacı sigortalı ... San. Tic. Ltd. Şti.” ne ait 34 AIK 19 Plaka Nolu, ... Marka, 2014 Model Çekici için, dava konumuz teminat bakımından, Çarpma/Devrilme: Rayiç Değer üzerinden, ... Poliçe No. ve 25.09.2024 / 2025 Vade ile, davalı ... Sigorta A.Ş. (Sigortacı) Kasko Sigorta teminatı vermiştir. Teminata konu aracın 19.01.2025 tarihinde tek taraflı trafik kazası devrilmesi sonucu; davalı sigortacı Ekspertiz çalışması başlatmış, düzenlenen Raporda KDV Hariç 2.304.269.65 TL onarım ve aracın piyasa rayiç değeri 1.900.000 TL olarak belirlenmiş dolayısıyla PERT işlemi uygulanmış, 18.03.2025 tarihli aralarında düzenlenen Temlik niteliğinde İbranamede de yine aracın rayiç değeri 1.900.000 TL olarak mutabık kalınmış, sigortalı, sigortacı ile mutabakatı gereği aracın hurdası harici alıcıya faraç trafikten çekme belgesi sonrası) 676.000 TL (sovtaj) Bedeli olarak satılmış ve bu tutar 18.04.2025 tarihinde sigortalıya ödenmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu; sigortalının tahsil ettiği araç sovtaj bedeli sonrası kalan hasar tazminat alacağının davalı sigortacı tarafından ödenmediği noktasında toplanmakta ve diğer taraftan; davacı, davaya beyanında aracın rayiç değerinin, eksperce belirlenenden fazla olduğuna dair itirazı bulunmaktadır. Gerek (hasarın yerindeliği mevzuata uygunluğunun denetimi sigortacıda) 5685 say. Sigortacılık Kanunu m. 22/17 Hükmünde Eksper Raporu delil niteliğinde olmasından ve gerekse işbu rapor teknik üyemizce de aracın rayiç değeri ile sovtaj bedeli ekspertiz raporu ile örtüşmesinden; davalı sigortacının, davacı sigortalısına, Araç Rayiç Değeri 1.900.000 TL — 676.000 TL/Sovtaj - Hurda = 1.224.000 TL bakiye hasar tazminatı ödenmelidir. Diğer taraftan, davalı sigortacının davaya beyanındaki bir kısım itirazlar karşılanmak üzere; öncelikle belirtilmelidir ki, hasarın geç ihbar edilmiş olması hak düşürücü olmayıp, ispat yükünün yer değiştirmesi sonucunu verir. İbraname 18.03.20225 tarihinde düzenlenmiş, Sovtaj bedeli de 18.04.2025 tarihinde ödenmiş ve işbu dava 11.06.2025 tarihinde ikame edilmiş olmasına göre; dava ikamede (iki yıl) zamanaşımı hususu Mahkemenin hukukundadır. Poliçe Muafiyet / Kloz itirazında ise; nihayetinde ekpertiz yaptırılıp pert işlemi uygulanmış olmasından; bu yönlerde yapılan tüm itirazların yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile ilgili taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 1. Olay tarihindeki piyasa koşullarına göre ... plakalı araçta oluşan toplam hasarın işçilik ve Yedek Parçalar ile toplamda kadri marufunda KDV hariç 2,333,683.46 TL tutarında olabileceği; 2. Onarım bedelinin yüksek olması ve araçta oluşan değer kaybı sebebiyle aracın onarımının ekonomik olmayacağı ve dava konusu aracın PERT-TOTAL sayılması kararının uygun ve yerinde olabileceği; 3. Dava konusu aracın kaza öncesi piyasa rayici için mutabakatla belirlenen 1.900.000,00- TL değerinin ve 676.000-TL sovtaj değerinin kadri maruf olduğu, 4. ... tarafından davacı tarafa 676.000-TL sovtaj bedelinin ödendiğine dair dekontun görüldüğü, 5. Bu durumda PERTe ayrılan araçta oluşan tazmine konu nihai zararın 1.224.000,00-TL olabileceği; Sigorta Hasar Tazminat Yönünden: 6. Sigorta teminatına konu aracın; belirlenen onarım gideri ile araç rayiç bedeline göre poliçe genel şartları kapsamında yapılan pert işlemi yerinde ve kurallara uygun olduğu, 7. Araç rayiç (1.900.000 TL) bedelinde (sovtajda) tarafların mutabakatı / ibraname bulunduğu, 8. Davalı sigortacının davacı sigortalısına 1.224.000 TL bakiye tazminat ödemesi gerekeceği " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı tarafından ... nolu poliçe ile kaskolu olduğu belirtilen davacıya ait ... plakalı aracın 09/01/2025 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu pert olduğu iddiasıyla bu kaza sonucu araca ilişkin oluşan 100.00 TL zarar bedelinin belirsiz alacak tanımlamasıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin davacı talebi olduğu, mahkememizin 13.062025 tarihli tensip ara kararının 13/d bendi ile, dava konusu pert olan araca ilişkin zarar bedelinin davacı tarafından belirlenebilir olduğu gözetilerek, davanını HMK 109/1 maddesi gereği kısmi dava olarak görülmesine karar verildiği, davalının usul ve esasa ilişkin itirazlarını içeren cevap dilekçesinde davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu ... plakalı aracın, ... ... tip 2014 model 325000 km çekici olduğu, aracın hasarının tespiti için davalı sigorta tarafından görevlendirilen ... Ltd.Şti. tarafından yerinde ekspertiz yapılarak “... plakalı aracın dış görünümü itibariyle değişmesi ve tamiri gereken parçaları tarafımdan yapılan çalışma sonucu çıkarılmış olan liste değerlendirmeye alınmış olup, hasar tutarının piyasa rayiç bedeline yakın olması nedeniyle araca Pert/Total işleminin uygulanması görüş ve kanaatinde olduğu...” notu düşülerek raporun tanzim edildiği, aracın muhtelif kısımlarının hasarlandığı ve değişim-onarım-boyama ve mekanik sistem onarım gerektiği yönünde tespitlerinin bulunduğu, orijinal parça ve anlaşmalı-yetkisiz servis işçiliği tercihi ile yapılan fiyatlandırmada işçilik ve Yedek Parçalar ile toplamda KDV hariç 2,333,683.46 TL fiyata onarımın yapabileceğinin tespit edildiği, araçta oluşan toplam hasar tutarının kadri maruf olduğu, ekspertiz raporunda araç rayiç değerinin 1.900.000,00-TL sovtaj değerinin 676.000 TL olarak belirlenmiş ve araç sahibinin rıza ve mutabakatıyla bu değerler ile araç PERT olarak tasnif edildiği, Türkiye Sigortalar Birliği Kasko Değeri ve dava konusu aracın kaza öncesi piyasa rayici için belirlenen ve mutabık kalınan 900.000,00-TL değerinin kadri maruf olduğu, sovtaj alımı yapan firmalar nezdinde yapılan piyasa araştırmasında dava konusu aracın sovtaj bedeli için belirlenen 676.000-TL değerinin olay tarihi itibariyle kadri maruf olduğu, ... tarafından davacı tarafa 676.000-TL sovtaj bedelinin ödendiği, bu durumda, davacı yan zararı rayiç değer-sovtaj değeri farkı kadar olabilecektir. Sonuç itibariyle kaza nedeniyle oluşan tazmine konu nihai zararın 1.900.000,00-676.000,00 = 1.224.000,00 TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 25.12.2025 tarihinde sunduğu beyan dilekçesi ile, bilirkişi tarafından tespit edilen bakiye 1.224.000,00 TL zarar bedelinin davalı tarafından 22.12.2025 tarihine ödendiğini beyan ederek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etimştir.29.12.2025 tarihli celseye katılan taraf vekilleri davalının dava konusu zarar kapsamında bilirkişi raporunda belirlenen 1.224.000,00 TL' nin davalı tarafından 22.12.2025 tarihinde davacıya ödendiğini ayrı ayrı ayrı beyan etmişlerdir. Kaza sonucu pert olan araç bedelinin kasko poliçesi kapsamında tazmini talebine ilişkin huzurdaki dava 100,00 TL dava değeri ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebi ile ikame edilmiş olup, mahkememiz tensip ara kararı ile dava konusu zararın davacı tarafından belirlenebilir olduğu belirtilerek davanın kısmi dava olarak görülmesine karar verildiğinden, kaza sonrası yapılan eksper incelemesi sonucu aracın pert olduğunun tespiti ile 676.000 TL olan sovtaj değerinin 18.04.2025 tarihinde davacıya ödenmiş olması gözetilerek, kaza tarihindeki araç rayiç değeri ile tahsil edilen sovtaj bedeli arasındaki fark yönünden davalının 18.04.2025 tarihinde temerrüde düştüğü, 100,00 TL dava değeri üzerinden ikame olunan kısmi dava nitelikli davada, ıslah olmadan bilirkişi tarafından tespit edilen zararın tamamı ödenmiş olmakla, sadece dava konusu edilen tutar yönünden faizin ve ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin hesaplanması gerektiği gözetilerek, davanın kabulüne, 100,00 TL nin temerrüt tarihi olan 21/04/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, yargılama devam ederken bilirkişi raporunun düzenlenmesinden sonra 22/12/2025 tarihinde dava konusu hasar kapsamında, davalının davacıya yapmış olduğu 1.224.000 TL ödemeden 100,00 TL'sinin ödeme tarihi itibariyle hükümde belirtilen 100,00 TL ve 22/12/2025 tarihine kadar işleyecek avans faizi toplamından mahsubuna, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kabulüne, 100,00 TL nin temerrüt tarihi olan 21/04/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, yargılama devam ederken bilirkişi raporunun düzenlenmesinden sonra 22/12/2025 tarihinde dava konusu hasar kapsamında, davalının davacıya yapmış olduğu 1.224.000 TL ödemeden 100,00 TL'sinin ödeme tarihi itibariyle hükümde belirtilen 100,00 TL ve 22/12/2025 tarihine kadar işleyecek avans faizi toplamından mahsubuna, 2-Alınması gerekli olan 615,40 TL karar ilam harcı dava açılırken peşin olarak alındığından, tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ( 702,90 TL ilk masraf + 615,40 TL peşin harç + 380,00 TL posta masrafı + 14.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 15.698,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır