İlk Derece Mahkemesi 2025/518 E. 2026/443 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/518 Esas - 2026/443 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/518 Esas KARAR NO : 2026/443 Karar ...

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/07/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2026 YAZIM TARİHİ : 15/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.03.2025 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı motosikletle .... plakalı araç arasında iki araçlı maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili sürücünün kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan 24.04.2025 tarihli değer kaybına ilişkin başvuruda, sigorta şirketince 13.789 TL tutarında ödeme yapıldığını, bu ödemenin müvekkilinin değer kaybı zararını tam olarak tazmin etmediğini, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL değer kaybı tazminatının, sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı yana 30.04.2025 tarihinde 13.789 TL değer kaybı, 50.000 TL hasar ödemesi gerçekleştirilmiş olduğunu, dava açılmadan önce usulüne uygun bir başvuru ikame edilmediği için davanın usulden reddi talep edildiğini, bağımsız değer kaybı eksper raporu doğrultusunda davacı yan zararın tamamen karşılandığını, sigortalı araç yönünden kusur durumu ispat edilmesi gerektiğini, bu yönde uzman bilirkişiler ile rapor düzenlenmesi gerektiğini, değer kaybının uyuşmazlığa konu aracın güncel tarihli rayiç değeri üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, talep edilen faiz türü ve başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, karşı tarafın zararı tamamen karşılanmış olduğundan haksız ve iyi niyetten uzak davanın reddine yönelik hüküm kurulmasını, ... Genel Şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını, Yargıtay içtihatları doğrultusunda üç kişilik bilirkişi heyetine dosyanın atanmasını, karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; 12/03/2025 tarihinde davacıya ait .... plakalı araç ile davalıya sigortalı ....plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminat talebi davasına ilişkindir. Ray Sigorta A.Ş.'nin müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Mülkiyeti davacı ...’ya ait ... marka motosikletin 2025 Yılı Mart ayında hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki 2.El değeri arasında; 150.000 – 120.000 = 30.000 TL’lık bir Değer Kaybı (reel kayıp) oluşacağı, davalı sigorta şirketinin 24.4.2025 tarihinde ödemiş olduğu değer kaybı tazminatının mahsubu ile bakiye değer kaybı tazminatının: 30.000 - 13.789 = 16.211,00 TL olacağı, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Somut olayda, 12/03/2025 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının kusurunun bulunmadığı, davacı .... marka motosikletin 2025 Yılı Mart ayında hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki 2.El değeri arasında; 150.000 – 120.000 = 30.000 TL’lık bir Değer Kaybı (reel kayıp) oluşacağı, davalı sigorta şirketinin 24.4.2025 tarihinde ödemiş olduğu değer kaybı tazminatının mahsubu ile bakiye değer kaybı tazminatının 16.211,00 TL olacağı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 16.211,00-TL değer kaybı tazminatının 06/04/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.107,37-TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 260,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 875,40-TL harcın düşülmesi ile bakiye 231,97-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 615,40-TL peşin harç, 260,00-TL ıslah harcı, 615,40-TL başvurma harcı, 75,00-TL tebligat ücreti, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 27,50-TL diğer giderler olmak üzere toplam 6.593,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 16.211,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/05/2026

....