İlk Derece Mahkemesi 2025/170 E. 2026/567 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/170 Esas KARAR NO :2026/567

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2025 KARAR TARİHİ:09/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in müvekkili ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını (... İcra Müdürlüğü 2023/... E.), takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin evi üzerine haciz işlemi uygulanarak satış yoluna gidildiğini, takibe konu senedin senet vasfına haiz olmadığını, senet üzerinde ödeme günü olarak iki farklı tarih (31.08.2023 ve 28.08.2023) bulunduğunu, düzenleme tarihi ile ödeme gününün aynı olduğunu (28.08.2023), Yargıtay 12. HD 2013/23326 E. sayılı kararına atıfla çifte vade olması nedeniyle senedin kambiyo vasfında olmadığını, senet bedelinin 37.000 TL iken ekleme suretiyle 370.000 TL yapıldığını ve bu tahrifatın çıplak gözle anlaşıldığını, el yazısı ile yazılması gereken kısmın rakamlarla doldurulduğunu, yeminli adli bilirkişi Kayhan Kandemir'den alınan 05.02.2024 tarihli raporda bu hususların tespit edildiğini, davalının müvekkilini dolandırdığını, sahte ve tahrif edilmiş senetlerle işlem yaptığını, bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/... soruşturma dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının müvekkilini kira alacağını tahsil edememesi nedeniyle kandırdığını, zorla ve tehditle senedi imzalattığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığını, müvekkilinin imza inkarında bulunduğunu ancak imza kendisine ait çıktığı için itirazının reddedildiğini (... 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/... E.), takibin devam etmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlara sebebiyet verdiğini, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını belirterek, ... İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyadan teminat karşılığında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, akabinde yapılacak yargılama sonucunda müvekkilinin icra dosyasına konu senet bakımından borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasında takibe konu senet bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılan menfi tespit davasıdır. Davacı vekili 07.09.2026 tarihinde Uyap üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin feragat beyanı üzerine mahkememiz tarafından dosya re'sen ele alınarak incelenmiş olup dosyada mevcut vekaletnamenin kontrolünden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Hükümleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek yerinde görülmüştür. Bu itibarla; HÜKÜM: 1-)Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-)Harçlar Yasası 22. maddesi uyarınca alınması gerekli maktu 488,00-TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin alınan 1.707,75-TL harçtan ve 4.611,00-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 5.530,75-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-)Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-)6100 sayılı HMK 392/2 maddesi gereği dosya içerisinde yer alan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra iadesine, 5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-)Tarafların karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar tayinine yer olmadığına, 7-)Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen taraflara / vekillerine iadesine, Dair tarafların / vekillerinin yokluğunda; gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 09/09/2026

Katip ... (E-İmzalı)

Hakim ... (E-İmzalı)