İlk Derece Mahkemesi 2026/246 E. 2026/635 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/246 Esas KARAR NO : 2026/635

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/03/2026 KARAR TARİHİ : 09/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında "..., ... Sk No: ..., ... .../..." adresinde bulunan "... ..." adlı otelin sahibi ... A.Ş. (VKN: ...) ile ticari ilişki içerisine girdiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu otele otel ekipman malzemesi satışı gerçekleştirilmişmal teslimi ve buna bağlı ödeme ilişkisi taraflar arasında oluştuğunu, satış bedelinin bir kısmı nakden tahsil edildiğini, bakiye alacağın ifası amacyıla ise müvekkili şirket lehine 3 adet çek düzenlendiğini, iş bu çeklerin; ... Şubesi’ne ait, ... no.lu, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çek,... Şubesi’ne ait, ... no.lu, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çek, ... Şubesi’ne ait, ... no.lu, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çekler olduğunu, ancak ilgili çeklerin zayi olduğunu çeklerin kaybolduğunun anlaşılması üzerine gerekli araştırmaların yapıldığını ancak tüm aramalara rağmen çeklere ulaşılamadığını,müvekkili şirketin alacak ilişkisine dayalı menfaati açık olduğu gibi, çeklerin müvekkili şirket lehine düzenlenmiş bulunması nedeniyle kötü niyetli üçüncü kişilerce ele geçirilerek muhatap bankaya ibraz edilmesi ihtimali de güncel ve ciddi olduğunu, çeklerin bankaca ödenmesi ihtimalinin yalnızca çek bedelleri yönünden değil, aynı zamanda müvekkilinin temel ticari alacağının tahsili taraflar arasındaki hesap ilişkisi ve olası mükerrer ödeme riskleri bakımından da telafisi güç zararlar doğuracağını, ​bu nedenlerle ilgil içeklerin muhatap banka tarafından ödenmemesi yönünde ödeme yasağı niteliğinhde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yasal ilan vs işlemler tamamlandıktan sonra dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin yasal duruma göre takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın, zayi nedeniyle 3 adet çekin iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda; Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çeklerin hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen çeklerin bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yaptırıldığı, ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çeklerin ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -... Şubesi’ne ait, ... no.lu, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çek, -... Şubesi’ne ait, ... no.lu, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çek, -... Şubesi’ne ait, ... no.lu, ... keşide tarihli, ... TL bedelli ÇEKLERİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 5-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza