İlk Derece Mahkemesi 2025/60 E. 2026/170 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/60 Esas - 2026/170

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/60 Esas KARAR NO : 2026/170

........................x........... ............x........................x. ........x...............x................... ........................................x ..............x.......................x.............x DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 02/03/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ............Teknoloji Makine San. A.Ş. 'nin uzun yıllar ticari faaliyetlerini sürdüren ve alanında bilinen bir şirket olduğunu, yaptığı mal alımlarında tedarikçilerine çekle ödeme yapan müvekkili, aynı zamanda mal ve hizmetlerine ilişkin çekle ödeme de kabul etmekte olduğunu, müvekkili şirket bugüne kadar çeklerinin tamamının karşılığını vade tarihinde banka hesabında bulundurduğunu, herhangi bir suretle çeklerine karşılıksızdır işlemi yapılmadığını, müvekkili, ticari ilişki içerisinde bulunduğu ..............Hırdavat San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ürün sattığını ve karşılığında ödeme vasıtası olarak ............ Bankası A.Ş'nin 07.03.2025 vade tarihli, ............ çek seri numaralı, 435.000,00 TL bedelli çekin tanzim edildiğini, müvekkili bu çekte lehtar olup, çeki kimseye cirolamadığını, yine müvekkilinin ticari ilişki içerisinde bulunduğu ........ Hırdavat Makina Nalburiye Mobilya Nakliyat İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ürün sattığını ve karşılığında ödeme vasıtası olarak borçlusunun/keşidecisinin ........... ve Boru Bağlantı Parçaları Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, ................ Bank A.Ş.'nin 17.03.2025 vade tarihli 0352060 seri numaralı 921.986,52 TL bedelli çeki ciro ederek müvekkiline teslim ettiğini, dolayısıyla müvekkilinin bu çekte de yetkili hamil olduğunu, iş bu çeklerin müvekkili şirket çalışanları ........................... ve .......................... tarafından teslim alınmış olup ilgili tahsilat makbuzlarının ekte olduğunu, söz konusu çeklerin, sözleşme ve tahsilat makbuzlarıyla beraber müvekkilin çalışanı ........................... tarafından ..........Kargo Zambak Şubesine 17.01.2025 günü saat 10:00'da D.............. Barkod numarası ile kargoya verildiğini, ..........kargodan paketler teslim alındığında ise poşetlerin ustaca yırtıldığı, tekrar geri yapıştırıldığının anlaşıldığını, kargo poşetinin içinden tahsilat makbuzları ve sözleşmelerin çıktığını fakat kargo paketinin içinden çeklerin çalındığının görüldüğünü, taraflarına teslim edilen kargo poşetinin resimlerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, çekin, müvekkili şirket tarafından teslim alındığından zilyetliğin müvekkiline geçtiğini, dolayısıyla müvekkilinin lehtarı olduğu çekin kargoda çalındığını ve zayi olduğunu, bu hususa dair ayrıca savcılık şikayeti yapılmış olup, ....................... Cumhuriyet Başsavcılığı 2025/5447 Soruşturma numaralı savcılık şikayet dilekçesi suretini sunduklarını, TTK'nun 651. Maddesinde; Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişinin senedin iptaline karar verilmesini talep edebileceğinin düzenlendiğini, müvekkilin lehtarı olduğu ............ Bankası A.Ş'nin 07.03.2025 vade tarihli, 80............... çek seri numaralı, 435.000,00 TL bedelli çek üzerinde ve yetkili hamil olduğu ................ Bank A.Ş.'nin 17.03.2025 vade tarihli 0352060 seri numaralı 921.986,52 TL bedelli çek üzerinde hak sahibi olduğunu, iptali istenen çeke ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapıldığında, çeklerin daha müvekkilinin eline geçmeden kaybolduğu ve zayi sayılması gerektiğinin görüleceğini, öte yandan ............ Bankası A.Ş'nin 07.03.2025 vade tarihli, ............ çek seri numaralı, 435.000,00 TL bedelli çekte müvekkili lehtar olup, çek kargoda çalındığından haliyle müvekkilinin çekte cirosunun da bulunmadığını, ilk cirantanın müvekkili şirket olması gerektiğinden çeki çalan kişi veya kişilerin sahte kaşe ve imza ile çeki piyasaya sürmelerinin de kuvvetle muhtemel olduğunu, yine müvekkilin yetkili hamil olduğu ................ Bank A.Ş.'nin 17.03.2025 vade tarihli 0352060 seri numaralı 921.986,52 TL bedelli çek de lehtar ........ Hırdavat Makina Nalburiye Mobilya Nakliyat İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından cirolanarak müvekkiline teslim edildiğinden işbu çeki çalan veya ele geçiren şahısların çekin vadesi geldiğinde bankaya ibraz ederek tahsil etmesi halinde müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, çekin iptalini talep eden davacının ispat etmesi gereken hususun zilyedi bulunduğu çekin rızası hilafına elinden çıkması olduğunu, zayi nedeniyle iptal davalarında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunun gösterilmesinin yeterli olduğunu, müvekkilinin lehtarı olduğu ............ Bankası A.Ş'nin 07.03.2025 vade tarihli, ............ çek seri numaralı, 435.000,00 TL bedelli çekin ve yetkili hamil olduğu ................ Bank A.Ş.'nin 17.03.2025 vade tarihli 0352060 seri numaralı 921.986,52 TL bedelli çekin kargoda çalınarak zayi olduğu çeke dair ekte sunulan görüntüler, kargo evrakları, tahsilat makbuzu ve savcılık şikayeti dikkate alındığında somut delillerin bildirildiğini, davacı müvekkilin daha fazlasını ispata zorlanması, zayi sebebiyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getireceğini, çeki şu an elinde bulunduran kişi ile müvekkili şirket arasında temel bir ticari ilişki ya da alacak- borç ilişkisi bulunmadığından, çekin müvekkili tarafından hiç kimseye bir ödeme aracı olarak teslim edilmediğini, ciro edilmediğini, çeki çalan kişinin herhangi bir alacak-borç ilişkisine dayanmaksızın elde ettiği çeke istinaden müvekkilinin ve aynı zamanda borçlunun ödeme yapma yükümlülüğünün olmadığını, talep konusu ............ Bankası A.Ş'nin 07.03.2025 vade tarihli, ............ çek seri numaralı, 435.000,00 TL bedelli çeke karşı, imzaya itiraz hakkımız saklı kalmak kaydıyla, çekin kimde olduğunun tespit edilmesi veya çekin ilanlara istinaden dosyaya getirilmesi halinde, menfi tespit ve çekin istirdatı talepli davalar da ayrıca ikame edileceğini, tüm bu sebeplerle öncelikle ............ Bankası A.Ş'nin 07.03.2025 vade tarihli, 80...çek seri numaralı, 435.000,00 TL bedelli çekin ve ................ Bank A.Ş.'nin 17.03.2025 vade tarihli 035... seri numaralı 921.986,52 TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiği takdirde ödenmemesine yönelik ödeme yasağı konulması şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, davalarının kabulü ile dava konusu ............ Bankası A.Ş'nin 07.03.2025 vade tarihli, 801....9 çek seri numaralı, 435.000,00 TL bedelli çekin ve ................ Bank A.Ş.'nin 17.03.2025 vade tarihli 0352060 seri numaralı 921.986,52 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE : Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasıdır. ............. Bank A.Ş'nin, .............. A.Ş'nin, ............ Bankası A.Ş'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. İlgili çekler ile ilgili Ticaret Sicili'nde gerekli ilanların yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; ............ Bankası A.Ş'nin 07.03.2025 vade tarihli, ............ çek seri numaralı, 435.000,00 TL bedelli çekin ibraz edildiği görülmüş ve de verilen kesin sürede ,istirdat davası açıldığı böylelikle bu çek yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmış , ................ Bank A.Ş.'nin 17.03.2025 vade tarihli 0352060 seri numaralı 921.986,52 TL bedelli çekin ise ibraz edilmediği ve ilan dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmakla ; ............ Bankası A.Ş. ..............Sanayi Şubesi'nin, ............ seri numaralı, 07/03/2025 vade tarihli, keşidecisi ..............Hırdavat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. olan, 435.000,00 TL bedelli çek hakkındaki davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ................ Bank A.Ş. Laleli Şubesi'nin, 035.........0 seri numaralı, 17/03/2025 vade tarihli, keşidecisi ........... Ve Boru Bağlantı Parçaları Dış Ticaret Ltd. Şti. olan, 921.986,52 TL bedelli çekin zayi sebebi ile iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- ............ Bankası A.Ş. ..............Sanayi Şubesi'nin, ............ seri numaralı, 07/03/2025 vade tarihli, keşidecisi ..............Hırdavat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. olan, 435.000,00 TL bedelli çek hakkındaki davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2- ................ Bank A.Ş. Laleli Şubesi'nin, 0352060 seri numaralı, 17/03/2025 vade tarihli, keşidecisi ........... Ve Boru Bağlantı Parçaları Dış Ticaret Ltd. Şti. olan, 921.986,52 TL bedelli çekin zayi sebebi ile iptaline, 3-Alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 6-Dosyaya yatırılan teminatın HMK'nın 392. maddesi hükmü uyarınca mahkememiz kararının kesinleşmesinden itibaren 1 aylık sürenin dolması ve 3. Kişilerce açılmış tazminat davasının bildirilmemesi halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2026