İlk Derece Mahkemesi 2025/517 E. 2025/233 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/517 KARAR NO : 2025/233

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ :

DAVALI : VEKİLİ

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 25/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve haksız itirazda bulunan davalı hakkında alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, davalının mal varlığına(araç, taşınmaz veya banka hesaplarına dosya borcunu karşılayacak miktarda) ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılmış davanın reddi ile davacı alacaklı tarafından Ankara Batı icra Müdürlüğünde ... Esas sayılı başlatılan icra takibinin iptalini, davacı alacaklının İİK m. 67 uyarınca, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava gider harç masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı şirketin mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması taleplidir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren .. sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi) c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer. Somut olaya gelindiğinde; davanın, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü ve vergi dairelerine yazılan yazı cevaplarından davalının tacir olmadığı, gerek araç satış sözleşmesi gerekse davaya konu aracın tescil bilgileri ve aracın niteliğinin (Model yılı 2015 olan Audi marka A6 Limousine model) incelenmesinde ticari kullanıma ait olmadığı, her ne kadar davacı tacir ise de davalının tacir olmadığı, her iki taraf da tacir olmadığından davanın mutlak ticari davalardan olmadığı davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır. (Benzer mahiyette Ankara BAM 4. HD. 2021/2066 E, 2023/1172 K sayılı ilamı) Tüm bu açıklamalar, kanuni düzenlemeler ve dosyaya kazandırılan bilgi belgeler ışığında; Yukarıda açıklanan gerekçelerle dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması dahi davayı ticari dava haline getirmez. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-6100 Sayılı HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 6100 Sayılı HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/12/2025

Katip ...E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır