İlk Derece Mahkemesi 2025/485 E. 2026/50 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/485 Esas KARAR NO : 2026/50

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı şirket, ambalaj üreten müvekkilden iki siparişe bölünmüş şekilde 6 kalem ambalaj ve torba satın almıştır. Müvekkil bu satışlara ilişin 01/08/2023 tarihli ..... fatura no'lu faturayı ve 02/08/2023 tarihli ..... fatura no'lu faturayı kesmiştir. Tarafımızca Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı takibine konu edilmiştir. Davalı borçlunun, ilgili icra dosyasına 04/07/2024 tarihinde sunduğu borca itirazı ile takibin durduğunu, Davanın kabulüne, Davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının asıl alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının alacaklı olduğunu ortaya koyan herhangi bir delil mevcut değildir. Müvekkil şirkete fatura içeriğinde belirtilen mallar teslim edilmemiş olup, söz konusu malların teslim edildiğini davacı taraf ispat etmekle yükümlüdür. Sayın Mahkemece de bilindiği üzere faturaya dayalı takibe itirazın iptali yada faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir. Müvekkilimiz aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ederiz .İcra takibi konusu alacağın likit ve muayyen olmaması sebebiyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı dosyası ile Büyükçekmece Vergi Dairesi müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 24/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının Ticari defterlerine göre 745.818,06 TL davalının davacıya borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacının icra takibinde talep ettiği asıl alacak tutarının 248.424,74 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalının Ticari defterlerine göre 745.818,06 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacının icra takibinde talep ettiği asıl alacak tutarının 248.424,74 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafı davalıya düzenlediği faturaları BS bildirimi ile satış olarak usulünce bildirdiği, davalının da aynı faturaları BA bildirimi ile usulünce bildirimde bulunduğu, tarafları BA-BS bildirimlerinin birbirleri ile mutabık oldukları tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı yapılan inceleme sonucunda davacının Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünde vekili vasıtası ile 24.06.2024 tarihinde 248.424,74 TL asıl alacak ve 25.007,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 273.432,26 TL alacağı olduğu iddiası ile İlamsız Takiplerde Ödeme Emrini davalıya göndermek suretiyle ..... Esas sayılı icra takibini başlattığı, davalı şirketin vekili vasıtası ile 04.07.2024 tarihinde icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına, ferilerine itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğu, davacının talebi üzerine huzurda görülen itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz tarafından tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş olmakla davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2023- 2024-2025 yıllarına ait Ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu, kayıtların birbirlerini doğrular nitelikte olduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2023-2024- 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu, kayıtların birbirlerini doğrular nitelikte olduğu anlaşılmış olduğundan tarafların ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır. Davacının Ticari defterlerine göre 745.818,06 TL davalının davacıya borçlu olduğunun tespit edildiği, davacının icra takibinde talep ettiği asıl alacak tutarının 248.424,74 TL olduğu, davalının Ticari defterlerine göre de 745.818,06 TL davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Yargısal denetime ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bilirkişi raporu ve tarafların BA-BS formları ile dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin bir arada değerlendirilmesi sonucu davacının ve davalının ticari defterlerinin birbirleri ile uyumlu olduğu, aynı şekilde tarafların BA-BS formlarının da birbirleri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından icra takibi göz önüne alındığında davacının davalıdan 248.424,74 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup işlemiş faiz talebi yönünden yapılan incelemede ise bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belirli olması (kesin vadeli işlem) ya da karşı yanın diğer tarafça bir ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dosya kapsamında kesin vadeli işlem bulunmadığı, davacı tarafından davalıyı temerrüde düşüren usulüne uygun ihtarname de olmadığı anlaşıldığından davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ ile davalının Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 248.424,74 TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2. maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, 2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 3-Alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 248.424,74 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 16.970- TL karar ve ilam harcın peşin alınan 3.302,38 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 13.667,62-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 615,40- TL başvuru harcı, 3.302,38 TL peşin nispi harç, 87,50-TL vekalet harcı, olmak üzere toplam 4.005,28-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan tebligat müzekkere gideri, bilirkişi ücretleri toplamı 7.121 TL'nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 6.408,90-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 712,10-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 7- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanunu gereği 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanunu gereği 25.007,52 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 9-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) kabul-red oranına göre 511,11-TL'nin davalıdan, 4.088,89-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 11-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/01/2026

Katip ..... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."