İlk Derece Mahkemesi 2024/1052 E. 2026/96 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1052 Esas KARAR NO : 2026/96

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :23/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete 10/11/2023 tarih ... belge numaralı 85.250,00 TL bedelli fatura muhteviyatındaki ticari emtiayı ve 10/11/2023 tarih ... belge numaralı 85.250,00 TL bedelli fatura muhteviyatındaki ticari emtiyayı borçlu şirkete satıp teslim ettiğini, faura bedelinin davalı şirketçe ödenmemesi üzerine Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile fatura bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafın kardeşi dava dışı ... ile ticaret yaptığını, ancak müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında yapılan ticaretler sonucunda müvekkili şirket KDV iadesi almak için başvurduğunda dava dışı ...'in naylon fatura işi yaptığını ve yaklaşık 1.500.000,00 TL KDV iadesini alamayacağını öğrendiğini, işbu görüşmeler sonucunda dava dışı ...'in beraber iş yaptığı davacının müvekkil şirkete ücretsiz ürün göndereceğini beyan ettiğini, ancak işbu anlaşmaya uyulmadığını ve müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 170.500,00 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ticari satış ilişkisinden kaynaklı faturalara dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden özetle, davalı tarafa iki adet faturaya dayalı emtiayı satıp teslim etiğini, fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle icra takibine itirazın iptalini talep ettiği, Davalının cevap dilekçesi ile davacını kardeşi ile ticari iş yaptığını, dava dışı bu kişinin naylon fatura işini yaptığını, kdv iadesini alamayacağını öğrenmesi üzerine, davacının kardeşiyle görüşmeler yapıldığını, davacının ücretsiz ürün göndereceğini beyan ettiğini, ancak anlaşmaya uymadığını davalı şirkete fatura kestiğini, davacıya borcunun bulunmadığı savunarak davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının icra takibine konu iki adet faturada belirtilen mal/hizmeti davalı tarafa verip vermediği, faturaların davalı tarafa tebliğ edilip 8 gün süre içerisinde itirazın olup olmadığı, iki adet faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, tarafların ticari defterlerinde bu faturalar sebebiyle farklılık olup olmadığı, farklılık varsa neyden kaynaklandığı, davalı tarafın ticari ilişkinin davacının kardeşi ile yapıldığı “naylon faturadan” kdv iadesi alınamaması sebebiyle davacının ücretsiz ürün göndereceğini beyan ettiğini, bu anlaşmaya uyulmadığını davalı şirkete fatura kesildiği savunmasına da dikkate alınarak davacının iki adet faturada belirtilen tutarda davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin itirazın iptali davası olduğu, Somut olayın incelemesinde, davacının bilanço usulüne göre ticari defter tuttuğundan davaya konu uyuşmazlığın nispi ticari dava olduğu, bu nedenle Mahkememizin görevli olduğu, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, bir yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı, ödeme emrinin iki adet faturaya dayalı olduğu, tarafların BA, BS kayıtlarının celp edildiği, davacının kardeşi hakkında vergi inceleme başlama tutanağı olmadığı, Dosyada belgelerin celp edilerek bilirkişi raporunun alındığı, tarafların cari hesap kayıtlarının, ticari defterlerinin, ba bs kayıtlarının örtüştüğü, arada farklılık olmadığı, davacının davalıdan 151.464,39TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının rapora itiraz ettiği hususların bilirkişi raporda değerlendirildiği, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının davasını her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre kısmen ispat ettiği, davacının kardeşi ile davalı arasında cevap dilekçesinde iddia edilen ilişkinin tespit edilemediği, davacının kardeşi hakkında vergi incelemesi de olmadığı, davalının savunmasının kendi ticair kayıtları ile uyumlu olmadığı, basiretli tacirlerin kendi aleyhine olan kayıtları arada ticari ilişki yoksa ticari defterlerine almayacağı hususu da birlikte değerlendirilerek açılan davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu. . HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Açılan Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile icra takibinin toplam 151.464,39 TL fatura alacakları üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine -Devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesi uyarınca avans esasına göre değişen oranlarda hesaplanacak temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 151.464,39 TL toplam alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.346,53.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.059,22.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 852,50.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 7.434,81.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60.-TL başvurma harcı ile 2.059,22.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 297,50 TL posta masrafı ve 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.297,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 6.482,36.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 19.035,61.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.197,88.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı taraf vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘a İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır