İlk Derece Mahkemesi 2025/480 E. 2025/447 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/480 KARAR NO : 2025/447

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 05/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar grup şirketi olup ortakları ve yapısı arasında organik ve fiili bağlantı vardır. Davalı şirketler tarafından ----- plakalı araç, müvekkil şirket-----uzun dönem kiracı sıfatıyla kiraya verildiğini, Müvekkil şirket, araç kiralama şirketi olması hasebiyle söz konusu aracı üçüncü bir kişiye kiraya vermiş ----- plakalı araç, kiracı kullanımındayken üzerine şerh işlenerek göçmen kaçakçılığı kapsamında Savcılık soruşturmasıyla 25.02.2023 tarihinde otoparka çekildiğini, 27.02.2023 tarihinde -----. Sulh Ceza Hakimliği'nin---- Değişik İş Sayılı kararıyla aracın davalılara teslim edilmesi yönünde hüküm tesis edildiğini ancak söz konusu karardan aracın maliki ve dosyanın tarafı olmadığımız için haberdar olamadıklarını bu duruma istinaden dosyanın temyiz kanun yolu tüketilmesi sonucu kesinleşene kadar araç otoparkta kaldığını, Yargıtay sonrasında da davalı aracın otoparktan çıkarılmasına ilişkin müzekkereyi 2 sene sonra tarafımıza iletildiğini İletilen müzekkereyi müvekkil gördüğünde aracın otoparka çekilmesinden 2 gün sonra aracın ----- Sulh Ceza Hakimliği'nin -----Değişik İş kararıyla ilgilisine otoparktan teslimine karar verildiğini öğrenmiştir ve zararının sebebiyet vereninin davalı olduğunu tespit ettiğii Bu süreçte davalı müvekkilden kira tahsiline devam ettiğini Hem kira zararı hemde kazanç kaybı zararı birlikte müvekkil uhdesinde kayıtlara geçtiğini, tüm bu nedenlerle davalıların ihmali ve kusur nedeniyle müvekkil, hem kira geliri kaybı yaşamış, hem de haksız olarak otopark ücreti ödemiştir. Bu nedenle davalılarca müvekkile kiraya verilen aracın müvekkile teslim edilmemesi ve müvekkil tarafından kullanılamaması sebebiyle uğradığı zararların ve müvekkilce ödenen otopark ücretinin davalılarca karşılanması gerektiğini arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle Davalıların Kusur ve İhmaline Dayalı Olarak Müvekkilin Kira Geliri Kaybına Binaen Belirsiz Alacak Olarak 100,00-TL'nin Aracın Teslim Tarihinden İtibaren İşleyecek Avans Faiziyle Davalılardan Müştereken ve Müteselsilen Tahsiline, Davalıların Kusur ve İhmaline Dayalı Olarak Müvekkilin Haksız Olarak Ödediği Otopark Ücretine Binaen Belirsiz Alacak Olarak 100,00-TL'nin Aracın Teslim Tarihinden İtibaren İşleyecek Avans Faiziyle Davalılardan Müştereken ve Müteselsilen Tahsiline, Yargılama Öncesi Davalılara Gönderilen İhtarname Ücreti Olan 2.747,98-TL'nin Yargılama Gideri Olarak Karara Derç Edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA Dilekçeler teatisi ve ön inceleme yapılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: . Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan kira sözleşmesi kapsamında oluşan alacağın tahsili amacı ile açılan alacak davasıdır.HMK 138. maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu------ kararında görevsizlik nedeniyle davanın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ve tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. Anılan karara göre, dava şartlan yargılamanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu kapsamda dosya öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiştir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Bunun yanında görev hususu HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olup HMK'nın 115/1. Maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davalı tarafın kira sözleşmesine aykırı davranmasından dolayı doğan zararların tahsilinin talep edildiği anlaşıldığından, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.Yukarıda anlatılan nedenler ve Yargıtay içtihatları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları doğrultusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4(1) maddesindeki düzenleme nedeniyle somut davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ----- Esas, ----- Karar sayılı ilamı doğrultusunda tensiben davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ------ NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE gönderilmesine, 3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA, 4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.