İlk Derece Mahkemesi 2025/458 E. 2026/33 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/458 Esas KARAR NO : 2026/33

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2026 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 05.05.2022 tarihinde akdedilen Bulut Tahsilat Yazılımı Satış ve Kullanım Sözleşmesine istinaden davalıya verilen yazılım hizmetine karşı düzenlenen faturalara istinaden ödeme yapılmadığını, davalının düzenlenen faturalar sebebiyle 181.250,00 TL borcu bulunduğunu, Büyükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibinin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Mahkememizce Büyükçekmece İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının .... ÖDEME KURULUŞU ANONİM ŞİRKETİ borçlusunun ... ŞİRKETİ olduğu, 181.250,00 TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişi ...'dan rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu 17/11/2026 tarihli raporunda özetle; " Takdir sayın mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve rapor içinde açıklanan nedenlerle, 1. Davacı tarafın 2025 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 2. Davalı tarafın 14.11.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” ifadesi yer almıştır. 3. Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 181.250,00 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık TTK. 1530. Madde temerrüt faizi oranlarıyla tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 18.04.2025 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, takip talebine açıklama olarak takibe konu 4 adet faturanın bilgilerinin yazıldığı, Takibe Konu Faturalar, Takibe konu davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2025 yılına ait KDV dahil 181.250,00 TL tutarlı 4 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 181.250,00 TL tutarlı faturanın tamamı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına “Bulut Tahsilat Hizmet Bedeli" diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2025 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme, Davacı tarafın davalı tarafa 2025 yılında düzenlediği takibe konu 4 adet fatura ile birlikte toplam 5 adet faturanın olduğu, takibe konu 4 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, D Tarafın Cari H: KI i Davacı tarafın davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2025 tarihli ve 44.000,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 01.04.2025-18.04.2025 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 181.250,00 TL alacaklı olduğu, 01.05.2025 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 227.000,00 TL alacaklı olduğu, Sözleşme, Taraflar arasında imzalanan “.... Tahsilat Yazılımı Satış ve Kullanım Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin 05.05.2022 tarihli olduğu, iş bu sözleşmede davacı tarafın ...., davalı tarafın Üye İşyeri konumunda olduğu, sözleşmenin konusunun, bulut tahsilat yazılımının kapsamını, fiyatlamasını, ödeme ve satış koşullarını, tarafların hak ve yükümlülüklerini tanımlamak olduğu, davalının davacının keseceği aylık yazılım kullanım bedeli ile ilgili madde 5.'de belirtilen koşullar ile faturayı ödemekle yükümlü olduğunun bildirildiği, Tarafların Defter ve Kayıtlarının Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 181.250,00 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerekti Netice itibariyle, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 181.250,00 TL alacağı talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık TTK. 1530. madde temerrüt faizi talep edebileceği, 4. Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, sayın mahkemenizin takdirlerine ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı tarafından verildiği iddia edilen yazılım hizmeti karşılığında davalının bedelini ödeyip ödemediği, davacının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı konularında konularında olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın MADDE 222. maddesinde; "(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir. Somut olayda davalı tarafın kendisine verilen süre içerisinde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun ve sahibi lehine delil vasfının bulunduğunun tespit edildiği, davacı defter ve kayıtlarına göre davalının takip tarihi itibariyle davalı taraftan 181.250,00-TL alacağının bulunduğu, takibe konu dört adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BA-BS formu ile beyan edildiğinin tespit edildiği, Mahkememizce davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı değerlendirilerek, davalının faturaları BA olarak bildirmesi sebebiyle davacı tarafından faturalara konu hizmetin verildiğinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve bu kanaat doğrultusunda davanın kabulüne ve alacağın hesaplanabilir ve likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kabulü ile, Büyükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan itirazın İPTALİNE, 2-Devamına karar verilen 244.695,43-TL toplam alacağa takip tarihinden itibaren talebi aşmamak kaydı ile değişen oranlarda ticari avans faizinin işletilmesine, 3-Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 244.695,43-TL toplam alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 48.939,08-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 12.381,18 TL ilam harcından peşin alınan 3.095,30TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.285,88 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 6-Davacı tarafından sarf edilen 6.500,00 TL bilirkişi ücreti, 105,00 TL posta masrafı, 615,40 TL başvuru harcı, 3.095,30 TL peşin harç, olmak üzere toplam 10.315,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır