İlk Derece Mahkemesi 2025/43 E. 2026/761 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/43 Esas KARAR NO : 2026/761

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-alacaklı şirket, davalı-borçlu hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin 2024/67977 Esas sayılı takip dosyası ile ... Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. hakkında, taraflar arasında yapılan 01.09.2023 ve 07.11.2023 tarihli reklam sözleşmeleri uyarınca düzenlenen 6 adet fatura İle ilgili toplam 307.700,51TL miktarlı ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, davalı borçlu tarafından, “...şirketlerinin takip alacaklısına borcunun bulunmadığı...” gerekçesi ile borca itiraz edilmiş olduğunu, itiraz neticesinde takibin durmuş olduğunu, davalı- borçlu, itirazında haksız ve kötüniyetli olup, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davacı-alacaklı, reklam işi yapmakta olduğunu, davalı-borçlu şirket ise özel eğitim işi ile uğraşmakta olduğunu, davalı-borçlu şirket ile davacı şirket arasında yapılan 01.09.2023 tarihli Reklam Hizmet Sözleşmesi uyarınca, ... LED Ekran bir yıl Kullanımı, ... LED için yapılacak görsel ve animasyon her ay, 50 adet Tramvay içi Reklam işlerini, 07.11.2023 tarihli Reklam Hizmet Sözleşmesi uyarınca da Tramvay içi Pano 600 Adet, Baskı Bedeli 100 adet Reklam işlerini yapmış olduğunu, yukarıda zikredilen sözleşmelere göre verilen reklam hizmeti karşılığında da reklam hizmet bedeli içerikli 25.09.2023 tarih, Nolu ve 24.750,00TL miktarlı fatura düzenlenmiş ve bu fatura Kayseri 8. Noterliğinin 26.04.2024 tarih ve 09748 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya gönderilmiş, ihtarname davalıya 03.05.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, yine mezkur sözleşmeler uyarınca, 22.01.2024 tarih, Nolu ve 24.750,007L miktarlı fatura, 19.02.2024 tarih, Nolu ve 24.750,00TL miktarlı fatura, 23.03.2024 tarih, Nolu ve 24,750,00TL miktarlı fatura, 01.04.2024 tarih, Nolu ve 44.700,00TL miktarlı fatura ve 01.04.2024 tarih, Nolu ve 91.998,00TL miktarlı fatura düzenlenmiş ve bu faturalar Kayseri 8. Noterliğinin 26.04.2024 tarih ve 09747 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı borçluya gönderilmiş, ihtarname davalı-borçluya 03.05.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, faturalar davalı-borçluya tebliğ edilmesine rağmen, davalı-borçlu tarafından, faturalara ve içeriklerine itiraz edilmemiş olduğunu, TTK'nın 21/2. maddesi ile bir fatura alan kişinin aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamış ise bu içeriği kabul etmiş sayılacağının hüküm altına alınmış olduğunu, takip dayanağı olan faturalar, davalı-borçlu şirkete noter aracılığı ile tebliğ edilmesine rağmen, davalı-borçlu tarafından faturaların içeriklerine sekiz gün içinde itiraz edilmeyerek, faturaların içeriklerinin kabul edilmiş olduğunu, davacı-alacaklı, taraflar arasında yapılan sözleşmeler gereğince bütün edimlerini yerine getirmiş ve sözleşmelere istinaden düzenlenen fatura içeriğindeki ücretlere hak kazanmış olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı-borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi için işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olmuş olduğunu belirterek, davalı-borçlu şirketin, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2024/67977 Esas sayılı İcra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı-borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın haksız ve sözleşemeye aykırı faturaları davalı şirkete tebliğ edilmiş olup, davalı şirket tarafından yasal süresi içerisinde Kayseri 7. Noterliğinin 26.04.2024 tarih ve 8056 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturalara ve içeriğine itiraz etmiş olduğunu, hal böyle olunca davacı tarafın iddialarındaki haksızlığı noter kanalı ile gönderilen ihtarname ile ispat edilmekte olduğunu, davacı tarafın davalıdan muhtelif faturalar sebebiyle toplam 307.700,51 TL alacaklı olduğunu iddia etmekte olduğunu ancak ekte sunulan taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde davalı ile davacı şirket arasında toplam 80.700,00 TL bedelli bir sözleşme imzalandığı görüldüğünü, taraflar arasındaki sözleşmede de ödemelerin Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarında 13.450,00 TL üzerinden yapılacağı kararlaştırılmış olduğunu, davalı şirket tarafından davacı şirkete ait banka hesabına toplamda 54.750,00 TL'den daha fazla ödeme yapılmış olduğunu, kalan bakiye hizmetin tam olarak yerine getirilmemesi ve KDV anlaşmazlığı nedeniyle 2024 yılı Mart ayı başında fesih edilmiş olduğunu, davacı ile davalı arasında düzenlenen ve davacı şirketin hazırlamış olduğu sözleşmede açıkça KayseriPark ve tramvay reklam hizmetleri için KDV dahil 285.000,00 TL fiyat belirlenmesine rağmen davacı tarafça kdv tevkifatından kaynaklı olarak KDV'lerin yarısı davalı şirkete haksız olarak ödetilmek istendiğini, davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşme gereğince KDV'nin davacı tarafça ödenmesi gerektiğini belirtmiş ise de, davacı taraf bu durumu kabul etmemiş ve hizmetlerini de yerine getirmediğinden taraflar arasındaki sözleşme fesih edilmiş olduğunu, davacı tarafın bunun üzerine sözleşme bedelinden daha fazla fatura tanzim etmiş olduğunu, işbu nedenle davacının ifa etmediği hizmetlere dair ücret talep ettiği gibi sözleşme bedelini de aşar şekilde alacak iddia ettiğinden haksız ve hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı taraf öncelikle alacaklı olduğunu iddia ettiği miktar yönünden hizmeti ifa ettiğini ispat etmekte olup dava dilekçesinde bu hususa dair hiçbir beyanda bulunmamış olduğunu, ayrıca sözleşmenin en üst kısmında açıkça KDV dahil 285.000,00 TL'ye anlaşılmasına rağmen, davacı tarafın davalıya kestiği faturaların tevkifatlı olmasından kaynaklı olarak haksız kazanç elde etmiş olduğunu, davacının kanunen tevkifatlı fatura kesmesine bir itirazları olmadığını ancak bu durumun sözleşme kurulurken davalı şirkete beyan edilmediği gibi taraflar arasındaki anlaşmaya göre davacı şirketin ödemesi gereken KDV'nin bir kısmının davalı tarafından ödenmesi sonucunu doğuracağından davacının sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verecek olduğunu, işbu nedenle davacının haksız davasının reddine karar verilmesini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddi ile davacı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin 2024/67977 Esas sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Erciyes Vergi Dairesine, Gevhernesibe Vergi Dairesine, Erenköy Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevapların verildiği görülmüştür. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/67977 sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu olduğu, takibin toplam 307.700,51-TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır. Mahkememiz 18/06/2025 Tarihli celsenin 7 nolu ara kararı ile dosyanın mali müşavir bilirkişisine tevdiine karar verildiği, bilirkişi raporunun 05/09/2025 Tarihinde dosyaya sunulduğu, incelenmesinde özetle; "Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterlerinin incelenmesinden ulaştığımız bulgular şöyledir: 1. Davacı tarafça başlatılan takipte davalı aleyhine 6 adet fatura takip konusu yapılmıştır. Takip konusu yapılan faturalardan bir kısmı davalıda kayıtlı bir kısmı kayıtlı değildir. 2. Davacının nihai alacak tutarının tespiti bakımından davalının 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin 2 numaralı KDV beyannamesi ve eklerinin dosyaya getirtilmesi gerekmektedir. Bu eksiklik giderildiğinde davacının nihai alacak tutarı hesaplanabilecektir." şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Mahkememiz 12/11/2025 Tarihli celsenin 2 nolu ara kararı gereğince bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi raporunun 05/01/2026 Tarihinde dosyamıza sunulduğu, incelenmesinde özetle; "Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterlerinin incelenmesinden ulaştığımız bulgular şöyledir: 1. Davacı tarafça başlatılan takipte davalı aleyhine 6 adet fatura takip konusu yapılmıştır. Takip konusu yapılan faturalardan 4 adedi ispatlanmış durumdadır. İspatlanan faturalar toplamı 186.198 TL'dir. Davacının diğer 2 faturasına dayalı hizmeti sunduğunu ispatlaması gerekmektedir. 2. Davacının takip konusu yaptığı faturalardan sonraki tahsilatlar ise 79.500 TL olarak tespit edilmektedir (TBK Md. 102). 3. Davacının takip ve dava konusu yaptığı ve ispatlanan faturalarından bu faturaların düzenlenme tarihinden sonraki ödenen tutar fatura bedellerinden mahsup edildiğinde takip tarihi itibariyle davacı alacağı 106.998 TL olarak hesaplanmaktadır. 4. Davalının temerrüde düştüğü 09.05.2024 tarihinden takip tarihine kadar olan süre için değişen oranlarda işleyen avans faizi tutarı 32.443,50 TL'dir." şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından 10/03/2026 Tarihli beyan dilekçesi ile yemin metninin dosyaya sunulduğu, davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür. Mahkememiz 09/09/2026 Tarihli celsesine gelen davalı şirket yetkilisi ...; "Kayseri Genel İcra Dairesinin 2024/67977 Sayılı dosyasında takibe konu 19/02/2024 tarihli ve 24.750,00-TL bedelli fatura ile 23/03/2024 tarihli 24.750,00-TL bedelli faturalardan kaynaklı davacı tarafa borçlu olmadığımıza namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum," şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra davacının takibe konu faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve eksikliklerin tamamlanması üzerine alınan 05/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda, davacı tarafça başlatılan takipte davalı aleyhine altı adet faturanın takip konusu yapıldığı, takip konusu yapılan faturalardan dört adedinin ispatlanmış durumda olduğu, ispatlanan faturalar toplamının 186.198 TL olduğu, davacının diğer iki faturasına dayalı hizmet sunduğunu ispatlaması gerektiği, davacının takip konusu yaptığı faturalardan sonraki tahsilatların ise 79.500 TL olduğu, davacının takip ve dava konusu yaptığı ve ispatlanan faturalarından, bu faturaların düzenlenme tarihinden sonraki ödenen tutar fatura bedellerinden mahsup edildiğinde takip tarihi itibariyle davacı alacağının 106.998 TL olduğu, davalının temerrüde düştüğü 09.05.2024 tarihinden takip tarihine kadar olan süre için değişen oranlarda işleyen avans faizi tutarının ise 32.443,50 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür. Davacı vekiline ispat edilmeyen faturalar gereği delilleri arasında yemin delili olması nedeni ile yemin delili hatırlatılmış, davacının yemine dayanması üzerine davalı şirket yetkilisinin duruşmaya gelerek yemin konusu faturalardan kaynaklı davacıya borçlu olmadığına yemin etmesi nedeni ile davacının taraf defterleri itibari ile ispat edilen 4 fatura bedeli ile noter ihtarı da dikkate alınarak bu faturalara dayalı temerrüd tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olduğu değerlendirilmiş ve böylece, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/67977 sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 106.698,00 TL asıl alacak ve 32.443,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 139.141,50 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacak bedeli olan 139.141,50 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı tarafça takibin haksız ve kötüniyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/67977 sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 106.698,00 TL asıl alacak ve 32.443,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 139.141,50 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Kabul edilen alacak bedeli olan 139.141,50 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davalı tarafça takibin haksız ve kötüniyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 9.504,76-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 3.716,26-TL peşin harcın mahsubu ile eksik 5.788,50-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 2.519,89-TL'sinin davacıdan bakiye 2.080,11-TL'sinin ise davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 6-Davacı tarafından tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 3.716,26-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.331,66-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 6.300,00-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 2.848,85-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye 3.451,15-TL'lik kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 9-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 10-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen kısım üzerinden 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 11-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/09/2026

Katip ... e- imzalıdır

Hakim ... e- imzalıdır