İlk Derece Mahkemesi 2025/411 E. 2026/781 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/411 Esas KARAR NO : 2026/781

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2025 KARAR TARİHİ : 21/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde, müvekkili ...'in maliki olduğu ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'nın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, davalının "dur" levhasına uymayarak yola fırlaması neticesinde çarpıştığını, tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ... ... isimli serviste 15 gün boyunca tamir gördüğünü, motor kaputu, ön panjur ve tampon gibi parçalarında onarım, değişim ve boya işlemleri yapıldığını belirterek; HMK m. 107 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında oluşan şimdilik ... TL değer kaybının davalı ... yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise poliçe limiti dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; aracın serviste kaldığı süre için şimdilik ... TL araç mahrumiyet bedelinin ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte yalnızca davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin genel merkez adresinin .../...'da bulunması sebebiyle yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek öncelikle yetki itirazında bulunmuş, ayrıca davacının dava açmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru gerçekleştirmediğini belirterek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep etmiş, davaya konu kazaya yönelik yapılan incelemeler neticesinde davacı aracında ... TL değer kaybı tespit edildiğini, belirlenmiş olan bu tutarın dava açılmadan önce ... tarihinde davacı vekiline ödendiğini ve ekspertiz raporu doğrultusunda zarar görenin zararının tamamen giderildiğini, müvekkili şirketin poliçeden doğan hukuki yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini savunarak, müvekkili şirket yönünden haksız ve mükerrer nitelikteki değer kaybı taleplerinin ve davanın reddini talep etmiştir. Adli trafik bilirkişisi ... ..., sigorta eksperi bilirkişi ... ..., oto alım-satım uzmanı bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...“nın bu kazanınoluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde;DUR trafik levhasına uymadığı, ... plakalı otomobile geçiş hakkın vermesi gerekirken bunuyapmadığı, Kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığından dolayı % 100 oranındaASLİ/TAM KUSURLU olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...'in bukazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğindeherhangi bir KABAHATİNİN OLMADIĞI, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracınhasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılışşekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigortaşirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılandeğerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge(tutanak/ resimler/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda;İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TLolduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araçüzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı Yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibinin vekiline değer kaybı ile ilgili başvuru tarihinden önce ... TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup alacak bakiye tutarının ... TL olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. ARAÇ TAMİR SÜRESİ YÖNÜNDEN Yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibinin vekiline değer kaybı ileilgili başvuru tarihinden önce ... TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup alacakbakiye tutarının ... TL olacağı tespit edilmiştir. Bahse konu kaza sonucu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 7 gün olacağı, Kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedeli kdv dahil ... TL olmak kaydı ile mahrumiyet bedelinin gerekli amortismanların düşülmesiyle KDV dahil ... TL olduğu," sonucuna varılmıştır. Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ile araç mahrumiyet zararı tazminatının karşı araç maliki/sürücüsü ve ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı, davalı ... ise maliki/sürücüsüdür. Davacıya ait kazaya karışan araç ise ... plakalı araçtır. Kazaya karışan araçların kusur durumu için trafik bilirkişisinden rapor aldırıldığı, Trafik bilirkişisinin raporunun incelenmesinde; kazaya karışan araçların kaza anındaki yön ve durumlarının irdelenerek hareketlerine istinaden kusur durumlarının belirlendiği, davalının kendi yönünde dur levhası olmasına karşın davacının aracına çarptığı kazada davacının kusurunun bulunmadığının belirlendiği, raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu aksine yapılan itirazlarının haksız olduğu anlaşılmış bu kusur raporu hükme esas alınmıştır. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, kusur raporu aldırılmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtları celp edilmiş, alanında uzman oto alım satım uzmanı ve sigorta eksper bilirkişisinden rapor aldırılmıştır. Sigorta Eksper bilirkişisinin raporunu değer kaybı zararın ilişkin değerlendirme ve hesaplamaları değer kaybı sigorta genel şartlarında belirtilen değer kaybı formülüne göre , aracın kazalı ve kazasız halindeki farkı gözetilerek belirlenen gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar,antalya BAM 4.hukuk Dairesi 2023/296E.-2025/151K-Antalya Bam 14. Hukuk Dairesi2024/63E. 2024/216K. sayılı ilamında belirtilen ) hazırlamış olduğu görülmekle raporun hükme esas olmaya elverişli olduğu, neticeten bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğu anlaşılmakla rapor hükme esas alınmıştır. Araç mahrumiyet bedeli tazminatı yönünden; oto alım satım uzmanı bilirkişinin raporu ile; Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar sayılı ilamı ile "... aracın makul tamir süresi ile aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli bedelin ne kadar olduğu belirlendikten sonra, davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle.." hesaplama yapılması gerektiği hususu nazara alınarak yapılan tespit ve hesaplamalar ile davacının aracının hasarının giderilmesi süresinin 7 gün olduğu ve günlük emsal kiralama bedelleri dikkate alınarak oluşan mahrumiyet zararının KDV dahil ... TL olarak hesaplandığı, raporun denetime açık olduğu, denetlenmesinde hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Diğer davalıya açılan dava yönünden ise davalı ve davacı tacir olmadığından dava ticari davaya vücut vermeyeceğinden bu davalıya karşı da arabuluculuk zorunlu dava şartı değildir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalılara yükletilemeyeceği değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmış hüküm altına alınan tazminat kalemlerine davalı sigorta şirketi yönünden başvurunun gerçekleştiği tarihten 8 iş günü sonrasından, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; ... TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden (poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) ..., diğer davalı ... yönünden ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ... TL araç mahrumiyet bedelinin ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcı toplamı ... TL harcın; davalı sigorta şirketinin sorumluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin; davalı sigorta şirketinin sorumluğu ... TL (araç mahrumiyet bedelinin hesabı için oto alım satım bilirkişisine ödenen bedelin düşülmesi ile) ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine, 8-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı. 21/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza