İlk Derece Mahkemesi 2025/403 E. 2026/742 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/403 Esas - 2026/742 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/403 KARAR NO: 2026/742

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : Av. BERFİN ALTUNBOĞA -UETS

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2026 G.K. YAZIM TARİHİ : 19/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Maliki davacı ..... olan ..... plakalı araçla maliki dava dışı Adalet Bakanlığı olan ve dava dışı sürücü ..... yönetiminde bulunan ...... aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında ...... plakalı aracın tramer kayıtlarında hasar kaydı oluştuğu, bu sebeple değer kaybı meydana geldiği, değer kaybı zararından davalı sigorta şirketi ...... Sigorta Anonim Şirketinin sorumlu olduğu, değer kaybı bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı zararının davalı tarafından tazmin edilmesi talep ve dava edilmektedir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza sonucunda ...... plakalı araçta meydana gelen hasarın kasko sigortası tarafından onarıldığı, 27.09.2024 tarihinde kasko sigortacısı ...... Sigorta Şirketine rücuen 39.919,18 TL, ayrıca Davacıya değer kaybı bedeli olarak 40.000,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödeme ile değer kaybı zararının tamamen karşılanmış olup davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin haksız olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, mahkemenin yetkili olmadığı belirtilerek davanın reddi talep edilmektedir.

TOPLANAN DELİLLER: -Davaya konu araçlara ve varsa davaya konu kazaya ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazı yazılmış ve cevabi yazı dosya arasına alınmıştır. -Dava konusu araçların tescil bilgileri sistem üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır. -Sigorta Şirketine yazı yazılarak davaya konu kazaya ilişkin hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. -Davaya konu olayda kusur oranının tespiti ve talep edilen tazminatların hesabı için dosya bilirkişiye gönderilmiş, tanzim edilen rapor dosya arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davaya konu uyuşmazlık davalının sigortalısı dava dışı ..... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın davacıya ait ..... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazadan kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybının tespiti noktasında toplanmaktadır. Davalı tarafından yetki itirazında bulunularak İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilmiş ise de; haksız fiilden kaynaklı davalarda zararın meydana geldiği yer mahkemeleri de yetkili olup, kaza tespit tutanağında kazanı Etimesgut ilçesinde meydana geldiği anlaşılmakla, Etimesgut ilçesi mahkememizin yetki sınırları içerisinde bulunduğundan davalının yetki itirazlarının reddi gerekmiştir. Her ne kadar davalı tarafından davaya konu taleplerin belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceği belirtilmiş ise de; değer kaybının tespiti uzmanlık gerektirir bir husus olup kusur durumu da yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafından alacak miktarının tam ve net bir şekilde belirlenebilmesi mümkün olmadığından davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuken herhangi bir engel olmadığının kabulü gerekmiştir. Tarafların Kusur Durumu; Mahkememizce meydana gelen kazada kusur oranının belirlenmesi için dosya Adli Trafik Uzmanlığı da bulunan Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 26/05/2026 tarihli raporda; ...... plakalı araç sürücüsü .....’nin geri manevra sırasında gerekli dikkat ve özeni göstermediği, manevra kurallarını ihlal ettiği ve park halindeki araca çarptığı anlaşılmış olup; sürücünün KTK 67, 84/j ve 84/l hükümlerine aykırı davrandığı, kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğu %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Kaza esnasında park halinde bulunan sürücüsüz ..... plakalı araca dosyada park yasağı ihlali, kavşak yaklaşım mesafesi ihlali veya usulsüz park yapıldığına ilişkin teknik bir tespit bulunmadığı, bu nedenle mevcut veriler kapsamında park halindeki aracın kurallara uygun park ettiği kabul edilerek kusur atfedilemeyeceği değerlendirilmiştir. Değer Kaybı Yönünden Değerlendirmeler; Davaya konu uyuşmazlık konularından biri değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları ve varsa daha önceki kaza/hasarları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmak suretiyle tespit edilir. Dosyanın değer kaybının tespiti ve miktarının hesaplanması yönünden Makine Mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Anılan raporun incelenmesinde; araçta oluşan değer kaybı bedelinin ise Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları doğrultusunda; fotoğraflar, kaza tespit tutanağı, faturalar sigorta ekspertiz dosyası ve tüm belgeler incelenerek, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği, varsa daha önceki kazaları da nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine uygun olarak hesaplandığı, taleple bağlı kalınarak kaza tarihi itibariyle değer kaybı bedelinin 41.099,06 TL olduğu tespit edilmiş, 40.000,00 TL' si davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığından davacının bakiye alacak miktarının 1.099,06 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 20/08/2026 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davaya ilişkin talebini bilirkişi raporu doğrultusunda belirli hale getirdiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosyada aldırılan bilirkişi raporunun tarafların ve mahkememizin denetimine açık, bilimsel verilere uygun, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle işbu rapor hükme esas alınmış, değer kaybına yönelik zararından davalının sorumluluğuna hükmetmek gerekmiş, temerrüt tairihi kısmi ödeme tarihi olarak belirlenmiş, davaya konu araç hususi kullanıma tahsis edilmiş olup, ticari olmadığından yasal faize hükmedilmiş neticeten davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; Davanın KABULÜ İLE; 1-1.099,06 TL Bakiye Değer Kaybı Bedelinin yetersiz ödeme tarihi olan 12/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, ) 2-Alınması gereken 732,00-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL harç ve tamamlama harcı olarak yatırılan 18,00 -TL olmak üzere toplam 633,40 -TL harcın mahsubu ile bakiye 98,60-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 633,40-TL harç ile 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.248,80 TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesaplanan ve takdir olunan 1.099,06-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan 14.185,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, dava konusu miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 25/09/2026

Katip .... E-imzalıdır Hakim .....E-imzalıdır