İlk Derece Mahkemesi 2025/391 E. 2026/610 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/391 Esas KARAR NO : 2026/610

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ...Şubesi ile davalı... Şirketi arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden ... 13.Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 29.316.765,31.-TL tutarındaki borcun fer’ileriyle birlikte ödenmesi borçlulara ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği ve takibin durduğu, davalı tarafın itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; her ne kadar genel kredi sözleşmesinde yetki maddesi olduğu iddia edilmiş olsa bile icra takibinin başlatıldığı icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, müvekkili firmanın genel kredi sözleşmesi ile oluşan borca değil bu sözleşme gereği işletilen fahiş miktarlı olan faize itiraz ettiğini, davacı banka tarafından uygulanan faiz oranının fahiş miktarda olmasının müvekkili firmanın mahfına neden olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP'tan entegre edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı ve dava dışı ... aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı şirket açısından talep edilen alacak miktarının 2.614.356,71 TL olduğu, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili Mahkememize verdiği 14/07/2026 tarihli dilekçesi ile; davacı banka ile müvekkili arasında dava konusu borç hakkında anlaşma sağlandığını ve bu anlaşma metni olan protokolü dava dosyasına bir önceki beyanları ile dosyaya sunduklarını, sundukları metin dışında başkaca yazılı bir anlaşma metninin müvekkiline banka tarafından teslim edilmediğini, dava dosyasından gelinen son aşamada davacı banka ile müvekkili arasında anlaşma sağlandığını buna ilişkin itirazın geri alındığına dair beyanların ilgili icra dosyasına sunulmuş olması nedeniyle Mahkemede bulunan davanın konusuz kaldığını, davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP'tan yapılan incelenmesinde; borçlular vekilinin icra takibine yapılan itirazdan vazgeçtiklerine dair dilekçe sunduğu, 13/10/2025 tarihli icra müdürlüğü karar tensip tutanağı ile itirazdan vazgeçme talebi doğrultusunda şirket yönünden takibin durdurulması kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizdeki yargılaması devam ederken, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine itirazdan vazgeçilmesi nedeniyle 13/10/2025 tarihinde icra takibinin durdurulması kararının kaldırılmasına karar verildiği, buna göre davadan sonra icra takibine itirazdan vazgeçilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davanın 03/06/2025 tarihinde açıldığı, bu tarihten sonra 13/10/2025 tarihinde itirazdan vazgeçme nedeniyle takibin durdurulması kararının kaldırıldığı anlaşıldığından alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına ve davacı lehine vekalet ücreti ile yargılama giderlerine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alacağın %20'si olan 528.271,34 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre, alınması gereken 732 TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince hesaplanan 385.376,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 10.000 TL bilirkişi ücreti ve 125 TL tebligat ücreti olmak üzere toplam 10.125 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 4.700 TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*