İlk Derece Mahkemesi 2025/873 E. 2026/538 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/873 Esas KARAR NO : 2026/538

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile kredili müşteri ... Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müvekkili banka tarafından ... Şirketi'ne krediler kullandırıldığını, söz konusu genel kredi sözleşmesinin müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla ... Şirketi ve... tarafından da imza edildiğini, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabının kat edilerek ... 15. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı; ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı borçlular hakkında, 06.11.2025 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlular aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerinden dolayı takibin durduğunu, itirazların haksız ve iptali gerektiğini belirterek davalıların yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketlerin davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacağın varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı banka tarafından talep edilen faiz ve diğer feri alacaklar belirsiz olduğunu, müvekkili şirketler tarafından düzenli ödeme yapıldığını, iyi niyetlerinin ortada olduğunu, finansal yeniden yapılandırmalarının banka tarafından tek taraflı olarak sonlandırıldığını, müvekkili şirket hakkında ...1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 13/11/2025 tarihi itibariyle 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, alacağın likit olmaması ve icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerekmekte olduğunu belirterek haksız olarak ikame edilen işbu davanın esastan reddine, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP'tan entegre edilmiş ve ...1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 484.841.830 TL asıl alacak, 1.509.277,90 TL işlemiş toplam akdi faiz, 75.463,89 TL BSMV olmak üzere toplam 486.426.571,79 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişiler..., ... ve ... mahkememize sundukları 20/07/2026 tarihli raporlarında; davacının ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin...E. sayılı ilamsız dosyasına konu alacağının takip tarihi itibarı ile toplam 484.536.873,91-TL (=482.693.166,41-asıl + 1.755.911,90-faiz + 87.795,60-bsmv) hesaplandığını, davacının talep ettiği alacağının takip tarihi itibarı ile 484.268.908,20 TL tespit edildiğini, kefillerin sorumluluk miktarının kredi borçlusu ile aynı olduğunu, davalılar hakkında ... 1.ATM’nin ...Esas sayılı geçici mühlet kararı verildiğini, bankanın alacağının geçici mühlet kararından önce muaccel hale geldiğini, tespit edilen alacakların asıllarına takip tarihinden, tazmin edilen teminat mektubundan kaynaklanan alacağa tazmin tarihinden itibaren, üstte 2.madde de belirtilen oranlarda temerrüt faizi yürütülebileceğini, alacağın likit olmasına bağlı olarak İİK md 67/2.f uyarınca hükmedilecek inkar tazminatının mahkemenin takdirinde bulunduğunu belirtmişlerdir. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Şirketi arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, diğer davalılar...ile ... Anonim Şirketinin bu genel kredi sözleşmelerini toplam 500.000.000 TL kefalet limiti müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, bu genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığı, kredilerin geri ödemelerinin aksaması üzerine davacı banka tarafından hesapların kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından davalılar aleyhine icra takibi yapıldığı, davalıların icra takibine itiraz etmeleri neticesinde takibin durduğu ve itirazın iptali için işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Genel kredi sözleşmeleri, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı göz önüne alınarak; genel kredi sözleşmelerine istinaden tazmin edilen gayrinakdi krediler yönünden davalıların asıl borçlu ve kefil olmaları nedeniyle davacı bankaya karşı sorumlu oldukları, davacı banka tarafından hesabın 31/10/2025 tarihinde kat edildiği, ...1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen geçici mühlet kararının 13/11/2025 olduğu, buna göre geçici mühlet kararından önce alacağın muaccel hale geldiği, yapılan bilirkişi incelemesine göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan 482.693.166,41 TL asıl alacak, 1.500.277,90 TL işlemiş faiz ve 75.463,89 TL BSMV olmak üzere toplam 484.268.908,20 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bu miktarlar yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; 482.693.166,41 TL asıl alacak, 1.500.277,90 TL işlemiş faiz ve 75.463,89 TL BSMV olmak üzere toplam 484.268.908,20 TL alacak için davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, 482.693.166,41 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 108 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-İtirazın iptaline karar verilen alacağın % 20'si olan 96.853.781,64 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 33.080.409,11 TL harçtan, peşin alınan 5.874.816,92 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 27.205.592,19 TL harcın davalılardan tahsiline, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 5.874.816,92 TL peşin harç toplamı 5.875.432,32 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 5.898.689,08 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın ret edilen kısmı üzerinden hesaplanan 320.072,90 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 250 TL tebligat-müzekkere gideri ve 45.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 45.250 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 45.049,28 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 4.700 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 4.679,15 TL'sinin davalılardan, kalan 20,85 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*