İlk Derece Mahkemesi ·

İlk Derece Mahkemesi 2025/339 E. 2025/339 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Esas No
2025/339
Karar No
2025/339
Karar Tarihi

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/339 Esas - 2026/31 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2025/339 Esas KARAR NO : 2026/31

... DAVA : Alacak İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2025 KARAR TARİHİ : 23/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... parça numaralı ürün koduyla birim fiyat 41,86 EURO olacak şekilde 10-12 hafta teslim süresi için 100 adet konnektör satımı hususunda satım ilişkisi kurulduğunu, süresinde ürünlerin teslim edildiğini ve teslim edilen ürünler için fatura düzenlendiğini. Davalı şirketin tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak söz konusu ürünleri ve faturayı iade ettiğini. Davacı tekrar kesilen 31.01.2025 tarihli, ...numaralı fatura bedelinin ödenmesi gerektiğini. Bu kapsamda davanın kabulüne karar verilerek davalının ...Esas ilamsız takip başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... firması olarak kurulduğunu, savunma sanayi, haberleşme sistemleri, karayolu ulaşım sistemleri ve elektronik kart üretim alanında faaliyet gösterdiğini, ...'ye de elektronik kart tasarımlarının yaptığını, Uyuşmazlık konu ise ... davalı şirketten talep ettiği sensör algılayıcı ve sinyal işleme kartı ve kontrol kart tasarımı ile ilgili olduğu, Davacı ilgili konvektörlerin halı hazırda ... isimli üreticide birebir üretimi mevcut olduğu halde davalı şirketle temasa geçmeden evvel ... ile görüşerek ilgili konvektörlerin bire bir müadilini tedarik edeceğini ve daha düşük maliyetle sağlanacağını iletmesi üzerine ... davalı şirketle temasa geçerek muadilin kullanılmasını ilettiğini, davacı çalışanının da mail ortamındaki yazışmalardan bunun açıkça görüldüğünü, Davacının davalı şirketin ihtiyacı olan konvektörü başından beri bilmekte ve kendi isteği ile muadilini tedarik etmeyi taahhüt ettiğini, ürünün datasheetinde söz konusu ... dişi yerine erkek olduğu hususunun bilindiği ve fotoğraflarla yer aldığını, davalının ihtiyacı olan ürünün dışı guide olduğu davacı tarafından bilindiği halde üretimi-tedariği taahhüt ettiğini, Davacı kendi hatası ile taahhüdünü yerine getirmediğini ve yanlış ürün gönderdiğini, bu durumda davalı ilgili ürünleri kabul etmesi mümkün olmadığından ürünleri teslim almadığını ve alınmayan ürünlerin bedelini de ödemediğini belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce davacı ticari defterlerinin incelenmesi yönünde mali müşavir bilirkişiden alınan 04.09.2025 tarihli raporda özetle; "Davacının 2023 , 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterin açılış ve kapanış beratlarının süresi içinde yapıldığı,6102 sayılı ... Maddeleri hükümlerine göre sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Fatura tutarları , tahsilat ve ödemelerin ticari defter kayıtlarında yer aldığının belirgin olması nedeniyle,Söz konusu ticari defterlerin, HKM'nun ilgili maddelerine göre davacı şirket lehine delil teşkil edebileceğinin değerlendirilmesi Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Davacı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir mal ve hizmet sözleşmesi olmadığından, ilişkinin Açık hesap ilişkisi olarak değerlendirildiği, takibe konu faturanın defter kayıtlarında yer almış olması iki taraf arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, Davacı tarafından davalıya 31.01.2025 tarihinde Temel e-fatura olarak düzenlenen faturaya davalı tarafından herhangi bir red veya iade işlemin yapılmadığı, Davacı tarafından davalıya düzenlemiş olduğu 31.01.2025 tarih ve ... nolu 5.280.00 EURO Temel e-Fatura‘nın, karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin belgelendirdiği ve bu nedenle 6102 sayılı Yeni TTK’nın 21/2 maddesinde yazılı 8 günlük yasal süre içerisinde faturaya itiraz edilmediğinden dolayı kabul edilmiş olduğu, Rapor içeriğinde açıklandığı üzere, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan dava konusu olan faturadan 5.280,00 EURO Ana para tutarında alacaklı olduğu ve bu tarihten sonra da davalı tarafından davacıya yapılmış bir ödeme kaydının ticari defter kayıtlarında yer almadığı, Sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir. Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 16.12.2025 tarihli raporda özetle; "Sayın Mahkemenin nihai takdirine sunulmuştur. Davalı ... davacı ... 014 kadlu ürünün temini talebinde bulunduğu, Davacı bu talebe karşı ... kadlu ürünün yerine alternatif olarak birim fiyatı 41,86 Euro bedelle 100 adet ... kodlu ürünü teklif ettiği, Taraflar arasında yapılan mail görüşmeleri sonucunda davacı şirket muadil olarak teklif ettiği ... kodlu ürünü temin ederek, davalı şirkete teslim ettiği, Davalının ilk talep ettiği... kadlu ürünün özellikleri ile teslim edilen ... kodlu ürünü özelliklerini karşılamadığı, ... dişi yerine erkek olduğu, dolayısıyla davalı tarafından temin edilen ürünlerin kullanılamayacağı nedeniyle ürünler davacı şirkete iade edildiği ve bedelinin ödenmediği, Dosya muhteviyatında bulunan datasheet dokümanlarının incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; kurulumuz davalı tarafından talep edilen ... kodlu ürene karşı, davacı tarafından muadil olarak teklif edilen ...kodlu ürünün muadili olmadığı, bu itibarla kurulumuz, davacının ...E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına talebinin yerinde olmadığı netice ve kanaatine varılmıştır" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. ...Esas sayılı takip dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine 5.280,00 Euro asıl alacak, 0,81 Euro işlemiş faiz toplamı 5.280,81 Euro üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında, davacı yanın davalı tarafından talep edilen ... parça numaralı ürünün siparişi için görüşmeler yapıldığı, davacı tarafından ise bu ürün yerine ... parça ürünün temin edildiği, davalı tarafından ürünlerin teslim alınmadığı,davacı tarafından davalıya ... adet birim fiyat 44,00 Euro içerikli toplam 5.280,00 Euro tutarlı ticari fatura tanzim ettiği, davalının ise kayıtlarına intikal ettirmeden sistem üzerinden iptal ettiği, ürünlerin iade edildiği, 31/01/2025 tarihinde ise davacı tarafından aynı içerikte yeni bir fatura düzenlendiği davalı kayıtlarına alındığı, uyuşmazlık konusu değildir, uyuşmazlık davalı tarafından talep edilen ürün dışında davacı tarafından alternatif olarak sunulan ve temin edilen üründen dolayı satım bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, ürünleri teslim almaya zorlanıp zorlanamayacağına ilişkindir. 6098 sayılı TBK 223/2 madde hükmü incelendiğinde; Alıcının gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal etmesi halinde, satılanı kabul etmiş sayılacağı. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hükmün uygulanmayacağı, bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmesi gerektiği; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılacağı düzenlenmiştir, ancak aliud satımlarda ayıp ihbarı için süre de aranmamaktadır.

Eldeki davanın incelenmesinde, Mahkememizce alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacı yanın ... su altı dinleme ve istihbarat sistemlerinde kullanmak üzere davalıdan ... ...ürünün temini için siparişte bulunduğu, davalı ise süren e-posta yazışmalarında davalı tarafından alternatif olarak ... ürünün teklif edildiği, ürünün davalıya teslim edildiği, ancak ürünün davalı tarafından kullanılmasının mümkün olmadığı, davacı tarafından davalı isteminde açıkça modeli belirtilen ürünün davalı tarafından sipariş etmek istenilen ürünün muadili olmadığı, guidelerın dişi yerine erkek olduğu, sipariş teklif edilen üründen başkaca bir ürünün teslim edildiği ve iade edildiği, aliud satışın bulunduğu anlaşılmakta olup, davacı tarafından teslim edilen ürünle ilgili olarak datasheet dökümanlarının davalıya iletildiği ve siparişin bu özellikler nazara alınarak verildiği belirtilmiş ise de, ürün görsellerinde hem erkek hem de dişi ürünlerin bulunduğu, basiretli tacir olan davacının tarafından davalı siparişinde açıkla modeli belirtilen ürünlerin özelliğinin bilinmesi gerektiği ve bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere ürünlerin birbirinin muadili de olmadığı anlaşıldığından davanın reddine davalının kötü niyet tazminatının da ayrıca reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Davalı yanın kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 3.461,86 TL'den mahsubu ile bakiye 2.729,86 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ...tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince; 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair e-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin ve e-duruşma sistemi üzerinden davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ...başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 23/01/2026

... e-imzalı e-imzalı u belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.

Atıf: İlk Derece Mahkemesi, E. 2025/339, K. 2025/339, T. 23.01.2026, www.arakarar.com/karar/ilk-derece-karar-2025-339-e-2025-339-k-6c54bdd5b237