İlk Derece Mahkemesi 2024/756 E. 2026/264 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/756 Esas KARAR NO : 2026/264

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirketin 24.11.2020 tarihinde davalıya 14/1nm iplik ürettiğini, başlangıçta herhangi bir sorun yaşanmadığını, ancak devam eden süreçte davalı tarafından ödemelerin geciktirildiğini, akabinde bir kısım çeklerle ödeme yapıldığını, devam eden ürün göndermelerden sonra davacı şirketçe talep edilmesine karşın davalı tarafından gönderilen ipliklerin parası ödenmediğini, davaya konu faturaların 2023 yılı 2.ve3.aylarına ilişkin olduğunu, davalı tarafından çekler dışında ödeme yapılmadığını, 2023 yılının 9. Ayı davalı şirket tarafından ödeme yapacağı bildirilmiş ancak yine ödeme yapılmadığını, davalı şirket tarafından davacı şirkete ödeme yapamayacakları, durumlarının olmadığı, bu ürünler karşılığında kendisine kumaş verileceğinin bildirildiğini, bu görüşme sonrasında her gönderilen sevkiyat sonrasında kesilen faturalar toplamından çek ile yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan bedel üzerinden icra takibi başlattıklarını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas numaralı takip dosyası kapsamında davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına haksız olarak itiraz edildiği için haksız itiraz kaldırılmasını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın itirazın iptali mi, müspet menfi zarar tazmini mi olduğunun anlaşılamadığını, HMK ilgili hükmü gereği bu taleplerin dava dilekçesinde açık ve anlaşılır bir şekilde yazılması gerektiğini, davalı firmanın dava konusu yapılan iplikleri davacıdan satın aldığını, makinelerde kumaş haline getirdiklerini, davacıdan alınan ipliklerle dokunan kumaşların müşterilere gönderildiğini, ancak ipliklerdeki mevcut olan hatalar sebebi ile kumaşların hatalı olarak makinelerden çıktığını, bu durumun davacıya bildirildiğini, yapılan görüşmelerde kumaşlar üzerinde yapılan basit muayenelerde kumaşlardaki hatanın ipliklerden kaynaklandığı hususunda tarafların mutabık kaldığını, bu kumaş imalatı sebebi ile davalının büyük zarar gördüğünü beyan ederek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 219.034,79 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, SGK kayıtları ve BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler ve iplikler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tekstil mühendisi ve SMMM bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 11/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ve davalı 2023 yılı Ticari defterlerinin, usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 09/10/2023 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 220.122,13 TL Alacaklı oldukları, ancak, davacı tarafından 2022 yılından devreden 1.087,34 TL alacağın icra takibinde dahil edilmemiş olduğu, 2023 yılında davalı yana düzenlenmiş faturalardan kalan alacağı olan 219.034,79 TL için icra takibinin yapılıp işbu davanın açılmış olduğu, Davalı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 09/10/2023 tarihi itibariyle, davalının davacıya 199.239,79 TL Borçlu oldukları, Tarafların cari hesap bakiyeleri arasında (219.034,79 TL-199.239,79 TL) 19.795 TL fark olduğu, bu farkın, Davalı tarafından davacı yana 19.09.2023 tarihinde düzenlenmiş, İADE Niteliğinde, toplam 122,60 KG 149,50 TL Birim fiyattan KDV Hariç tutarı 18.328,70 TL, KDV Dahil tutarı 19.795 TL olan ... Numaralı Temel E-Faturanın, davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklanmış olduğu, işbu E-Fatura üzerinde Gül Nakliyat ile davacı yana gönderilmiş olduğu belirtilmiş olduğu, ... No.lu E-İrsaliye üzerinde Teslim Alan imzası olarak ... isim ve imzasının olduğu, Dosyaya sunulu belgelerden, ...’ın Davacı çalışanı olup olmadığı tespit edilememiş olduğu, Temel E-Faturalara ancak İade faturası düzenlenerek veya Noter Kanalı ile veya KEP üzerinden itiraz edilebileceği, fakat dosya içeriğinde itiraz belgesine rastlanmamış olduğu, işbu iade faturasının taraflarının BA BS Bildirimlerinde de görünmediği, İptal edilmemiş E-Faturaların BA BS Bildirimlerinde olması gerektiği, ancak BA BS Bildirimlerinde bu faturanın neden görünmediği anlaşılamamış olduğu, Davalı tarafından davacı yana düzenlenmiş 19.09.2023 tarihli İADE Niteliğinde, toplam 122,60 KG 149,50 TL Birim fiyattan KDV Hariç tutarı 18.328,70 TL, KDV Dahil tutarı 19.795 TL olan ... Numaralı Temel E-Fatura yönünden davalı lehine karar alınması halinde davacının kalan alacağının 219.034,79 TL-19.795,-TL=199.239,79 TL olacağı hesaplanmış olduğu, Davalı ticari defterlerine göre de davalının davacı yana 199.239,79 TL Borçlu olduğu görünmekte olduğu, Takdirin mahkemeye ait olduğu, sektörel değerlendirme sonucunda Davacının sattığı 14/1 Nm %50 yün %25 viskon %25 polyester ştrayhgarn iplikler kullanılarak imal edilen 1.133,85 mt (496,40 kg) (22 top) fuşya renk ve 1.100,05 mt (492,93 kg) (22 top) bej renk olmak üzere toplam 2.233,92 mt (989,33 kg) (44 top) şardonlu kumaşın yabancı elyaf hataları nedeniyle ayıplı olduğu, kumaşların davacının sattığı yabancı elyaf içeriği yönünden ayıplı iplikler nedeniyle ayıplı hale geldiği, Yabancı elyaf ayıplı kumaşların cımbızla temizlenerek tamir edilebileceği, davalı işyerindeki ayıplı kumaşların tamir maliyetinin, 09.10.2023 takip tarihi itibariyle, 22.339,20 TL olduğu, Sektörel değerlendirme sonucu, davalı işyerinde bulunan ayıplı kumaşların maliyetinin icra takip tarihi olan 09.10.2023 tarihi itibariyle 22.339,20 TL olduğu değerlendirildiğinden, 19.795 TL olan .... Numaralı Temel E-Fatura yönünden davalı lehine karar alınması halinde davacının kalan alacağı olan 199.239,79 TL alacağından, 22.339,20 TL düşüm yapıldığında, davacının kalan alacağının (199.239,79 TL-22.339,20 TL) 176.900,59 TL olacağının, 19.795 TL olan ... Numaralı Temel E-Fatura yönünden davalı aleyhine karar alınması halinde davacının kalan alacağının (219.034,79 TL -22.339,20 TL) 196.695,59 TL olacağının hesaplanmış olduğu, Takdirin mahkemeye ait olduğu, Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan’ın, icra takip tarihi olan 09.10.2023 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek yıllık %31,75 ve değişen oranlarda Reeskont Avans Faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında açık hesap şeklinde işleyen ticari alım satım ilişkisi bulunduğu, her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup kendi lehlerine delil vasfına haiz olduğu, yapılan incelemeye göre Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 09/10/2023 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 220.122,13 TL Alacaklı oldukları, ancak, davacı tarafından 2022 yılından devreden 1.087,34 TL alacağın icra takibinde dahil edilmemiş olduğu, 2023 yılında davalı yana düzenlenmiş faturalardan kalan alacağı olan 219.034,79 TL için icra takibinin yapıldığı, Davalı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 09/10/2023 tarihi itibariyle, davalının davacıya 199.239,79 TL Borçlu oldukları, Tarafların cari hesap bakiyeleri arasında 19.795 TL fark olduğu, bu farkın, Davalı tarafından davacı yana 19.09.2023 tarihinde düzenlenmiş, iade Niteliğinde, toplam 122,60 KG 149,50 TL Birim fiyattan tutarı 19.795 TL olan ... Numaralı Temel E-Faturanın, davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklanmış olduğu, işbu E-Fatura üzerinde ... Nakliyat ile davacı yana gönderilmiş olduğu belirtilmiş olduğu,.... No.lu E-İrsaliye üzerinde Teslim Alan imzası olarak ... isim ve imzasının olduğu, SGK kayıtlarında böyle bir çalışan bulunmadığı, ipliklerin veya kumaşların Davacı tarafa teslimi hususu ispatlanamamış olup zaten bilirkişinin yerinde incelemesi de Davalı iş yerinde olduğu, dolayısıyla iade faturasının dayanağı olmadığı ve tarafların BA/BS bildirimlerinde de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf 19.795 TL bedelli ... Numaralı Temel E-Faturaya konu ipliklerin ayıplı olduğunu iddia etmektedir. Davalı taraf Davacıdan satın aldığı ipliklerle kumaş dokumakta olup yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda Davacının sattığı 14/1 Nm %50 yün %25 viskon %25 polyester ştrayhgarn iplikler kullanılarak imal edilen 1.133,85 mt (496,40 kg) (22 top) fuşya renk ve 1.100,05 mt (492,93 kg) (22 top) bej renk olmak üzere toplam 2.233,92 mt (989,33 kg) (44 top) şardonlu kumaşın yabancı elyaf hataları nedeniyle ayıplı olduğu, kumaşların davacının sattığı yabancı elyaf içeriği yönünden ayıplı iplikler nedeniyle ayıplı hale geldiği tespit edilmiştir. İpliklerdeki ayıp açık ayıp olup en geç kumaşların dokunduğu anda basit bir gözden geçirmeyle anlaşılabilecek durumdadır. 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda 6098 sayılı TBK'nın 223/2. maddesi uygulanır. TBK’nın 223. maddesine göre; alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir, bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. Açıklanan kanun hükümleri uyarınca somut olayda açık ayıp mevcut olduğundan davalı 2 gün içerisinde durumu davacı satıcıya ihbar etmelidir fakat dosyaya ibraz edilen mail ve diğer yazışmalarda ayıp ihbarına ilişkin bir husus bulunmamaktadır. Hal böyle olunca Davalı satın aldığı iplikleri mevcut durumu ile kabul etmiş olmaktadır. Taraflar arasında ticari defterlere göre Davalının Davacıya 199.239,79 TL borçlu olduğu hususunda zaten bir ihtilaf bulunmadığı, tutarı 19.795 TL olan ... Numaralı Temel E-Faturanın ise dayanağının bulunmadığı ve BA/BS bildirimlerinde de bulunmadığı, kumaşların ayıplı olmasına rağmen ayıp ihbarının süresinde yapılmamış olması nedenleri ile açılan ve ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 219.034,79-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 14.962,30-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 14.620,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.600,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davalı vekilinin yüzlerine karşı, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2026 Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır