İlk Derece Mahkemesi 2025/315 E. 2026/523 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/315 Esas KARAR NO : 2026/523

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2025 KARAR TARİHİ : 07/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin piyasada yayınevi faaliyeti gösteren bir firma olduğunu, davalı şirketinde de aynı minvalde işle iştigali olduğunu, müvekkili şirketle davalı şirket aralarında anlaşarak ticari faaliyette bulunduğunu, bu kapsamda müvekkil şirketle davalı şirket birbirlerinden kitap alışverişi yapıldığını, bu kapsamda müvekkil şirketin davalı şirkete Türkçe kaynak kitaplar sattığı, davalı şirketin ise müvekkili şirketine yabancı kaynak kitaplar sattığını, İcra takibine konu cari kayıtlarından anlaşılacağı üzere birçok defa karşılıklı alım satım yapıldığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalaşılan kitaplara ilişkin bakiye kalan borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 941.281,83 TL asıl alacak ve 21.200 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı 07.01.2025 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin cari sebebiyle borçlu bulunduğunu, davalının icra takip dosyasına sunulan cari ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, cari ilişkiden dolayı borçlu olduğunu, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olduğu, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile Borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER Davaya konu icra dosyası, cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. .... İcra Dairesi 2025/... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, ... aleyhine 06/01/2025 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile; Borç sebebi "Fatura alacağı 941.281,00 TL" açıklaması ile takip başlatıldığı görülmüştür. Alınan bilirkişi raporunda özetle, Taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmeye dosyada rastlanmadığı, Taraflar arasında karşılıklı çok sayıda faturalaşmalar olduğu, tarafların karşılıklı hem satıcı hem alıcı olduklarının görüldüğü bu nedenle muhasebe kayıtlarında karşılıklı ALICILAR 120 kodlu ve SATICILILAR 320 kodlu hesaplarda ticari ilişkinin takip edildiği, Tarafların cari hesap hareketlerinde takıp tarihi itibariyle, Davacının ticari kayıtlarında takip tarihi itibariyle 941.281,84 -TL davacı"alacaklı" Davalının ticari kayıtlarında takip tarihi itibariyle 933.969,31 -TL davacı "alacaklı" olduğunun kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki cari hesap bakiye farkının (941.281,84 TL- 933.969,31 TL=) 7.312,53 -TL.olduğu, bu farkın davacının düzenlediği (21.10.2024 tarih/ ... nolu 7.312,53 -TL bedelli) faturadan kaynaklandığının anlaşıldığı, iş bu faturanın raporda tespit edildiği üzere davalıya faturanın hatalı gönderildiğinin anlaşıldığı, Takip Tarihindeki cari hesap bakiyesinden sonra ;davacının düzenlediği 26.11.2024 tarih/ 465.583,20 -TL. tutarındaki Faturaya karşı TTK. da 8 günlük yasal süre geçirilerek 08.04.2025 tarihinde aynı tutarda (465.583,20 -TL. Tutarında) davacıya hitaben iade faturası düzenlendiği ve bu iade faturasını davacının cari hesabına borç kaydettiği ancak, iş bu iade faturasına konu malların davacıya teslim edildiğine dair teslim/sevk irsaliyesine rastlanmadığı, Yine aynı şekilde davacıya hitaben TTK. da 8 günlük yasal süreyi geçirerek 12.06.2025 tarih/ 209.259,60 -TL. tutarında iade faturası düzenlendiği ve bu iade faturasını davacının cari hesabına "borç" kaydettiği ancak, iş bu iade faturasına konu malların davacıya teslim edildiğine dair teslim/sevk irsaliyesine rastlanmadığı, Davacı ... Danışmanlık...İtd.sti.ne hitaben 31.05.2025 tarih/... nolu 250.800,00 TL bedelinde satış faturası (e-fatura, temel) düzenlediği ve bu satış faturasını davacının cari hesabına "borç kaydettiği ancak, iş bu satış faturasına konu malların davacıya teslim edildiğine dair teslim/sevk irsaliyesine rastlanmadığı, davacı ... Danışmanlık...ltd.şti.de bu faturaya karşı TTK, da 8 günlük yasal süreden sonra (13.06.2025 tarihinde) karşı iade faturası düzenlendiği, takip Tarihindeki 933.969,31 -TL. bakiyeden sonra davacıya hitaben düzenlediği 2 adet iade faturası ve 1 adet satış faturası toplamı düşüldüğü ve davalının kayıtlarında Dava Tarihi itibariyle davacı ... Danışmanlık...ltd.şti. nin 8.326,50 -TL "alacağı" kaldığının kayıtlı olduğu, Faturalara TTK. da 8 günlük yasal süre geçirilerek iade faturası düzenlenmiş olduğu, incelenen iş bu faturalardaki (2 iade, 1 satış) faturalardaki malların davacıya iade/teslimi hususunda sevk ve/veya teslim irsaliyesi bulunmadığı tespit edilmiştir. GEREKÇE Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının cari hesap alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, dava konusu iddia bakımından yapılan bilirkişi incelemeleri sonucu Taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmeye dosyada rastlanmadığı, taraflar arasında karşılıklı çok sayıda faturalaşmalar olduğu, tarafların karşılıklı hem satıcı hem alıcı olduklarının görüldüğü bu nedenle muhasebe kayıtlarında karşılıklı ALICILAR 120 kodlu ve SATICILILAR 320 kodlu hesaplarda ticari ilişkinin takip edildiği, tarafların cari hesap hareketlerinde takıp tarihi itibariyle, davacının ticari kayıtlarında takip tarihi itibariyle 941.281,84 -TL alacaklı olduğu, davalının ticari kayıtlarında takip tarihi itibariyle 933.969,31 -TL davacı "alacaklı" olduğunun kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki cari hesap bakiye farkının (941.281,84 TL- 933.969,31 TL=) 7.312,53 -TL.olduğu, bu farkın davacının düzenlediği (21.10.2024 tarih/ ... nolu 7.312,53 -TL bedelli) faturadan kaynaklandığı, iş bu faturanın raporda tespit edildiği üzere davalıya hatalı gönderildiğinin anlaşıldığı, takip tarihindeki cari hesap bakiyesinden sonra davacının düzenlediği 26.11.2024 tarih/ 465.583,20 -TL. tutarındaki Faturaya karşı TTK. da 8 günlük yasal süre geçirilerek 08.04.2025 tarihinde aynı tutarda (465.583,20 -TL. Tutarında) davacıya hitaben iade faturası düzenlendiği ve bu iade faturasını davacının cari hesabına borç kaydettiği ancak iş bu iade faturasına konu malların davacıya teslim edildiğine dair teslim/sevk irsaliyesine rastlanmadığı, yine aynı şekilde davacıya hitaben TTK. da 8 günlük yasal süreyi geçirerek 12.06.2025 tarih/ 209.259,60 -TL. tutarında iade faturası düzenlendiği ve bu iade faturasını davacının cari hesabına "borç" kaydettiği ancak iş bu iade faturasına konu malların da davacıya teslim edildiğine dair teslim/sevk irsaliyesine rastlanmadığı ve yine davacıya hitaben 31.05.2025 tarih/... nolu 250.800,00 TL bedelinde satış faturası (e-fatura, temel) düzenlediği ve bu satış faturasını davacının cari hesabına borç kaydettiği ancak iş bu satış faturasına konu malların davacıya teslim edildiğine dair teslim/sevk irsaliyesine rastlanmadığı anlaşılmakla davacının da bu faturaya karşı TTK, da 8 günlük yasal süreden sonra (13.06.2025 tarihinde) karşı iade faturası düzenlendiği yani faturalara TTK. da 8 günlük yasal süre geçirilerek iade faturası düzenlenmiş olduğu ve incelenen iş bu faturalardaki malların davacıya iade/teslimi hususunda sevk ve/veya teslim irsaliyesi bulunmadığı anlaşılmakla sonuç olarak davalının ticari kayıtlarında takip tarihi itibariyle 933.969,31 -TL davacı "alacaklı" olduğunun kayıtlı olduğu sabit olmakla (düzenlenen faturalara süresinden sonra iade faturası düzenlediği ve malların iade edildiğine dair sevk irsaliyesi vs de sunulmadığı dikkate alındığında) takibin iş bu asıl alacak üzerinden devamına karar verilerek (dosyada davacının davalıyı temerrüde düşürüldüğüne dair noter ihtarı vb. temerrüt ihtarına rastlanmadığından faiz talebi yerinde görülmeyerek) takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olmaması nedeniyle icra inkar tazminatından da sorumlu olmadığı hususu da göz önünde bulundurularak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... İCRA DAİRESİ 2025/... ESAS sayılı icra dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 933.969,31 TL asıl alacak üzerinden takip koşulları ile devamına, Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 63.799,44-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 52.175,07-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 146.095,40-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 34.511,69-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 20.493,27-TL Yargılama giderinin kabul ret oranına göre 18.376,44 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafından yapılan toplam 3000 TL Yargılama giderinin kabul ret oranına göre 180 TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza