İlk Derece Mahkemesi 2025/290 E. 2026/213 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/290 Esas - 2026/213 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/290 Esas KARAR NO : 2026/213 Karar

... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 06/03/2026 YAZIM TARİHİ : 18/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından işletilen Otoyolda 09.09.2023 tarihinde seyir halinde iken otoyol yönlendirici ve koruyucu ekipmanları (otokorkuluk) hasarına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, otoyolun işletmeye uygun halde tutulması gibi gerekliliklerle bahse konu zararı hemen akabinde gidermek durumunda kaldığını, bahse konu zararın giderimini kdv dahil 132.925,66-TL bedelle yerine getirdiğini, dava konusu haksız fiile sebebiyet veren aracın karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmakta olduğunu, üçüncü kişilere verilen zararların söz konusu poliçe ile karşılanması gerektiğini, davanın kabulü ile müvekkili şirketin kaza nedeniyle uğradığı zararın olay tarihi olan 09.09.2023'ten itibaren 3095 sayılı Yasa uyarınca .... Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık avans oranından az olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi oranında işletilecek faiziyle davalılardan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin 09/09/2023 kaza tarihi itibariyle maddi hasarlara ilişkin teminat limitinin 120.000 TL olduğunu, hiç bir surette kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aleyhe hüküm kurulması halinde .... Maddi hasar poliçe limiti 120.000,00 TL olduğundan müvekkili şirket aleyhine hükmedilecek en yüksek tutarın bu olduğunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının "kusuru" oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, kazanın ardından herhangi bir kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini, sigortalıya atfedilen kusuru tamamen farazi olduğunu, dosyaya sunulan hasar faturasının fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını, yukarıda açıklanan ve mahkemece re’sen nazar-ı dikkate alınacak nedenlerden dolayı, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; 09/09/2023 tarihinde davalıya ait .....plakalı aracın davacının işlettiği otoyola (oto korkuluk) hasar verdiği iddiasıyla hasar bedelinin tanzimine davasına ilişkindir. Taraf delilleri, poliçe, hasar dosyası, hasara ilişkin bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davalı .... plakalı araç, davacı Şirket tarafından işletilen Otoyolda 09.09.2023 tarihinde seyir halinde iken otoyol koruyucu ve yönlendirici ekipmanlarına (otokorkuluk) zarar verdiği tespit edilmiştir. -Davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plakalı aracın ve Davalı araç maliki ... adına kayıtlı araç sürücüsü : olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 Tam KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç davalı şirket nezdinde .... poliçe numaralı ... Sigorta Poliçesi ile 19.10.2022 - 19.10.2023 tarihleri arasında sigortalıdır. Davacının Davalı Sigorta ve davalı sürücü ,davalı araç malikinden tahsil ettiği herhangi bir hasar bedeli olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Olay tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edeceği toplam hasardan kaynaklı zararı==132.925,66 TL olduğu rayice uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Somut olayda, meydana gelen trafik kazasının tek taraflı meydana geldiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, oto korkulukların kaza nedeniyle hasar gördüğü, toplam hasar bedelinin 132.925,66-TL olduğu, belirlenen bedelinin poliçe limitleri kapsamında olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın KABULÜ ile; 132.925,66-TL tazminatın davalı ... yönünden 09/09/2023 tarihinden itibaren, davalı .... Yönünden dava tarihi olan 18/04/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.080,15-TL harçtan, dava açılışında peşin yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 2.185,00-TL ıslah harcının düşülmesi ile bakiye 6.279,75-TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 615,40-TL peşin harç,615,40-TL başvurma harcı, 2.185,00-TL ıslah harcı, 60,00-TL tebligat ücreti, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 657,5-TL diğer giderler olmak üzere toplam 9.133,30-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize ....gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 06/03/2026

.....