İlk Derece Mahkemesi 2025/266 E. 2025/266 K.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/266 Esas - 2026/399 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/266 Esas KARAR NO : 2026/399

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 05/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen faturaların dava dilekçe ekinde belirtildiğini, söz konusu faturaların hiçbirine itiraz edilmediğini, müvekkili şirketin cari hesap ekstresi ve yevmiye defter kayıtları da dikkate alındığında, davalının bu alacakları kabul ettiğinin anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/8925 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın hem borca hem de yetkiye itirazda bulunduğunu, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin merkezinin ...'da bulunduğundan ... icra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek müvekkili lehine, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve şimdilik takibin 5,00 TL miktar üzerinden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ... 3. İcra Dairesi'nin 2025/8925 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibine süresinde itiraz edildiğini, itirazın iptali davasının yetkili olmayan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açıldığını, icra yetkisi itirazın iptali davası açısından bağlayıcı olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava; davalı borçlunun ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/8925 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibe konu faturalar nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı ve alacak miktarına ilişkindir. Usulüne uygun dayanılan delillerden; tarafların BA-BS formları, davaya konu icra takip dosyası dosyaya celbedilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır. Sözleşmeden doğan para borçlarında alacaklının ikametgah yerindeki Mahkemeler ve İcra Dairleri de yetkili olması sebebiyle davalı yanın hem İcra Dairesi'nin hem Mahkememizin yetkisine yaptığı itirazın reddine karar verilerek ,yargılamaya devam olunmuştur. Davaya konu ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/8925 Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtlarının incelenmesinde; Toplam 14 adet e- Arşiv Faturaya istinaden asıl alacak olmak üzere toplam; 182.800,08.-TL asıl alacak, 168.296,27 TL fatura bedellerine işlemiş faiz, 21.06.2021 ile 10.02.2025 tarihleri arasında işlemiş olan faizin tutarı ile toplam 351.096,35 TL alacağın tahsili için ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiği ve davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durduğu görülmüştür.

Gelir İdaresi Başkanliği Adana Defterdarlığı Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğünün 17.03.2025 tarihli ve E-45887390-250.02-66850 sayılı yazı cevabının incelenmesinde; Mahkememize gönderilen Merve Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Yapı İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait 2021 yılına ilişkin “Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi” belgesinde, ilgili firmanın 2021 yılına ait toplam 7 adet faturayı beyan ettiği ve bu faturaların KDV hariç toplam tutarının 100.169,00 TL olduğu görülmektedir. Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü Müzekkere İle Dosyaya Sunulan Form BA Form Bs Evraklarının İncelemesi; Davacı ... İnşaat Anonim Şirketi'nin 20/03/2025 rapor tarihli, 2021 yılı bildirim döneminin Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi -20/03/2025 tarihli 1. Sayfada; Mal ve Hizmet Satılan Kişilere İlişkin Bilgiler; davalı Merve Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Yapı İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı, belge sayısı 7 adet, satılan mal ve hizmet KDV hariç tutarı 54.744,00 TL, belge sayısı 7 adet, satılan mal ve hizmet KDV hariç tutarı 100.169,00 TL, olduğu tespit edildiği, Davacı ... İnşaat Anonim Şirketi'nin 7 adet 54.744,00 TL, 7 adet 100.169,00 TL, ile Form Bs beyanının verildiği, Davalının Ba Beyanının incelemesi Bilirkişi Yeminli Malimüşavir ...tarafından yapıldığı, yapılan incelemede; " Gelir İdaresi Başkanliği Adana Defterdarlığı Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğünün 17.03.2025 tarihli ve E-45887390-250.02 – 66850 sayılı yazısı ekinde mahkemenize gönderilen Merve Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Yapı İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait 2021 yılına ilişkin “Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi” belgesinde, ilgili firmanın 2021 yılına ait toplam 7 adet faturayı beyan ettiği ve bu faturaların KDV hariç toplam tutarının 100.169,00 TL olduğu anlaşılmıştır. " denilmekte olduğu görülmektedir. Dosya kapsamı davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiş, talimat yoluyla aldırılan 16/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının, davacıya ilişkin alacak kaydını muhasebe kayıtlarında 320 Satıcılar ana hesabı altında yer alan "320.B003 ... İNŞAAT ANONİM ŞİRKET” alt hesabı nezdinde takip ettiğinin tespit edildiği, dava dosyası içerinde taraflar arasında yapılmış yazılı bir sözleşmeye rastlanmadığı, davalının ticari defterlerine yansıyan kayıtlardan, söz konusu Alış Faturaların 153 Ticari mallar Yurtiçi Satışlar ve 191 İndirilecek KDV hesaplarına Borç; 320 Satıcılar hesabına ise Alacak kaydı şeklinde muhasebeleştirildiğinin anlaşıldığı, davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, 30.12.2021 tarihli ve 227 yevmiye numaralı muhasebe kaydında, 320.B003 Satıcılar Hesabına 85.000,00 TL borç, 102.01 T. Finansbank Yüreğir Şubesi hesabına ise 85.000,00 TL alacak kaydı yapılarak ilgili satıcıya ödeme yapılmış gibi gösterildiğinin anlaşıldığı, ancak söz konusu işleme ilişkin herhangi bir banka ekstresine ulaşılamamış olduğu, bu ödemenin fiilen yapıldığına dair banka kayıtlarında belge bulunmadığının anlaşıldığı, 31.12.2021 tarihi itibariyle davalının yasal defter kayıtlarında davacıya 320.B003 Satıcılar hesabı altında alt hesapta 33.200,05 TL borcunun gözüktüğüne dair kayıtın yapıldığının tespit edildiği rapor edilmiştir. Dosya kapsamı davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, 07/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 2021 yılı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede, 2021 yılına ait yevmiye ve defter-i Kebir ve envanter defterlerinin noter tasdikinin yapıldığı, 2021 yılına ait yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapıldığı, ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defter, belgeleri ve kayıtlarına göre, davalıdan icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle 182.800,08 TL alacaklı olduğu, davacı ... İnşaat Anonim Şirketi ile davalı Merve Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Yapı İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında ticari ilişkinin mal ve hizmet alımından 14 adet faturanın davalıya düzenlendiği, davacı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/8925 E. sayılı dosyası ile, davacı tarafından (14 adet e-faturaya ilişkin asıl alacak olmak üzere) 182.800,08.-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, takip dosyası kapsamında düzenlenen Örnek 7 No’lu Ödeme Emri’nin borçlu şirkete tebliği üzerine borçlu şirket tarafından takibe itirazda bulunulması üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının, ticari defterlerinin incelemesi Bilirkişi Yeminli Malimüşavir ...tarafından yapıldığı yapılan incelemede;"Türk Ticaret Kanunu’nun 64 ve 66. maddeleri ile Vergi Usul Kanunu’nun 220 ila 226. maddeleri uyarınca açılış ve yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, yevmiye defterinin kayıt ve düzen açısından Vergi Usul Kanunu’nun 215–219. maddeleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun şekilde tutulduğu tespit edilmiştir. Buna karşılığı, Kebir ve Envanter defterlerinin yazdırılmadığı ve dolayısıyla defterlerin bu kısmının usulüne uygun şekilde tutulmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda, HMK Madde 222 uyarınca, davacı şirketin yevmiye defteri lehine delil niteliğinde kabul edilebilir. Ancak usulüne uygun şekilde düzenlenmemiş ve yazdırılmamış olan Kebir ve Envanter defterleri, anılan madde uyarınca davacı lehine delil teşkil etmez; gerekmesi hâlinde aleyhine delil olarak değerlendirilebilir. (Bu Konuda takdir Mahkemenize aittir.)"denilmekte olduğu, davalı ve davacının 2021 dönemi karşılaştırmalı alış-satış analizinde14 adet belge ile mal ve hizmet satın alımı- alınan mal ve hizmet kdv hariç tutarı 54.744,00 TL ve 100.169,00 TL beyanının olduğu, davacı şirkete ait ticari defter, belgeleri ve kayıtlarının incelenmesinde, davacı alacaklı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalıdan 182.800,08.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı şirket tarafın şirket tarafından takip dosyasında 182.800,08.-TL alacağın tahsili talep edilmiş olmakla, taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak davacı alacaklı tarafından talep edilebilecek toplam alacak miktarının 182.800,08.-TL olarak kabul edildiği, davacının davalı aleyhine ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/8925 Esas Sayılı dosyasında yürüttüğü icra takibinde talep edilen tutar olan 182.800,08 TL, 14 adet fatura alacağına davacı tarafından, takip başlatıldığı, icra inkar tazminatı talebi hukuki değerlendirmeyi gerektirdiğinde mahkememizce icra inkar tazminatına hükmedilmesi ihtimaline göre talep edilebilecek icra inkar tazminatı miktarının (182.800,08 TL x % 20) 36.560,01 TL olarak hesaplandığı, Davalının davacının düzenlediği 7 adet e-Arşiv faturasının 2021 dönemi Form Ba beyanında verildiği, davacının davalıya düzenlediği e-Arşiv faturalarının, davalının ticari defter ve kayıtlarında 64.000,03 TL, 7 adet e-Arşiv faturasının kayıtlarında olmadığı, davalı ticari defter ve kayıtları Bilirkişi Yeminli Malimüşavir ...tarafından yapıldığı yapılan incelemesinde; "e) Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, 30.12.2021 tarihli ve 227 yevmiye numaralı muhasebe kaydında, 320.B003 Satıcılar Hesabına 85.000,00 TL borç, 102.01 T. ... .... .... Şubesi hesabına ise 85.000,00 TL alacak kaydı yapılarak ilgili satıcıya ödeme yapılmış gibi gösterildiğinin anlaşıldığı, takdiri Mahkememizde ait olmak üzere, 85.000,00 TL davacıya yapılan ödemenin banka dekontu ödeme tutarının bankadan sorulması ve dosyaya kazandırılması gerektiği, davalı ticari defter ve kayıtları Bilirkişi Yeminli Malimüşavir ...tarafından yapıldığı yapılan incelemede; "31.12.2021 tarihi itibariyle davalının yasal defter kayıtlarında davacıya 320.B003 Satıcılar hesabı altında alt hesapta 33.200,05.-TL borcunun gözüktüğünün dair kayıtın yapıldığı," denilmekte olduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamı Adana Yüreğir Vergi Dairesi ve Fibabank'tan yazı cevapları değerlendirilerek ek rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, 21/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davalıya ait 2022, 2023, 2024 ve 2025 yıllarına ait BA Formları incelendiğinde; davaya ait herhangi bir bildirim bulunmadığı, Fibabank'tan gelen yazı cevapları incelendiğinde; Davalının yaptığını iddia ettiği 85.000,00 TL'lik ödeme ile ilgili herhangi bir tespit bulunmadığı rapor edilmiştir. Davalı vekiline 27/02/2026 tarihli celsede , bilirkişi raporunda bahsi geçen 2021 yılındaki 85.000 TL'lik ödemeye ilişkin mahkememize beyanda bulunmak, varsa ödeme belgelerinin mahkememize 1 aylık kesin süre içerisinde sunmasına, aksi takdirde bankadan gelecek yazı cevabının da olumsuz olması halinde 85.000 TL'lik ödemenin yapılmamış sayılmasına ve dosyadaki mevcut belge ve bilgilere göre karar verileceği hususu ihtar edilmiş ,ancak davalı yanca 85.000TL'lik ödemeye ilişkin belge sunulmamıştır. Davacı vekili davasını 118.200,05 TL'lik miktar yönünden itirazın iptaline karar verilmesi yönünde ıslah etmiş, harcını yatırmıştır. Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir. Davacıda dava dilekçesinde ticari defterlere dayanmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Ticarî defterlerin ibrazı ve delil niteliği, HMK’nın 222. maddesinde düzenlenmiş olup maddenin 1. fıkrasında mahkemenin, ticarî davalarda tarafların ticarî defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği ve aynı maddenin 2. fıkrasında ise ticarî defterlerin, ticarî davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerektiği düzenlenmiştir. Ticarî defter kayıtları ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan tarafın, ticarî defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticarî defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticarî defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir (HMK m. 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticarî defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olurlar. (HMK m. 222/4). İİK. 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasında; usulüne uygun yapılmış ve itiraz edilmiş icra takibinin bulunması dava şartıdır. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı). Mahkememizce yapılan yargılama ,toplanan deiller ve hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporuna göre ,davacının davalı aleyhine giriştiği icra takibine konu edilen 14 faturadan sadece bilirkişi raporunda tespit edilen 07.012021 BRG2021000000004 6.000,01,14.01.2021 BRG2021000000005 28.200,02 24.01.2021 BRG2021000000008 6.000,01 31012021 BRG202100000001 1 16.000.00 07022021 BRG2021000000012 38.000,01 14.022021 BRG2021000000002 8.000,00 28.022021 BRG2021000000017 16.000,00 toplam 118.200,50 TL lik faturaların kayıtlı olduğu, diğer takibe konu 7 adet faturanın kayıtlı olmadığı, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ,her ne kadar davalı ticari defterlerinde 85.000 TL'lik ödemenin yapıldığı kayıtlı ise de ,mahkememizce bankalara yazılan yazı cevabında anılan döneme ilişkin davalı yandan davacı yana yapılan bir banka havale işleminin bulunmadığı bildirildiği ,davalı vekiline verilen kesin süre içinde 85.000TL'lik ödemeye ilişkin yazılı belge sunulmadığı, her ne kadar davalı yan borcun bulunmadığı savunmasında bulunmuş ise de cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmadıkları anlaşıldığından davalı yana yemin deliline dayanma hakkı hatırlatılmayarak ,davacının ıslah dilekçesi de nazara alınarak ,Davalı borçlunun ... 3 Genel İcra Dairesi'nin 2025/8925 Esas sayılı dosyasındaki 118.200,05 TL asıl alacak miktarına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi uygulanmak üzere takibin devamına ,tespit edilen faturaların davalı ticari defterinde kayıtlı olması ve davalı yanca ödeme hususu ispat edilemediğinden 18.200,05 TL asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava kabul edildiğinden ve şartları oluşmadığından, davalı yanın kötü niyet tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; 2-Davalı borçlunun ... 3 Genel İcra Dairesi'nin 2025/8925 Esas sayılı dosyasındaki 118.200,05 TL asıl alacak miktarına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi uygulanmak üzere takibin devamına, 3-118.200,05 TL asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı yanın kötü niyet tazminat isteminin reddine, 5-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 8.074,24 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL peşin harç ve 2.018,50 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 5.440,34 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 8.000,00 TL bilirkişi masrafı, 1.143,70 TL posta masrafı, 615,40 TL başvurma harcı, 2.018,50 TL ıslah harcı toplamı olan 11.777,6 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davalı yanın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına , 10-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 11-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/06/2026