İlk Derece Mahkemesi 2024/510 E. 2024/510 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/510 Esas - 2026/596 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/510 Esas KARAR NO : 2026/596

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2026 YAZIM TARİH : 27/07/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... Ltd. Şti. adına kayıtlı, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında, 06/12/2023 tarihinde .... mevkinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'un tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, davacının aracını tamirdeyken kullanamadığını, davacının çalışmakta olduğunu, aracını 28 (yirmi sekiz) gün boyunca hiç kullanamadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araca ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, 06/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranının belirlenmesini, davalı ...'un tam kusurluğunun tespitine, bu kaza neticesinde mülkiyeti davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar neticesinde araçta oluşan değer kaybının şimdilik 500,00 (yüz) Türk Lirası belirsiz alacak davası olmak üzere, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davacının aracını onarım ve tamir süresi içerisinde uzun süre aracını kullanamamış olması sebebiyle oluşan maddi zararın şimdilik 500,00 (yüz) Türk Lirası belirsiz alacak davası olmak üzere, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi yanıt dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde .... poliçe numarası ile 05/10/2023 başlangıç ve 05/10/20234 geçerli olmak üzere müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altına alındığını, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle poliçe limiti 120.000,00 TL olduğunu, araç hasarına ilişkin Ray sigortaya 60.000,00‬-TL rücu ödemesi, değer kaybına ilişkin ise 60.000,00 -TL ödeme yapıldığını ve poliçe limitinin tamamı olan 120.000,00-TL davacı yana ödenmiş olup poliçe limitinin tamamı tüketildiğini, davanın reddi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer Davalılar yanıt dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: -06/12/2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -Hasar dosyası ve poliçe, -.... kayıtları, -Bilirkişi raporu. 16.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; a)Davalı sigorta şirketine sigortalı davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun Madde 67/1-a ve Madde 84/j kural ihlallerini işlemiş olması nedeniyle % 100 ( Yüzde Yüz) oranında KUSURLU olduğu, b)Davacı ... plakalı araç maliki ve sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden KUSURSUZ olduğu, c)Davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle poliçe limiti 120.000,00 TL olduğunu, yapılan ödemeler dikkate alındığında davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin tükendiği, d)Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 75.000,00 TL olduğu, yapılan ödeme dikkate alındığında bakiye değer kaybı bedelinin 15.000,00 TL olacağı, bu bedelden ... plakalı davalı araç maliki ve işleteni ... Limited Şirketi ve davalı araç sürücüsü ...'un müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, e)Davaya konu ... plakalı araçta makul onarım süresinin 15 gün olduğu, araç mahrumiyet zararının 12.750,00TL olacağı, bu bedelden ... plakalı davalı araç maliki ve işleteni ... Limited Şirketi ve davalı araç sürücüsü ...'un müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 06/12/2023 tarihinde davacıya ait ... plaka numaralı araç ile davalılardan ......Ltd.Şti'ye ait, kaza esnasında davalılardan ... sevk ve idaresinde olup davalı sigorta şirketine 05/10/2023-05/10/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere tanzim edilen zmms gereğince sigorta edilen ... plaka numaralı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı alacağının tüm davalılardan ve mahrumiyet alacağının davalılar ......Ltd.Şti. ve ...'dan tahsili isteminden ibarettir. Dosyada mübrez maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelenmekle, kazanın 06/10/2023 tarihinde saat 11.00'da .... semtinde meydana geldiği, kaza taraflarınca tanzim edilen tutanakta davacı tarafından "... plakalı aracımla seyir halinde otoparka giriş yaparken ... plakalı araç sola dönmek isterken kör noktasına gelmesi sebebiyle sağ ön ve arka kapıma çarptı "; davalılardan ... tarafından "... plakalı aracım ile otoparktan çıkış için sola manevra yaparken sol kör noktama gelerek aracın sağ kapı kısmından kaza olduğu" beyanlarının yazılmış olduğu, davalının sevk ve idaresindeki aracın sağ ön kısımlarından, davacının sevk ve idaresindeki aracın sol ön kısımlarından hasarlanmış olduğunun işaretlendiği hususları tespit edilmiştir. Taraf teşkilinin ikmali, eksik evrakların celbi sonrasında rapor tanzimi için dosya hasar ve kusur alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmekle 16/06/2025 tarihli rapor sunulmuş olup, raporda: -Sürücü ...'un %100 oranında kusurlu olduğu, -Sürücü ...'ın kusursuz olduğu, -Kaza sebebi ile davacıya ait araçta 75.000-TL değer kaybı hesap edildiği, yapılan ödeme dikkate alındığında bakiye 15.000-TL değer kaybı alacağı bulunduğu, -Davacıya ait aracın makul onarım süresinin 15 gün olduğu, mahrumiyet zararının 12.750,00-TL olarak hesap edildiği tespit edilmiştir. İşbu rapor taraflara tebliğ edilmekle, davacı tarafça itiraz ileri sürülmüşse de, kusura ilişkin değerlendirmenin mahkememizde oluşan kanaate uygun olduğu, değer kaybı yönünden hesaplamanın Yargıtay içtihadları gereğince kaza tarihindeki kazasız eder ile kaza tarihindeki kazalı eder arasındaki fark (gerçek zarar) nazara alınarak tanzim edilmiş bulunduğu, raporun dosya kapsamına ve mahkememizde oluşan kanaate uygun, denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu anlaşılmakla itirazların reddine karar verilmiş ve rapor hükme esas alınmıştır. Her ne kadar alacağı belirli hale getirmeye ilişkin dilekçede davalılar ......Ltd.Şti. ve ...'dan kaza, davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile tahsili istenilmişse de, dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren faiz isteminde bulunulduğu; bu halde ıslah edilmeksizin talebin belirli hale getirmeye ilişkin dilekçe ile değiştirilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesi ile poliçe limitinin tükendiğinden bahisle cevap verilmiş ve dilekçe ekinde 02/05/2024 tarihinde 60.000-TL hasar ödemesine ilişkin ... Bankasına ait dekont sureti sunulmuşsa da, dosyada mübrez poliçede araç başına maddi teminatın 120.000-TL olduğu, poliçe limitinin tükenmediği, poliçe limitinin tükenmiş olduğuna dair ödemeyi gösterir başkaca belge sunulmadığı görülmekle bu yöndeki savunmaya itibar edilmemiştir. Kısaca izah edilenler ve alınan bilirkişi raporu kapsamında davanın kabulüne dair aşağıda yazılı olduğu şekilde karar tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile, 15.000,00-TL değer kaybı alacağının davalılardan dava tarihi 29/07/2024'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine, 12.750,00-TL mahrumiyet alacağının davalılar ... ve ... Şirketinden dava tarihi 29/07/2024'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 1.895,60-TL harçtan, peşin alınan 427,60-TL harç ile 456,00-TL ıslah harç toplamı olan 883,60-TL'den mahsubu ile bakiye 1.012,00-TL harcın davalılardan (davalı ... Şirketi 'nin 547,02-TL ile sorumlu olmaları kaydı ile) alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma, 427,60-TL peşin harcı ile 456,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.311,20-TL harcın davalılardan (davalı ... Şirketi 'nin 708,75-TL ile sorumlu olması kaydı ile) alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 1.164,00-TL tebligat ve posta gideri ile 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.164,00-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı ... Şirketi 'nin 3.872,43-TL ile sorumlu olması kaydı ile) alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 27.750,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan (davalı ... Şirketi 'nin 15.000,00-TL ile sorumlu olması kaydı ile) alınarak, davacıya verilmesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan (davalı ... Şirketi 'nin 1.945,94-TL ile sorumlu olması kaydı ile) tahsili ile hazineye irat kaydına, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. ....(E DURUŞMA)'in yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip .... ¸e-imzalıdır.

Hakim .... ¸e-imzalıdır.