İlk Derece Mahkemesi 2025/304 E. 2025/483 K.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/304 KARAR NO : 2025/483

.... DAVA : Marka Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/07/2025 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin işbu davaya dayanak tuttuğu tescilli markalarına ilişkin uluslararası alanda “...” markasının tescili için adımlar attığını, .... numarasıyla 29, 30 ve 32. sınıf mallarında TPMK tescilli olan “...” marka hakkı sahibi olduğunu,“...” markasının kapsadığı malların, davalının markasal kullanımlarının kapsamında bulunan 43. sınıf “yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri ile üst düzeyde benzerlik taşıdığını ve davalının markasal kullanımlarının kapsamında üretilen yiyecek ve içeceklerle aynı olduğunu, ....” adresindeki işletmenin tabelasında, menülerinde, (ticari etki yaratacak biçimde) internet ortamındaki tanıtımlarda, poşetlerde, paket servis kutularında, paket servis kağıtlarında, ıslak mendillerde, totem tabelada, internet ortamındaki haritalarda, fiziki ve internet üzerinden sair iş ve tanıtım evraklarında bilhassa “...” ibaresi ön planda olmak suretiyle, sosyal medya hesaplarında (Instagram adresi (....), Google Haritalar uygulamasında, ....adlı internet sitesinde; tüketiciler üzerinde ticari etki oluşturacak müvekkilinin “...”, “... ...”, “.... ...” marka haklarına tecavüz eder şekilde 43. sınıf yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri ile yiyecek ve içecek mallarının üretiminde kullanıldığını, tescilli markaların ulusal ve uluslararası düzeydeki tanınmışlığını zedelendiğini, davalının “.... ...” ibareli kullanımlarının, tescilli markalarıyla halk tarafından karıştırılmasına yol açtığını, davalının işletmesinin, müvekkilinin şubesi veya bayiliği olduğu, lisans ya da franchise almış bir işletme olduğu izlenimi vererek müvekkilinin markalarıyla ilişkilendirildiğini, markaların haklı şöhretinden, ulusal ve uluslararası yatırımlardan hukuka ve hakkaniyete aykırı şekilde istifade edildiğini, davalının ".... ..." ibareli markasal kullanımlarının, müvekkiline ait marka haklarına gerçekleştirdiği tecavüz teşkil eden fiillerin tedbiren önlenmesini, durdurulmasını, "..."ibaresinin yazılı olduğu bütün tabelaların kaldırılarak bunlara el konulmasına ve el konulan tabelaların masrafı davalı tarafa ait olmak üzere, mahkememizce uygun görülecek bir yerde saklanmasına ve marka hakkına karşı gerçekleştirdikleri tecavüzler nedeniyle, 1.000,00-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 14.11.2025 tarihli dilekçesi ve 26.11.2025 tarihli duruşmadaki beyanında davalı şirket ile sulh olduklarını, sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. Davalı şirket yetkilisi 26.11.2025 tarihli duruşmadaki beyanıyla, sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik hüküm tesis edilmesini istemiştir. Dosya tetkik edilmiş, taraflar 24/07/2025 tarihli lisans sözleşmesi ve beyanları gereğince karşılıklı olarak sulh oldukları anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Taraflar arasında imzalanan 24/07/2025 tarihli sulh sözleşmesi gereğince tarafların karşılıklı olarak sulh olduklarından karar verilmesine yer olmadığına, Söz konusu sözleşmenin kararın ekinden sayılmasına, Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Alınması gereken (615,40/2=)307,7-TL peşin harcın mahsubu ile, kalan (615,40-307,7.=)307,7.-TL'nin kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine, Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen taraflara iadesine (HMK m.333), Dair, davacı vekili ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... yolu açık olmak üzere karar verildi.08/12/2025

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır